si tu est un fana des optimisations de compilation pourquoi ne pas tenter une gentoo? de ce coté la ya pas mieux
par contre est-ce que ça procure un reel gain...
sinon si tu est seulement en 10.1 essaye de passer en current ya le support de nptls qui accelerent les applications multithreadées
et aussi regarde du coté de swaret ya une option pour compiler le package lors de son installation donc ya peut etre moyen de passer qq optimisation a ce moment la
et si tu as carrement un athlon 64 la c'est encore un peu different

Poste le Monday 13 June 2005 14:54:50

Ben je ne suis pas vraiment un fana de la compilation non - j'aimerais bien mais je n'ai pas vraiment le temps.

Le simple maintient de ma Slack n'est déjà pas évident.
Disont que la Slack est la distro que je connais depuis plus de 5 ans, même 9 et que malgré le test de quelques autres distro ben je suis revenu a celle-ci
J'ai même essayé la Gentoo et me suis intéressé à LFS.

A ce jour je suis satisfait de la Slack, seulement je regrète qu'elle ne soit pas optimisé pour des processeurs Pentium-II et plus récent
Il manque quelque logiciels mais on trouve pas mal de solutions

Par contre j'ai trouvé kde-3.4.1 compilé pour I686, je me suis recompilé xorg.

Sachant que l'OS Linux a besoin d'autre logiciels pour fonctionner ==> bin; ssh; make; etc, etc .....
je me suis demandé si des gens avaient compilés les paquetages de la Slackware pour I686 voire Athlon.
Comme ça je fais un upgradepkg ou une install complete a partir des paquetages I686.tgz

De cette façon la Slack serait stable (normalement) et encore plus performante heuu => dison + réactive.

Pour les performance , j'attend la sortie de GCC 4.1.XX qui semblerait générer des appli plus rapides et performantes.

Pour xorg j'ai utilisé gcc 3.4.3
Par contre j'ai essayé pour KDE-3.4.0 et ça a planté pour le paquetage kdebase.

Merci de ta compréhension madko

Poste le Monday 13 June 2005 15:21:04

Et gcc avait été optimisé ?

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 13 June 2005 15:45:41

Pourquoi gcc ?

Je pense que le mieux c'est qu'il soit le plus stable possible peu importe l'architecture pour lequel il serait compilé ?

qu'en pensez vous ?

Poste le Monday 13 June 2005 18:13:52

Quitte à gagner un pouillième de perfs à la compilation, autant que ce soit fait avec un gcc bootstrappé.
Le principal intérêt de la compialtion, amha, ce n'est pas l'optimisation à outrance, c'est de pouvoir donner des options de compilation différentes de celles du paquet binaire "usuel" (genre --with_mod_ssl).

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 13 June 2005 18:19:59

tu as le code source donc tu p recompiler ce que tu veux!
et meme tu p refaire le monde

bon courrrrrrage!

Poste le Monday 13 June 2005 20:37:26

Je ne le savais pas, merci elyes

Poste le Tuesday 14 June 2005 09:02:40

J'ai fait un peut le même genre de choses mais en
sens inverse ;-)
optimiser pour un 486... dans ce sens la difference
se fois, a la fois en gain de memoire (64MO) sur ce
PC et en vitesse.
J'ai recompiler les Applies importante par l'ensemble
complet complet (70% en gros)

Par contre tu 686 voir 586 a l'athlon je sais pas
si le changement sera si perceptible que ca...

mais ca se fais...des galeres..mais ca ce fait
d'ailleur keskinesefaispas ?

bon courage

Poste le Wednesday 29 June 2005 05:12:02