meme probleme ici, xfce refuse d'apparaitre dans le menu de kdm,
ca fait pas mal de temps que je cherche la solution, j'au toujours pas trouvé une quelquonc piste, meme en verifiant les fichier de cfg de kdm, tout ce qu il faut pour lancer xfce semble y etre ...

Poste le Sunday 26 September 2004 11:41:47

euh j ai pas trop compris pourquoi mon message est apparu dans le mauvais topic ... gourage de tabs peut etre

Poste le Sunday 26 September 2004 12:58:46

Pour la différence entre Mandrake et Slackware :

Premièrement ce sont les même OS, un système GNU/Linux.

La différence se situe :
Dans la configuration des deux distribution
Dans la gestion des packages (l'instalation et la gestion des programmes)
La slackware est bcp plus stable car prend des logiciels moins récents

La slackware utilise plutôt des outils standart pour configurer sont système alors que Mandrake a tendance à avoir des fenêtres (Gui) pour configurer le tout.

Mandrake est bcp plus user-friendly (comme on dit), c bien pour ceux qui sont habitué à windows.
Mais la slackware est bcp plus robuste.

Poste le Thursday 30 September 2004 13:50:35

Salut,

J'ai du mal à comprendre une chose ( je suis sous MDK 10.0 ) :

Citation

La slackware est bcp plus stable car prend des logiciels moins récents

Comment se fait-il que la slack ait des logiciels moins récents que MDK ( dont certains rpm ne sont pas toujours de toute première fraîcheur ) alors qu'elle utilise des tarballs ( d'après ce que j'ai compris, mais je peux me tromper ;-) ) ? Il y a quelque chose de spécifique au niveau de l'installation des logiciels qui empêche de prendre les derniers .tgz sortis ?

Au passage, à par léa, vous connaissez un lieu où on peut trouver une bonne doc en français ( de préférence, mais j'ai rien contre la langue de Benny Hill ) pour slack ? :-)


>Mandrake

Je crois que sous slack, il faut recourir pas mal à la ligne de commande... ;-p

Poste le Sunday 3 October 2004 12:03:28

"La slackware est bcp plus stable car prend des logiciels moins récents "

Des logiciels moins récents ??
Les releases utilisent les dernières versions des programmes (sauf décision technique contraire) et la "current" est très régulièrement mise à jour :
[www.slackware.com]

Sur la stabilité, je ne me prononcerais pas n'ayant jamais utilisé Mandrake.


fraazz

Poste le Sunday 3 October 2004 13:51:27

Citation

Sur la stabilité, je ne me prononcerais pas n'ayant jamais utilisé Mandrake.

Bin disons que la MDK, sur certaines machines ( dont la mienne ), c'est très stable, sur d'autres moins voir pas du tout... je sais pas si sous slack il y a le même élément altéatoire...

Poste le Sunday 3 October 2004 18:26:08

a-lé-a-toire... sorry... :-)

Poste le Sunday 3 October 2004 18:27:45

"La slackware est bcp plus stable car prend des logiciels moins récents"

Bah oui, il y a un certain temps entre la sortie d'un logiciel et son entré dans la version current de slackware. Par exemple la current est toujours sur KDE 3.2, il intégra 3.3 quand sa stabilité sera assuré. Pareil pour le noyau (un 2.4.26 au lieu d'un 2.6.XX)

Bien sûr on peut installer sois même (très facilement) les dernière versions.

Poste le Tuesday 5 October 2004 19:00:56

Bonsoir,

Les .tgz ne sont pas des tar.gz ! Ce ne sont pas les sources mais les programmes binaires. Donc, il faut les compiler et construire le package, comme sous Mandrake, sauf que à priori il est plus simple de créer un .tgz qu'un RPM.
NB : j'ai déjà créé des .tgz mais jamais de RPM...
Voilà pourquoi, entre autre, les logiciels ne sont pas tous très récents.

Je trouve les packages de la Slackware assez récent. Sur certain il y a du "retard" dû à des raisons techniques (bugs, régression, ...). J'ai oublié le soft précis, mais il est déjà arrivé que Slackware fasse machine arrière (en terme de version du soft) à cause d'une régression/incompatibilité descende.
De plus Slackware "release" régulièrement des logiciels en extra et en test. Les extra étant "presque" officiels et les test étant pour ... test justement pour une éventuelle intégration dans le système officiel. Et en test on y trouve régulièrement les dernieres versions de logiciels déjà dans les packages officiels. Ceci permet de tester et valider tout en prenant une sécurité.

Ayant utilisé la Mandrake (7.? et 8.0) à mes débuts pendant un peu moins d'un an, je ne peux pas dire que l'une ou l'autre soit plus stable sur MA machine. L'ensemble des distributions que j'ai essayées se comportent assez bien chez moi.
Par contre je peux dire que je préfere la "philosophie technique" de la Slackware à toute autre distribution.

@+

Poste le Tuesday 5 October 2004 21:56:51

Citation

Les .tgz ne sont pas des tar.gz !

D'accord !!! excusez-moi de la confusion... mais donc, on peut créer un paquetage slack à partir d'un paquetage source sans trop de pb... excusez cette question, mais j'avais initialement prévu de me mettre sous distrib source... ne disposant cependant que d'une connexion 56K au quotidien ( je peux avoir accès indirectement à de la 1024 de temps en temps néanmoins... ), j'aimerais me tourner vers une solution offrant une base plus complète ( genre 4 ISO ;-) ) tout en permettant de "mettre les mains dans le cambouis" un peu plus... la slackware m'apparaît dans ce cadre une très bonne candidate ( en tout cas elle a la quote dans un autre forum - très sympathique - de ce site ).

Poste le Tuesday 5 October 2004 23:38:42

Bonsoir,

Oui enfin ce que je voulais dire par :
"Les .tgz ne sont pas des tar.gz !" c'est que ce ne sont pas les sources du soft.
Car techniquement les tgz sont des tar compressé gz.

Un tgz privé se construit assez simplement.
C'est comme installé un soft à partir des sources, sauf qu'au moment du 'make install' il faut lui préciser un répertoire cible avec par exemple :
'DESTDIR=/tmp/le_soft'
Et là utiliser la commande 'makepkg' de Slackware.
Un tgz destiné à être partagé et public demande plus d'attention et de rigueur.
Il y a aussi les scripts SlackBuild sur lesquels s'appuyer pour faire ses packages.

Bref, je ne rentrerai pas plus dans le détail maintenant, vous en n'êtes pas encore là. ;-)

J'ai trouvé ceci qui "définit" plutot correctement la Slackware "techniquement" :
[groupe.lea-linux.org]

@+

Poste le Wednesday 6 October 2004 00:20:59

Un grand merci pour ces précisions, je crois que je ne vais me lancer dans les jours qui viennent... :-)

Poste le Thursday 7 October 2004 11:56:33