Citation
chtimi
J'ai eu l'occasion de voir le DVD de MacOS 10.5 à la fnouc. Mais ça n'invalide pas ce que vous dites, puisque pour 'utiliser il faut avoir acheté un Mac. Dans les faits, c'est comme une mise à jour...

Enfin, en théorie... Mais en toute légalité ce que tu dis est vrai.

[catwell.info]

Poste le Thursday 15 January 2009 23:49:27

Bon voila, j'ai installé ubuntu et kubuntu dans virtuabox pour tester...et franchement je suis trés agréablement surpris!!

C'est sur que par rapport à l'installation de gentoo que j'avais fait il y a quelques années, ya eut beaucoup de progres!

KDE est vraiment sympa, gnome un peu plus austere par defaut mais ça peut se changer..
un peu surpris avec l'histoire des libs GTK et QT (firefox "moche" sous KDE, mais la aussi ça peut se changer)

tout ça me parait très honnête!

Bref pour en revenir à notre troll :

Citation
Basile STARYNKEVITCH
Apple ne vend pas un système d'exploitation Unix, Apple vend des Mac (ordinateurs) sur lesquels tourne MACOSX qui est une grosse surcouche d'un Unix BSD.

Le fait est, qu'un mac vendu = un utilisateur de BSD aussi joli et ergonomique que sois la surcouche OSX.

Voila, je ne comprend toujours pas, et franchement, ceci ne me convainc pas :

Citation
Basile STARYNKEVITCH
Alors pourquoi il y a si peu d'entreprises vendant des PC sous Linux:

* d'abord, de telles entreprises existent, et les netbooks sont parfois vendus sous Linux.


* n'oublies pas aussi les gros constructeurs comme Dell qui ont quelques offres linuxiennes


* ensuite, le marché de Linux sur ordinateur portable, c'est de l'ordre du pourcent. Pas terrible comme marché (et les marges y sont faibles). Et la grande majorité des linuxiens savent l'installer.

surtout le dernier point, Apple est en train de démontrer le contraire!
Ce qui fait le succés d'Apple c'est ces machines on est d'accord mais pas seulement. La convivialité et l'ergonomie de l'interface y sont pour beaucoup.

Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas des boites qui font la meme chose? c'est a dire monter un pc, fixe ou portable, avec des composants correctes (ou plusieurs gamme de pc). Créer une distribution, en gros prendre par exemple une ubuntu, en faisant une installe jolie avec cairo, compiz fusion..ETc et faire un depot pour les programmes...

Ce serait possible d'avoir un produit de tres bonne qualité, surement moins cher..

Pourquoi est-ce que ça ne marcherait pas? juste parce que les ordi seraient estampillés linux et qu'il n'y a pas de part de marché? c'est pas un problème il n'y a qu'a changer de nom si linux ça fait trop peur.

Le probleme de dell & autres vendeurs qui vendent des pc sous linux, c'est le marketing. Ils vendent leur pc avec linux installé dessus. Pour les beotiens que nous sommes, nous, utilisateurs windows, ça veut dire que c'est réservé aux utilisateurs de linux, à ceux qui connaissent...

La démarche d'Apple à cela d'originale et de trés bien pensé d'un point de vu communication : ils ne disent pas qu'ils vendent un pc avec une BSD dessus, mais qu'ils vendent un mac avec OSX, en mettant l'accent sur le look & feel et surtout l'ergonomie d'OSX qui est trés bien conçue.

Mais est-ce que l'ergonomie d'OSX ne peut pas se retrouver sous linux?

Je parle un peu de choses que je ne connais pas bien, j'ai vu que trés rapidement des mac et je viens tout juste de voir (k)ubuntu, mais j'ai l'impression que mac n'a quand meme pas reinventé toute une gui...

Alors vous pouvez toujours dire :

Citation
abgech
Linux est tellement simple à installer que je ne vois pas vraiment la raison d'avoir un système pré-installé.

Citation
Basile STARYNKEVITCH
Et la grande majorité des linuxiens savent l'installer.

Je vois mon pere, qui est loin d'être le dernier des abrutis, il ne supporte pas "d'admininistrer" son Windows. Et par administrer j'entend installer/desinstaller des programmes... je reste persuadé qu'au moins 90% des utilisateurs de pc prefereraient ne meme pas avoir à clicker sur suivant pour installer un programme (ce qui est le cas avec les gestionnaires de package comme Adept ou Synaptic!)

...alors installer un OS...linux...en plus...

Je pense sincèrement, au vu des progrès des KDE, Gnome & Cie, que la seule barrière qui empêche l'expansion de Linux est principalement psychologique et basée sur les préjugés des uns et des autres.
Tant des utilisateurs de Windows (comme moi au début de ce post), qui pensent que Linux est quelque chose de compliqué et qui souffre d'incompatibilité au niveau des fichiers & du matériel,
que de certains utilisateurs de Linux eux-même, qui souffrent aussi des oeuilleres que crée leur appartenance à une communauté minoritaire et qualifiée qui a tendance parfois à ce replier sur elle-même. Cf la reflexion d'abgech qui illustre bien cette idée :

Citation
abgech
je parle des développeurs de logiciels de bas niveau, la seule chose qui me parait digne d'intérêt

La grande force d'Apple (, a mon sens,) c'est d'avoir bien compris la psychologie de l'utilisateur final. Tant l'utilisateur Windows à qui on fourni un pc clé en main, stable, fiable et ergonomique que l'utilisateur Linux qui peut être séduit par le matériel de qualité et une BSD qui a très bonne réputation qui lui laisse la possibilité de faire ça vie en ligne de commande et administrer son système de façon approfondie.

pourquoi avoir mis leur propre systeme et pas un windows ou un linux? Je peux comprendre pourquoi ils n'ont pas mis un Windows, mais pourquoi pas un Linux ou directement une BSD avec KDE ou Gnome?
Ne serais-ce pas pour eviter ces apriori psychologique?
(Entre-autre bien sur, je ne néglige pas non plus les aspect de controle, d'intégration de ces autres filiales, de proprietés...Etc qu'apporte d'avoir son propre systeme)

Poste le Sunday 18 January 2009 18:54:40

Citation
sporaddikt
Je vois mon pere, qui est loin d'être le dernier des abrutis, il ne supporte pas "d'admininistrer" son Windows.

8-o
Eh bien qu’il se passe d’informatique, ou alors qu’il paie quelqu’un pour administrer sa machine.

Citation

Et par administrer j'entend installer/desinstaller des programmes...

8-o
Et pas se préoccuper des surprises que peut contenir leur système ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Sunday 18 January 2009 19:16:59

Citation
sporadickt
Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas des boites qui font la même chose (installer linux, et vendre une machine avec linux déjà installé)?

Mais il y a des entreprises qui vendent des machines avec Linux! J'ai déjà cité KEYNUX mais il y en a d'autres (voir par exemple la liste des bons vendeurs).

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros marché pour ça (les portables traditionnels sous Linux). Je crois que les netbooks sont en train de changer la donne.

La particularité d'Apple, c'est sa forte visibilité marketing, et le design des machines Apple. La plupart des acheteurs d'Apple sont fortement (et souvent en premier lieu) motivés par l'esthétique de leur machine.

Le marché actuel des ordinateurs est un marché de renouvellement. Les gens ont souvent déjà un ordinateur, et veulent (ou non) le remplacer. Ils ont donc déjà pris l'habitude de Windows.

Et d'ailleurs, Sporadickt illustre bien le propos. Il ne passe sous Linux que sous la pression de ses enseignants. Autrement (et c'est tout à fait humain) il resterait avec ses habitudes windowsiennes. Et c'est vrai de la plupart des utilisateurs de PC.

L'être humain n'aime pas changer ses habitudes, et je ne fais pas exception. Il se trouve que je ne connais pas Windows, et ça me couterait de l'utiliser. Et pour moi, le caractère libre de Linux est essentiel (j'ai effectivement à maintes reprises regardé le code source de certains logiciels utilisés, et pour moi la licence GPL est déterminante). Et donc je ne passerais à Windows -ce qui me coutera des efforts et du temps- que le jour (hypothétique) où Windows devient libre, et où j'ai accès (avec droit de modification et de redistribution) à l'intégralité de son code source. Ce n'est pas pour demain, hélas! (J'en dirais autant de MACOSX, dont la majorité de l'interface utilisateur est propriétaire, ainsi que certains pilotes du noyau.).

L'intérêt essentiel de Linux (et probablement son principal intérêt), c'est d'être libre (pas gratuit). Il demande (comme toute nouveauté) des efforts d'apprentissage. En tant que système d'exploitation, Linux (ou plus généralement POSIX ou Single Unix Specification d'Opengroup) n'est pas techniquement meilleur que Windows (qui lui même a repris, pour l'essentiel, et avec retard, les concepts d'Unix), qui lui aussi est peu innovant (les rares innovations microsoftiennes, reprises ailleurs, comme .NET par exemple, relèvent plus du middleware que du noyau). J'aurais évidemment préféré un système libre post-posixien. Le site TUNES fourmille d'idées intéressantes à ce sujet.

La force d'une distribution libre comme Debian, c'est la multitude de logiciels libres proposés.


J'espère que Sporadickt, en tant que futur informaticien, sera apprécier la liberté du code. Voir l'APRIL -et n'hésitez pas à y adhérer.


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 18 January 2009 19:35:41

Citation
sporaddikt
...que de certains utilisateurs de Linux eux-même, qui souffrent aussi des oeuilleres que crée leur appartenance à une communauté minoritaire et qualifiée qui a tendance parfois à ce replier sur elle-même. Cf la reflexion d'abgech qui illustre bien cette idée

Je crois que tu me fais un procès d'intention ! Ma réflexion exacte est :

Citation
abgech
Ici, je parle des développeurs de logiciels de bas niveau, la seule chose qui me parait digne d'intérêt :-)) :-D .

Comme tu peux le constater, j'ai nuancé mon propos avec deux smileys.
Il me semble que tu n'as pas lu le me, cette réflexion me concerne en tout premier lieu.

En parlant de site internet, comme je n'ai pratiquement aucun sens artistique, je ne pourrais produire qu'un infâme caca, de toute façon, le développement de site n'est, amha, pas de la programmation (il y manque, entre autres, la notion temporelle), c'est un travail de mise en page plutôt que technique, et là, je pense que des graphistes spécialisés sont infiniment plus efficaces qu'un ingénieur.

En plus, je dois bien admettre que cela me ferait prodigieusement chi* de développer des applications commerciales. Je préfère infiniment le boulot que je suis en train d'achever maintenant, de l'avionique, logiciel de contrôle des volets hypersustentateurs. Mon prochain client sera vraisemblablement (enfin, je l'espère, contrat pas encore signé) une cimenterie. C'est une activité qui me permet d'apprendre passablement de choses sur des choses qui sortent de mon domaine d'expertise.

Je ne me replie aucunement sur moi-même, parce si c'était le cas, je ne serait pas en train de te répondre et, en fait, je ne serais pas inscrit à Léa.

Ah, une dernière chose, lorsque tu dis :

Citation
sporaddikt
...la vie ne se résume pas à des lignes de commandes, des systèmes embarqués et de l'assembleur! ...

Il y a bien longtemps que les systèmes embarqués ne se programment plus en assembler, mais en C. Sauf, peut-être pour des micro-calculateurs avec très peu de mémoire, et encore. L'avionique est une exception, les logiciels sont écrits en ADA, ce n'est pas vraiment une obligation formelle, mais une obligation réelle si l'on veut avoir une chance que son logiciel soit homologué.

Poste le Sunday 18 January 2009 19:55:05

Citation
sporaddickt
je reste persuadé qu'au moins 90% des utilisateurs de pc prefereraient ne meme pas avoir à clicker sur suivant pour installer un programme (ce qui est le cas avec les gestionnaires de package comme Adept ou Synaptic!)

Je n'ai pas compris la phrase, et j'ai l'intuition que Sporadikt n'a pas compris la triste réalité de l'état des systèmes actuels (linuxiens "package dependency hell" ou autres posixiens, ou windows "DLL hell").

Je suppose que Sporaddickt pense bien aux systèmes actuels (ou proches), pas aux systèmes futurs qui seraient suffisamment intelligents pour avoir un modèle précis de leur utilisateur et de ses besoins, et qui devraient donc de temps à autre désobéir à leur utilisateur, précisément parce qu'ils comprendraient que celui-ci leur demande quelque chose de préjudiciable à ses intérêts!

L'utilisateur d'un tel système demande donc l'installation d'un logiciel XX.

La procédure d'installation de XX se rend compte que XX est en conflit avec le logiciel YY précédemment installé sur le même système, ou bien a besoin de paramètres de configuration, en proposant des valeurs par défaut.

Comment donc cette procédure d'installation pourrait actuellement fonctionner toute seule sans interaction avec l'utilisateur?

J'attends avec impatience une réponse argumentée et précise! Se documenter sur le rôle des gestionnaires de paquets serait réellement utile!

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 18 January 2009 20:06:49

Quelques références bibliographiques, dont je conseille vivement la lecture à Sporaddickt, sur la problématique des gestionnaires de paquets.

Le papier NixOS: a Purely Functional Linux Distribution en ICFP2008

Le site NIXOS

Le projet EDOS et ses fournitures (delivrables) et notamment ses publications

La notion de modules dans les langages de programmations récents comme Ocaml ou Haskell.

Les nombreuses publications des projets Gallium Moscova et d'autres en rapport avec le paquetage et les modules.

Les références en rapport sur Lambda the ultimate

Les travaux d'Andrew Appel sur la modularité

Evidemment, les systèmes de paquets de Debian et autres distributions (dont RPM).

Je ne suis pas du tout spécialiste de la question, mais elle m'intéresse un peu et je la trouve passionnante (mais on ne peut pas tout connaitre). Je tiens à rassurer Sporaddickt, c'est une question ouverte, algorithmiquement très compliquée, et il y a largement matière à faire une thèse de doctorat sur la question (il y en a déjà eues, et elles n'ont fait qu'effleurer le sujet). Si Sporraddickt est intéressé, qu'il essaie de faire une thèse (après peut-être un master) sur la question.

Et si par malheur Sporraddickt n'était pas suffisamment intéressé à la question, qu'il reconnaisse au moins qu'elle est techniquement compliqué, et que des dizaines de chercheurs, très qualifiés en informatique, s'y sont plus ou moins cassé les dents.

Alors, si les systèmes demandent à être administrés et installés, c'est qu'il y a des raisons fondamentales à cela. La littérature scientifique, bien plus abondante que celle que j'ai citée, en témoigne amplement.

Et le métier d'administrateur système n'est pas prêt de disparaitre (mais il va forcément évoluer, y compris sur le plan des concepts).



----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 18 January 2009 20:53:11

Citation
sporaddikt
C'est sur que par rapport à l'installation de gentoo que j'avais fait il y a quelques années, ya eut beaucoup de progres!

Gentoo n'a pas progressée. Gentoo est, et a toujours été, une distribution nécessitant une connaissance préalable du monde linux pour faire son installation. Un utilisateur ne connaissant pas linux peut très bien y arriver mais ce n'est pas une distribution facile à installer.

Quand tu as voulu découvrir linux, sans perdre les repéres comme l'environnement graphique, tu aurais du choisir une distribution réputée simple d'installation, et elles existaient déjà il y a quelques années. ;-)




--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Sunday 18 January 2009 21:29:07

Citation
diancech
Gentoo n'a pas progressée. Gentoo est, et a toujours été, une distribution nécessitant une connaissance préalable du monde linux pour faire son installation.

Gentoo s'est quand même simplifiée au niveau de l'installation, ça fait longtemps que je ne l'utilise plus donc je ne sais pas ce qu'il y a maintenant mais le stage 1 est oublié depuis longtemps.

Ceci dit, c'est certain qu'il ne faut pas prendre Gentoo comme exemple de distribution pour le grand public. Pour l'instant, et sans trop troller, je dirais que quelqu'un qui veut installer une distribution "clickodrome" a le choix entre Ubuntu, Mepis, SuSE et Mandriva. Je n'y vois quand même pas vraiment d'intérêt. J'ai un peu plus d'espoir dans le projet chakra : [chakra-project.org] mais il ne s'adresse quand même pas à tout le monde.

Sur la question des dépendances, il y a quand même une solution assez simple, celle qu'a choisi Apple si je ne me trompe pas : tout compiler statiquement, et fournir toutes les bibliothèques nécessaires avec chaque programme. Bien entendu, ça conduit à une perte d'espace disque et à l'absence de possibilité simple mise à jour des bibliothèques. Mais est-ce souhaitable de mettre à jour ce qui marche lorsque les applications ne sont pas critiques (comme souvent sur le bureau), et l'espace disque est-il vraiment un problème sur les PC bureautiques d'aujourd'hui ?



[catwell.info]

Poste le Sunday 18 January 2009 22:38:11

Citation
AlSim
Gentoo s'est quand même simplifiée au niveau de l'installation, ça fait longtemps que je ne l'utilise plus donc je ne sais pas ce qu'il y a maintenant mais le stage 1 est oublié depuis longtemps.

Maintenant la procédure d'installation est décrite avec un stage3. Les paquets stage1 et 2 sont toujours présents si on veut. :-)) Il y a aussi un installeur graphique mais je ne sais pas si il donne de bon résultats.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Sunday 18 January 2009 23:56:25

Citation
nicola
Eh bien qu’il se passe d’informatique, ou alors qu’il paie quelqu’un pour administrer sa machine.
...
Et pas se préoccuper des surprises que peut contenir leur système ?

Evidemment! Comme a mon avis une écrasante majorité des utilisateurs, ils utilisent un pc pour un nombre bien definie de taches (naviguer sur le web, lire leur mail, avoir un agenda, un traitement de texte, tableur, une messagerie instantanée...)

Ils ne veulent pas passer leur vie à faire des mise à jour des programmes, a gerer un antivirus, un firewall, à installer la version svn d'un module, ou un programme pour lire des video en ascii dans une console...

Ne pas avoir envie d'administer un system ne veut pas dire ne pas avoir envie de l'utiliser..c'est toute la différence entre administrateur et utilisateur...une notion apparement confuse chez les utilisateurs de linux car confondue la plupart du temps

pour le cas particulier de mon pere il a trouvé un (pseudo?) informaticien qui le lui fait gratuitement

----

Citation
Basil
sporadickt a écrit :
Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas des boites qui font la même chose (installer linux, et vendre une machine avec linux déjà installé)?


Mais il y a des entreprises qui vendent des machines avec Linux! J'ai déjà cité KEYNUX mais il y en a d'autres (voir par exemple la liste des bons vendeurs).

Oui effectivement, excuse moi. Merci beaucoup pour cette liste, ça va surement m'être bien utile! La question est donc, pourquoi est-ce que les entreprises qui vendent des pc assemblés avec linux n'ont pas le succés d'Apple?

Citation
Basil
La plupart des acheteurs d'Apple sont fortement (et souvent en premier lieu) motivés par l'esthétique de leur machine.

mmm, autant pour tout ce qui est MP3, je suis d'accord, autant pour les machines, j'accroche moyen sur l'argument. La raison c'est le prix. Un ordinateur, surtout un Mac, ça coute pas mal d'argent. Je suppose qu'étant donné votre travail vous gagnez bien votre vie, mais il ne faut pas oublier que pour la plupart des gens 1000/1500€ c'est pas une somme qu'ils peuvent sortir comme ça sur un coup de tete...Cela entraine qu'ils s'interesse un minimum à ce qu'ils achetent pour savoir si leur investissement va etre rentable. Pour les mac, ce qui fait vendre, c'est l'estetique on est d'accord (bien que personnelmeent je ne trouve pas ça particulierement beau), mais surtout la robustesse et l'ergonomie. Et sur ces derniers points, le bouche à oreille à une trés grande influence! Et je pense que les communautés *nix y sont pour beaucoup car c'est en général eux qui font le travail de recherche et de vulgarisation, car c'est dans l'esprit de leur communauté d'etre passionné, approfondi et d'avoir envie de partager les choses qu'ils ont en estime.

L'autre question est : pourquoi ne parviennent-ils pas à promouvoir leur OS, qui dans l'esprit et dans les faits devraient tenir la dragée haute à Windows?

La aussi je pense que Basil a en parti répondu à la question : les habitudes. Mais aussi les préjugés plus ou moins fondés. Si je demande à mes parents pourquoi ne pas passer sous Linux? Ils me répondront surement en 1 mot : la compatibilité logicielle et matérielle.

Citation
Basil
Il ne passe sous Linux que sous la pression de ses enseignants

Plus maintenant! Etant donné que je cherche à changer, la c'est l'accumulation de déceptions au fur et a mesure des années qui ont pris le dessus sur mes habitudes

Citation
Basil
J'espère que Sporadickt, en tant que futur informaticien, sera apprécier la liberté du code.

Bon, je suis peut-être pas à votre niveau, mais je me considère d'ores et déjà informaticien...quand à la liberté du code, tu prêches un converti! Je l'apprécie déjà dans mon travail actuel. Je suis sur mon premier projet utilisant CakePHP et jQuery qui sont 2 projets libres respectivement PHP et Javascript, j'apprécie grandement le travail de ces deux communautés et j'apporterais ma pierre à l'édifice. J'ai fait, dans mon travail actuel des plugins jQuery et un behavior pour cakePHP que je mettrais avec grand plaisir à la disposition de la communauté.

---

Citation
abgech
Comme tu peux le constater, j'ai nuancé mon propos avec deux smileys.
Il me semble que tu n'as pas lu le me, cette réflexion me concerne en tout premier lieu.

Oui, bien sur. C'est juste que ce genre de petite phrase est tellement révélateur! Pourquoi préciser qu'il n'y a que le développement bas niveau d'intéressant pour toi? qu'est-ce que ça apporte au débat? A mon sens pas grand chose...C'est le genre de réflexion gratuite qui arrive tellement vite quand on parle à des personnes qui font un travail hors du commun mais qui n'est souvent pas reconnu à sa juste valeur. Ils se sentent le besoin de le faire remarquer quand ils en ont l'occasion.

Franchement, je ne sais pas qui tu es, mais rien que le fait de savoir que tu as 30 ans d'expérience dans la programmation bas niveau m'inspire le plus grand respect, de même pour Basile.
Mais que tu piétine ta modestie pour prouver je ne sais pas trop quoi à un développeur web pas encore sorti de l'école, ça m'inspire juste : "mais quel c:censored:!"
C'est juste dommage que des personnes intelligentes comme toi tombe si facilement dans le sectarisme.

Citation
abgech
En plus, je dois bien admettre que cela me ferait prodigieusement chi* de développer des applications commerciales. Je préfère infiniment le boulot que je suis en train d'achever maintenant, de l'avionique, logiciel de contrôle des volets hypersustentateurs. Mon prochain client sera vraisemblablement (enfin, je l'espère, contrat pas encore signé) une cimenterie.

Tu t'enfonces...


Et sans être trop généraliste, c'est un comportement qu'il n'est pas rare de retrouver chez les utilisateurs de Linux. Chez des utilisateurs de Windows! J'irais même jusqu'a dire que c'est un autre des comportements typiquement humain qui résulte de la fierté de l'appartenance à un certain groupe.

Sans vouloir trop tomber dans la psychologie de masse de bas étage, je pense que c'est bien d'être fier d'appartenir à un groupe, mais que c'est déplacé et stéril de le faire remarquer de cette façon.


bref, passons à la suite :

Citation
abgech
le développement de site n'est, amha, pas de la programmation (il y manque, entre autres, la notion temporelle), c'est un travail de mise en page plutôt que technique, et là, je pense que des graphistes spécialisés sont infiniment plus efficaces qu'un ingénieur.

L'intégration html/css d'un design n'est pas le seul travail d'un développeur web, ce n'est meme pas toujours son travail, mais celui...d'intégrateur web.

Un développeur web ne fait pas que des sites vitrines comme tu as l'air de le penser..
J'entend par développeur web, et c'est peut-être un abus de langage de ma part, une personne qui dévelope des applications client/serveur dont l'interface fonctionne dans un navigateur web pour améliorer la portabilité, l'accessibilité, etc de l'application. Cela englobe bien sur les sites internet mais pas seulement. Je travail actuellement sur une application de gestion qui utilise une interface web, mais qui n'est pas un site internet.

Donc suivant l'application à développer, il y a plus ou moins d'algorithmique. Il est certain que créer un site web static en HTML n'est pas vraiment de la programmation dans le sens ou tu l'entend (de l'algorithmique?). Bien que si l'on considère qu'un programme est un ensemble d'ordre indiquant à un ordinateur ce qu'il doit faire, l'HTML est de la programmation...(l'avantage de sortir de l'école c'est qu'on a encore vaguement en tête quelques définitions ;p )


Pour finir par un exemple, tu considères que Google & dérivés est un travail de mise en page plutôt que technique?

Citation
abgech
Je ne me replie aucunement sur moi-même, parce si c'était le cas, je ne serait pas en train de te répondre et, en fait, je ne serais pas inscrit à Léa.

La c'est toi qui n'a pas bien lu ce que j'écrivais :

Citation
Sporaddikt
une communauté minoritaire et qualifiée qui a tendance parfois à ce replier sur elle-même

Je ne parle pas de toi en particulier, mais je peux : c'est peut-être pour ça que tu écris sur Léa et pas sur un forum consacré aux OS en général (c'est une blague) :p

(d'avance ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit à savoir que Léa est un forum crée du fait que la communauté Linux se replie sur elle-même, merci!)

---

Citation
Basil

Citation
Sporaddikt
je reste persuadé qu'au moins 90% des utilisateurs de pc prefereraient ne meme pas avoir à clicker sur suivant pour installer un programme (ce qui est le cas avec les gestionnaires de package comme Adept ou Synaptic!)

Je n'ai pas compris la phrase, et j'ai l'intuition que Sporadikt n'a pas compris la triste réalité de l'état des systèmes actuels (linuxiens "package dependency hell" ou autres posixiens, ou windows "DLL hell").

C'est une reflexion que j'ai eut aprés 2 jours de test de kubuntu...pardonnez encore une fois la naiveté...

J'ai installé Kubuntu sur lequel il n'y avait pas firefox par defaut. J'ai ouvert Adept, j'ai recherché firefow, j'ai coché la case installer ce paquet, appliqué les modifications et firefox était installé.
Encore une fois, je parle de chose que je ne connais pas trop, je sais bien qu'il y a des histoires de dépendances et de conflits, mais globalement, dans cette exemple, j'ai coché une case, appuillé sur un bouton, et firefox s'est installé! c'est vraiment sympa! Autre chose sympa, si j'ai bien compris, le gestionnaire de package gere également les mise à jour du systeme et des logiciel, c'est tellement plus simple.

Je me doute bien qu'il y a des limites à ce système et que toutes les applications ne sont pas prise en charge. Mais ça a l'air de pas mal fonctionner pour les applications classiques. Disons qu'en tant qu'utilisateur Windows j'ai été un peu déstabilisé lorsque ./configure, make ou make install me sortait une erreur qu'avec mes maigres connaissances j'avais du mal à interpréter...la aussi, que de progrès!

Citation
Basil
Et si par malheur Sporraddickt n'était pas suffisamment intéressé à la question, qu'il reconnaisse au moins qu'elle est techniquement compliqué, et que des dizaines de chercheurs, très qualifiés en informatique, s'y sont plus ou moins cassé les dents.

Je ne crois pas avoir ecrit quelques part que je disais que la gestion des packages était quelque chose de simple! t'emballe pas

J'ai juste dis que qu'un logiciel comme Adept permettait, pour le béotien (je ne le répéterais jamais assez) que je suis, d'installer très simplement de nouveaux package! C'est loin de vouloir dire que le système sous-jacent n'est pas complexe...encore une fois loin de moi l'idée de ne pas apprécier à juste titre le travail de la communauté *nix.

Citation

Quand tu as voulu découvrir linux, sans perdre les repéres comme l'environnement graphique, tu aurais du choisir une distribution réputée simple d'installation, et elles existaient déjà il y a quelques années.

Effectivement.

Poste le Monday 19 January 2009 18:56:57