A mon avis la version de Linux importe peu.

J'imagine mal un recruteur discriminer une embauche à cause du choix d'une distribution.

Personnellement j'utilise Debian professionnellement.

Et surtout, quelqu'un qui connait bien une distribution peut s'adapter à une autre en quelques jours.



----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Monday 25 February 2008 14:51:29

Debian et red-hat sont les plus utilisées je pense.

Poste le Monday 25 February 2008 15:10:41

Au boulot (grosse SSII) ma workstation est une Debian, certains ont des *ubuntu, on intègre nos devs sur de la RedHat Enterprise 3,4 & 5 (RHEL pour les intimes) et j'ai pas mal bossé sur des SuSe et Mandriva.

Comme le dit Basile, en soi la distribution importe peu (c'est grosso modo toujours pareil, avec une ou deux petites feintes) ; en revanche, ce sera effectivement (àmha) discriminant au recrutement parce que le recruteur sera un RH et qu'ils n'ont pas la moindre idée de ce qui ce cache derrière ces noms (je fait principalement du C++ et du Java et j'en ai déjà vu me demander si je connaissais l'objet ...).

Selon le domaine d'activité, j'ai l'impression qu'on trouve plus souvent Debian derrière des serveurs web et dans les labos tandis que RHEL/SuSe/Mandriva sont plus présents dans l'industrie (principalement pour des raisons de contrats de support).



------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Tuesday 26 February 2008 22:25:52

Bien le bonjour !

Fanch

Citation
Fanch
àmha

"àmha" (?)
ouah! alors tu serais intime avec l'"objet"? [v]Est-ce que tu peux m'avoir un autographe? s'il te plait ...[/v]
</kidding>

Je ne sais plus, qui (il va falloir que je le sit(u)e à force de le citer) a dit : "GNU/Linux est [comme] une boîte de Lego" : les briques sont homogènes, ce que tu en fais ne dépend que de ton intention...

Poste le Thursday 3 April 2008 12:20:29

àmha = à mon humble avis
désolé, j'ai eu un coup de flemme ...



------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Thursday 3 April 2008 16:14:45

Bonjour, si cela peut aider; je connais un très gros logiciel de dessin en textile qui est basé sur redhat, mais qui changera ou qui à déjà change vers debian. Raison inconnue. Je le souligne car c'est vraiment pas une mince affaire.
amicalement

Poste le Thursday 3 April 2008 20:21:52

bonsoir,

à mon boulot on utilise énormément RedHat sur nos serveurs car c'est la seule (je crois) qui est supportée officiellement par des grosses boites comme BEA, Oracle ou autres. La plupart des boites qui font du gros progiciel ne peuvent (ou ne veulent) pas certifier leur progiciels pour toutes les distros. Et souvant, tu ne peux contacter leur support que si tu utilise RedHat. Dans la pratique, il arrive régulièrement qu'ils aient aussi des packages debian, mais ils n'assurent pas le support.

Bref, je pense que le mieux est de maitriser une Fedora ou une CentOS (qui sont identiques à redhat) ou debian, qui est également très utilisée des professionnels.

Mais bon, c'est clair que si tu connait vraiment bien une distri, il te faudra peu de temps pour te mettre sur une autre. Après, tu n'es pas à l'abris de tomber sur un recruteur borné ou incompétant.

-----
[blaireaulinux.free.fr]

Poste le Saturday 5 April 2008 21:12:43

Certains constructeurs ne fournissent des drivers (et du support) que pour RedHat. Dans ces cas-là, le plus simple est de partir sur du RedHat ou du CentOS.

Au niveau des recruteurs, d'après ce que j'ai vu, il y a 2 choses qui font bien : connaître une grande distribution professionnelle (là, ça dépend du choix de l'entreprise), et "maîtriser" une distribution-source, comme gentoo. Le raisonnement : si tu connais gentoo, tu maitrise la ligne de commande, donc il y a plus de chances que tu soies un bon administrateur.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Sunday 6 April 2008 10:43:50

Toute application qu'elle soit pour RedHat ou autres sous licence GPL doit fournir ses sources.
Rien n'empêche de la recompiler pour sa distrib...

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi! www.april.org

Poste le Monday 19 May 2008 10:04:39

Bonjour,

C'est mon premier message étant nouveau sur le forum, donc, salutations a tous les utilisateur de ce forum.
Et surtout félicitation au créateur de se merveilleux site qu'est Léa (bon fini le léchage de bottes ).J'utilise Linux depuis quelques temps déjà et j'ai testé pas mal de distributions, de la Gentoo à la Mandriva, en passant par la red-hat (ma première distribution que j'ai installé une 7.2 il me semble)ect....
Personnellement je ne vois pas trop la problématique, car dans tous les cas tu peut utilisé les même applications. Par exemple actuellement j'utilise une Mandriva, mais ca m'arrive de dépanner des amis sous Ubuntu ou Débian, la seule différence va être :

-au niveau de l'installation des paquets : niveau facilité, et surtout le nombre d'application empaqueté.
car au niveau de la facilité faire apt-get install "appli" (debian) ou urpmi "appli" (mandriva) c'est pas très différent.

-au niveau de l'installation du système : la première fois que j'ai voulut installé une Gentoo j'y ai passé 3 jours (si si sérieux), ma première mandriva : 30 minute. (Bien que actuellement on peut aussi installé une Gentoo en 30 min...).

-Les outils de configuration spécifique à chaque distribution : alors la c'est juste au niveau de l'habitude et surtout de tes préférences. Ensuite tu peut toujours utiliser des outils plus généraux,
par exemple au lieu de configurer ton pilote d'affichage avec XFdrake (mandriva), xorgconfig qui lui est l'outil du serveur d'affichage X et qui sera présent sur toutes les machine GNU/Linux (ou presque) et même sur certaine Unix (il me semble hein ??).


Donc tous ca pour dire qu'on utilise pas une distribution en particulier mais plutôt du GNU/Linux (même si nous n'avons pas forcement que du libre installé...), donc je vois pas ou il y aurais une discremination ??? On est quand même pas arrivé à la logique Windows.... (sans Troll, en tout cas pas pour mon premier message XD) ???

Sur ce bonne continuation.

Poste le Sunday 25 May 2008 14:31:01

Worm, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Effectivement, il y a beaucoup de points communs entre les distribs, et ça reste du linux dans tous les cas.
Mes les différences ne s'arrêtent pas aux gestionnaires de paquets. On trouve aussi beaucoup de différences au niveau des fichiers de config et même des outils de config.
Par exemple, pour configurer ta carte ethernet, sur debian tu va éditer /etc/network/interfaces alors que sous redhat c'est /etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth0.
Pour gérer tes daemons dans les différents runlevels, c'est update-rc.d sous debian, et chkconfig sous redhat. Les syntaxes étant différentes.
Les différences commencent aussi à se faire au niveau du démarrage. Debian et beaucoup d'autres utilisent la méthode init classique des unix system V, alors qu'ubuntu et fedora utilisent maintenant upstart.
Et je ne parle pas du monde slackware et suse que je ne connais pas, mais qui sont très certainement différentes.

Bref, pour l'utilisateur bureautique qui fait un minimum d'admin, les différences seront minimes (gestionnaire de paquets et outils graphiques). Mais pour un admin système, il n'est pas si facile de passer d'un linux à l'autre. Les plus répandues en entreprise étant redhat et debian (ou dérivées), je pense que le mieux est de connaitre les deux (ou d'en connaitre bien une, et de connaitre les équivalents de l'autre, après un man fera l'affaire pour connaitre la syntaxe).

-----
[blaireaulinux.free.fr]

Poste le Sunday 25 May 2008 16:06:32

Certe tu as raison sur le point de l'organisation des fichiers, mais quelle distribution, orienté aujourd'hui vers le "débutant", ne va pas configurer ta carte ethernet, et ne contient pas un centre de configuration ???

Il n'y a que pour un administrateur que cela peut être déroutant et encore un bon administrateur va tout de suite faire un man, howtoo va aller sur le wiki ect (même si normalement pour un serveur on va trouver du debian)......


certes il y a des différences entre les distributions, mais mon poste était surtout dirigé pour ceux qui disait il vaut mieux prendre red-hat à cause des programmes et tout ..... ca me fait un peu sourire car je connais des logiciels qui n'ont pas tel ou tel package pour telle distribution, mais aucun qui ne livre : soit une image binaire, soit le source, et dans ce cas peut importe la distribution, ça se fait de la même façon partout, sur tout les Linux/Unix.

Je suis d'accord avec toi que changer de distribution peut demander de l'adaptation, et il est claire que mais je ne pense pas qu'une distribution particulière soit à justifier en d'expérience professionnelle car en entretient si on demande qu'elle Linux savez vous utiliser, il faut répondre le GNU/Linux monsieur...

big up

Poste le Sunday 25 May 2008 16:37:59

Citation
worm
Certe tu as raison sur le point de l'organisation
des fichiers, mais quelle distribution, orienté
aujourd'hui vers le "débutant", ne va pas
configurer ta carte ethernet, et ne contient pas
un centre de configuration ???

C'est vrai, mais visiblement le post est plutôt orienté professionnel, donc version serveur, donc sans interface graphique. Et dans ma boite, le dhcp ne revoie pas automatiquement l'ip aux serveurs.

Citation
worm
Je suis d'accord avec toi que changer de
distribution peut demander de l'adaptation, et il
est claire que mais je ne pense pas qu'une
distribution particulière soit à justifier en
d'expérience professionnelle car en entretient si
on demande qu'elle Linux savez vous utiliser, il
faut répondre le GNU/Linux monsieur...

100% d'accord : on ne devrait pas avoir à justifier d'une distrib en entretient. Mais la question étant de savoir quelle était la distrib la plus intéressante à maitriser en entreprise, je préfère conseiller les plus répendues chez les professionnels. Mais un utilisateur Mandriva qui connait bien les fichiers de config et les outils ligne de commande, peut très bien expliquer en entretient que c'est très proche de redhat, et qu'il ne sera pas dérouté. Idem pour ubuntu et debian. Il faut savoir argumenter.

-----
[blaireaulinux.free.fr]

Poste le Sunday 25 May 2008 17:15:29

Ca va on est d'accord )

Poste le Sunday 25 May 2008 17:21:52

[troll]
) Et pis de toutes façons on s'en fout, linux c'est nul. BSD c'est mieux !! )
[/troll]

Oups, j'ai dérappé... ^^D-*

-----
[blaireaulinux.free.fr]

Poste le Sunday 25 May 2008 17:25:46

Citation
kisscoolkiller
Et pis de toutes façons on s'en fout, linux c'est
nul. BSD c'est mieux !!


Oups, j'ai dérappé...

-----

Ca sent le OpenBSD lol

:ange:

Poste le Sunday 25 May 2008 17:37:58