Un tribunal a parfaitement le droit de demander à voir le code source d'un programme pour savoir s'il y'a copie ou pas. Et le fait de renommer des variables ne sert pas à grand choses à mon avis.

Si tu as du code sous GPL et que tu soupconnes quelqu'un de s'en être approprié, je te conseille de te rapprocher de [www.gpl-violations.org]

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso

Poste le Wednesday 23 January 2008 13:20:35

Citation
moueza
A quoi ça sert de protéger son programme sous GPL, sachant qu'une fois compilé un programme qui en aurait pris du code, on ne peut pas savoir ce qui a été copié ou pas?

La plupart des entreprises des pays développés ont intérêt à respecter (plus ou moins) la loi et les contrats et les licences.

Autrement, il suffit (par exemple) de la délation d'un ex-employé mécontent.
[v]Il paraitrait que le BSA s'en sert beaucoup[/v]

Il semble qu'en pratique la GPL soit efficace... En pratique, j'ai déjà vu des managers raisonner sur le mode: je ne peux pas utiliser tel logiciel en GPL, à cause de sa licence (qui m'obligerait à publier du code).

Mais bien sûr, les violations (volontaires) sont possibles, mais je ne crois pas qu'elles soient fréquentes.

Enfin, le logiciel libre est croissant, et il est moins difficile qu'il y a dix ans d'être payé à en faire.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 23 January 2008 14:00:32

Sans compter, que l'on découvre souvent les utilisations de codes source en faisant un simple :

strings ton-programme-compilé

Un example : [linuxfr.org]

Poste le Thursday 24 January 2008 08:47:36

J'oubliais, tu dis que le Reverse-Engeneering est illégal, c'est faux dans la plupart des pays. En particulier, c'est tout à fait légal dans tous les pays Européens.

Poste le Thursday 24 January 2008 08:49:35

Citation
null
légal dans tous les pays Européens.

Tu veux dire si le pays du copieur est européen?, du FAI du copieur?, du site qui héberge le programme, ..?

Donc si Microsoft Windows , américain, ne peut pas être reversé ?Mais s'ils ont des succursales en Europe ?

Poste le Friday 25 January 2008 17:31:12

D'abord, une mise au point : reverse-engeneerer n'est pas copier. Copier est illégal dans la plupart des pays.

Les logiciels obtenus grâce à du reverse-engeneering sont illégaux dans tous les pays ou le reverse-engeneering est illégal (par exemple au usa) et légaux dans tous les pays ou il est légal.

Il est illégal de procéder à du reverse-engeneering aux usa, de stocker sur un serveur situé au usa un logiciel obtenu par reverse-engeneering, de le diffuser depuis un serveur situés au usa, et de l'utiliser sur le sol des usa, etc. Par contre tout ceci est légal en France.

Poste le Saturday 26 January 2008 19:09:25

Citation
Léa (Fred)
D'abord, une mise au point : reverse-engeneerer
n'est pas copier. Copier est illégal dans la
plupart des pays.

Les logiciels obtenus grâce à du
reverse-engeneering sont illégaux dans tous les
pays ou le reverse-engeneering est illégal (par
exemple au usa) et légaux dans tous les pays ou il
est légal.

Il est illégal de procéder à du
reverse-engeneering aux usa, de stocker sur un
serveur situé au usa un logiciel obtenu par
reverse-engeneering, de le diffuser depuis un
serveur situés au usa, et de l'utiliser sur le sol
des usa, etc. Par contre tout ceci est légal en
France.


Fred --
jeune padawan

Qu'en est il, par exemple, des interdictions contenues dans le CLUF de Windows pour l'utilisateur français?

Poste le Monday 28 January 2008 00:12:10

Sont-elles légales ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Monday 28 January 2008 12:08:02

Pour le savoir, faudrait aller en justice pour savoir si effectivement certaines dispositions du CLUF ne sont pas abusives (et donc illégale).

Par exemple, en France, un revendeur a beau dire que c'est sans garantie, il existe une garantie liée à la loi quelque soit le contrat qu'il fait signer à l'utilisateur.

Pour en revenir au reverse-engeneering, si tu fais du reverse-engeneering dans un but d'interopérabilité : tu ne seras pas poursuivi, c'est exactement pour cela qu'est faite cette autorisation. Par contre, si tu le fais pour savoir comment fonctionnent un DRM, voir pour le cracker, alors c'est illégal (merci DADVSI), si tu le fais pour faire une copie du logiciel alors c'est illégal.

Poste le Monday 28 January 2008 16:51:02

ok! Merci
Mais on fait comment pour protéger sous gpl: il suffit d'ecrire dans un fichier annexe README qu'on le met sous GPL?

Poste le Tuesday 29 January 2008 08:26:20

Avant de vouloir mettre un logiciel sous GPL tu devrais peut-être la lire : [www.gnu.org]

[catwell.info]

Poste le Tuesday 29 January 2008 08:43:59

De toutes les façons, le droit d'auteur s'applique, donc, tant que tu n'as pas précisé la licence que tu accordes à la personne à qui tu diffuses ton logiciel, celui-ci n'a aucun droit. Probablement que dans ce cas précis, il a quand même le droit d'utiliser le logiciel pour ce pour quoi il est conçu, dans un esprit de "fair use" à l'anglo saxone, mais là dessus je ne suis pas sur de ce que j'avance.

Ensuite, si tu veux autoriser la personne à qui tu diffuses le logiciel tu le fait en lui précisant que ce logiciel est diffusé en utilisant la licence 'truc' (ici GPL v2 par exemple) en lui donnant les moyen de lire cette licence.
Pour le reste, la GPL stipule que le si la personne à qui est diffusé le logiciel veut faire un truc autorisé par la GPL (utiliser, comprendre, modifier, diffuser), elle doit le faire en respectant la GPL (en gros aucune contrainte autre que si tu diffuses un binaire avec des modifications tu dois aussi diffuser les sources de tes modifications sous GPL, éventuellement moyennant une petite somme d'argent devant correspondre aux frais de duplication sur un quelconque support informatique).

Ceci peut être fait, en adjoignant un fichier "LICENCE" dans l'archive contenant le logiciel, ou de tout autre façon.

Poste le Tuesday 29 January 2008 18:13:59

Le fichier LICENCE s'appelle souvent COPYING. Voir comment font d'autres logiciels sous GPL.

Il peut être utile de mettre une notice de copyright dans chaque fichier source.

Il peut être utile de se documenter ou d'utiliser l'une des licences CECILL

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 29 January 2008 21:25:08

Citation
Léa (Fred)
D'abord, une mise au point : reverse-engeneerer
n'est pas copier. Copier est illégal dans la
plupart des pays.

Les logiciels obtenus grâce à du
reverse-engeneering sont illégaux dans tous les
pays ou le reverse-engeneering est illégal (par
exemple au usa) et légaux dans tous les pays ou il
est légal.

Il est illégal de procéder à du
reverse-engeneering aux usa, de stocker sur un
serveur situé au usa un logiciel obtenu par
reverse-engeneering, de le diffuser depuis un
serveur situés au usa, et de l'utiliser sur le sol
des usa, etc. Par contre tout ceci est légal en
France.


Fred --
jeune padawan

Mais un logiciel comme Wine n'est-il pas la reproduction de l'environnement win32 par reverse engineering?

Poste le Tuesday 12 February 2008 21:31:49

Citation
phijazz
Mais un logiciel comme Wine n'est-il pas la reproduction de l'environnement win32 par reverse engineering?

je ne le crois pas (mais je connais mal Wine dont il me semble qu'il lui fait des *.dll microsoftiennes pour fonctionner) et pas du tout Windows.

Par contre, la question est légale, pas vraiment technique. Seul un tribunal pourrait la trancher (et il tiendrait probablement compte de la position dominante de Microsoft).

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 12 February 2008 21:55:23