Léa-Linux & amis :   LinuxFR   GCU-Squad   Zarb.Org   GNU
Aller à la page:  Page précédente 1 2 3 Page suivante
Page: 2 sur 3
Re: Linux VS windows
Envoyé par: Triangle

Ouah...j'ai l'impression d'être une exception : je suis sous Dapper (à cause du LTS) et TOUT marche ;-)

Mais bon, j'ai un secret...je suis un pro doublé d'un activiste (terroriste dirait les amis de Bill). C'est pour celà que je passe mes weekends à déployer des Ubuntu grâce à un forfait de 63 euros (dont 13 pour la Fondation Debian) chez les particuliers qui rêvent de passer dans le monde libre sans oser pousser la porte.

C'est aussi pour celà qu'il y a des professionnels ;-) -On apprend pas à monter une Safrane en kit en une heure, surtout quand on sait juste jouer aux légos-

Je rassure tout le monde....j'ai commencé aussi par les legos ;-) à l'époque ou gnu/linux était encore un truc de geeks mangeurs de pizzas froides.
Courage...tu as le choix entre une fiat 500 à trois roues à 20000 dollars ou une Safrane gratos sur mesure à monter soi-même.
Allez je vous laisse, j'ai encore un petit réglage du turbo à faire ;-)

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi! www.april.org

Poste le Wednesday 20 June 2007 19:12:03
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: merlin8282

Citation
Triangle
Allez je vous laisse, j'ai encore un petit réglage du turbo à faire
Tu es sûr que ça se règle, un turbo ? Mis à part un réglage de la waste-gate je ne vois pas, et encore, ce n'est que pour lorsque l'on n'accélère pas trop (ou pas du tout)... ;-p

[v]Perso, j'aurais plutôt dit que je dois encore implémenter une optimisation dans le calculateur :chef:[/v]

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 21 June 2007 06:43:28
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: farfati

En tous cas, c'est sûr qu'un des objectifs de M$ avec Windows semble bien être la décérébration de l'utilisateur :-))Interdiction d'utiliser un shell, tout à la souris, suivant, suivant, ça marche, pas de question.

Poste le Tuesday 3 July 2007 11:26:17
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: tg(y)

Ah, ils ont fini par comprendre, avec Vista server : il sera possible de l'utiliser sans interface graphique.

Poste le Tuesday 3 July 2007 15:19:15
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: merlin8282

Citation
tg(y)
Ah, ils ont fini par comprendre, avec Vista server : il sera possible de l'utiliser sans interface graphique.
Oui, mais l'interface texte est-elle aussi performante que celle d'un unix moderne (complétion, etc.) ?

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Tuesday 3 July 2007 15:30:35
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: tg(y)

Ça, j'en doute, MS aurait plusieurs décennies de retard à rattraper.

Poste le Tuesday 3 July 2007 16:44:24
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: nicola

Il paraît que le shell de Vista est bien, enfin je veux dire utilisable, contrairement à DOS.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 3 July 2007 17:38:35
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: lolotux

Peut être !
[linuxfr.org]

Software is like sex !
It's better when it's Free !

Poste le Wednesday 4 July 2007 05:44:07
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: oudoubah

Citation
nicola
Il paraît que le shell de Vista est bien, enfin je
veux dire utilisable, contrairement à DOS.

Pour vista server (longhorn il me semble), d'après les screenshots que j'en ai vu, cela ressemble à l'écran de démarrage en mode shell qu'il y a sous w2k (je n'ai pas testé sous XP) : l'interface graphique lancée, sans le process explorer.exe (donc sans la barre). Ca reste basé tout de même sur une interface graphique.
Il faudrait également voir comment se passe une installation de logiciel sur un longhorn "ligne de commande"... Pour cliquer sur suivant, suivant, suivant, reboot, il faut bien que l'interface graphique soit lancée. Ou bien, il sera impossible d'installer un soft.

Contrairement à linux, la version shell de longhorn me semble surtout destiné à une "élite" : combien d'admin windows quitteront le clickodrome? Il ne me semble pas que ce soit dans la culture windowsienne.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 4 July 2007 07:28:31
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: tg(y)

Citation
oudoubah
Contrairement à linux, la version shell de
longhorn me semble surtout destiné à une "élite" :
combien d'admin windows quitteront le clickodrome?
Il ne me semble pas que ce soit dans la culture
windowsienne.

Oh, à mon avis, ils cherchent plutôt à attirer des administrateurs Unix…

Poste le Wednesday 4 July 2007 09:12:52
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: oudoubah

Citation
tg(y)
Oh, à mon avis, ils cherchent plutôt à attirer des
administrateurs Unix…

De tous les administrateurs unix que je connais, aucun n'utiliserais windows pour un serveur.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 4 July 2007 13:42:44
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: orbiter28

Je soutient tout à fait taz71_fr.

Il y-a quelques pilotes à télécharger avec windows (parce-que, comme sous linux, il y-a beaucoup de matériel reconnu automatiquement), mais sous linux il y-a des pilotes qui n'existent pas, alors il faut utiliser une sorte d'"émulateur" et chercher le pilote windows, où si il n'existe pas, prier pour qu'un pilote linux soit compatible.

Sous windows, il y-a certe beaucoup de clique, mais ceci est un avantage : il n'y-a pas à passez par des lignes de commande pour réaliser une execution en tant qu' administrateur d'un programme (juste un clique droit sur le programme et "executer en tant que"), alors que sous ubuntu, il faut lancer la console, utiliser sudo et aprendre comment marche la syntaxe la commande qui suit. C'est long, fastidieux aussi.
Pourtant, ubuntu est orienté vers l'acessibilité je crois.

Les installations son vraiment plus aisé sous windows, je préfère cliquer sur suivant, suivant,installer directX ? oui, suivant, suivant, terminer.
Alors que sous linux, l'arbre de dépendance est vraiment plus compliquer. Et réaliser une installation qui ne se trouve pas dans un gestionnaire de paquet s'avère difficile.

Il est vrai que linux est plus stable, gratuit, et à pas mal d'avantage, mais il n'est pas assez acessible, il demande trop de temp, ce qui n'est pas le cas de windows. Comme il à été dit sur le forum, passez ses soirées à explorer le système, ce n'est pas super.

Et pour les ordinateurs zombies qui en découle, tant pis, on formate et réinstalle, mais au moin on arrive à se servir de l'os.

Poste le Wednesday 4 July 2007 14:06:32
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: oudoubah

windows est plus facile que linux quand on connait windows. Sous les distributions orientées grand public, on peut utiliser les interfaces pour l'installation des paquets, pour l'administration, la ligne de commande n'est pas obligatoire.

Je suis habitué à linux, et sous le windows du boulot, je ne fait quasiment que lancer putty.

Avant hier, j'ai voulu récupérer un fichier sur l'ordi de ma copine, sous windows XP. Naturellement, je branche l'appareil photo numérique (pour éviter de sortir le lecteur de cartes) pour mettre le fichier dessus : windows, c'est très bien, tu peux télécharger les photos, mais pas mettre un fichier. J'utilise donc le lecteur de cartes, et là explorer gèle.
Il a fallut que je sorte une clé usb de derrière les fagots pour le transférer.

Je viens d'acheter une nouvelle imprimante. J'ai choisi mon matériel en conséquence (une brother) : des drivers sont disponibles sur le site pour linux (pour lpr et un wrapper pour cups). Aucun problème pour l'installer.

Sous linux les dépendances sont plus compliquées, mais au moins, elles fonctionnent (j'aime toujours autant l'impossibilité d'avoir 2 versions d'une même librairie sous windows). De plus, elles sont gérées automatiquement.

Passer des soirées à explorer son système n'est pas super. Mais passer des journées à devoir tout réinstaller l'est, à mon goût, beaucoup moins (surtout que la loi de murphy dit que c'est quand tu en auras vraiment besoin que ça plantera).

PS : fait un peu attention à l'orthographe.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 4 July 2007 16:53:00
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: Hélène

Je crois qu'on pourrait discuter de ça longtemps sans jamais parvenir à un consensus. Des essais d'OS différents nous avons tous fait. Quand on les abandonne, on ne se souvient que des mauvaises expériences (qui sont souvent la raison de l'abandon) : dépendances sous Linux, APN que XP ignore superbement, etc..) et on trouve immédiatement quelqu'un qui les réfute, donnant d'autres exemples tout aussi sincères. Pour rejoindre le post d'orbiter28, je pourrais dire que l'installation d'un programme sous Windows avec ses suivant, suivant, voulez-vous écraser xxx, suivant, reboot... est infiniment plus compliquée que de ``drag et dropper'' un .dmg dans le répertoire Applications sous Mac OSX, ce à quoi les habitués de Mandriva me répondront qu'avec URPMI c'est encore bien plus simple.. et ceci à l'infini ! J'utilisais mon APN en usb-storage sans le moindre driver sous Linux sans problèmes, sous Mac OS aussi, par contre sous XP, il m'a fallu installer des drivers spécifiques.

En fin de compte, le meilleur des OS n'est-il pas surtout celui que l'on maîtrise le mieux ? Celui que l'on connaît le mieux ? Celui avec lequel il est facile de travailler ? Celui avec lequel on est à l'aise tant au point de vue nouveau matériel qu'installation de programmes ? Je me place du point de vue de l'usager, pas d'un point de vue ethique...

Poste le Wednesday 4 July 2007 19:47:54
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: oudoubah

Hélène, la voix de la raison ;-)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Wednesday 4 July 2007 20:12:40
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: tg(y)

Citation
orbiter28
Il y-a quelques pilotes à télécharger avec windows
(parce-que, comme sous linux, il y-a beaucoup de
matériel reconnu automatiquement), mais sous linux
il y-a des pilotes qui n'existent pas, alors il
faut utiliser une sorte d'"émulateur" et chercher
le pilote windows, où si il n'existe pas, prier
pour qu'un pilote linux soit compatible.

Essayez donc d'installer Windows XP sur un ordinateur portable avec une carte mère Intel de moins de trois ans : vous n'aurez jamais de réseau.

Citation
orbiter28
Sous windows, il y-a certe beaucoup de clique,
mais ceci est un avantage : il n'y-a pas à passez
par des lignes de commande pour réaliser une
execution en tant qu' administrateur d'un
programme (juste un clique droit sur le programme
et "executer en tant que"), alors que sous ubuntu,
il faut lancer la console, utiliser sudo et
aprendre comment marche la syntaxe la commande qui
suit. C'est long, fastidieux aussi.
Pourtant, ubuntu est orienté vers l'acessibilité
je crois.

En général, le sudo est intégré aux entrées du menu qui correspondent à des logiciels qui sont sensés fonctionner en tant que root. Pour les autres programmes, il est inutile, où alors c'est parce que tu tiens à geeker, auquel cas la ligne de commande est faite pour toi.

Citation
orbiter28
Alors que sous linux, l'arbre de dépendance est
vraiment plus compliquer.

Mais il est géré tout seul, ça tombe bien, non ?

Citation
orbiter28
Et réaliser une
installation qui ne se trouve pas dans un
gestionnaire de paquet s'avère difficile.

Le plupart du temps, c'est vrai, mais ça dépend (cf. autopackage et consorts). Et ceci dit, avoir besoin d'un logiciel hors distribution, ça reste rare.

Citation
orbiter28
Il est vrai que linux est plus stable, gratuit, et
à pas mal d'avantage, mais il n'est pas assez
acessible, il demande trop de temp, ce qui n'est
pas le cas de windows. Comme il à été dit sur le
forum, passez ses soirées à explorer le système,
ce n'est pas super.

C'est curieux, moi, quand je me retrouve sous un Windows, je passe un temps fou à chercher où trouver chaque programme et à chercher quelle fenêtre correspond à quoi…

Citation
orbiter28
Et pour les ordinateurs zombies qui en découle,
tant pis, on formate et réinstalle, mais au moin
on arrive à se servir de l'os.

J'ai utilisé pendant longtemps Windows 98, et ce que je vais dire vaut également pour Windows XP, autant que je sache : réinstaller un système Windows complet en le remettant dans un état logiciel fonctionnel comparable à l'état antérieur me prend 15 heures. Pour un système Debian, il me faut une heure.

Poste le Wednesday 4 July 2007 20:16:12
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: fgh39

Salut Taz_71
Pour ne pas avoir de surprise avec Linux et avant toute installation, il faut vérifier la compatibilité matérielle de ton matériel, c'est trés important !
Sinon en effet Linux ne s'apprivoise pas çi façilement, mais je témoigne que le noyau ainsi que les distributions évoluent fortement et même rapidement.
Personellement j'utilise Slackware ==> Slamd64 (un peu + compliquée pour les débutants) et aussi Kubuntu 7.04

Aussi c'est un choix a faire. Pour ma part 10 ans d'expériences sous Linux m'ont appris beaucoups de choses, j'en dirais moins pour Windows.


A toi de voir

Poste le Thursday 5 July 2007 15:56:57
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: jimbo

A l'entreprise ou je travaille j'ai cliqué sur suivant 50 fois...., windows 2000 hop c'est à jour super. :-)) (disons que les patchs sont testés par la maison mere puis on a 6 jours pour les installer apres)


3 h plus tard, hallo Helpdesk

oui

je peux plus lancer Autocad !!


Ah bisard j'ai cliqué sur suivant pourtant !!!angry smiley)


apres 1 apres midi de recherche et de forum chez AutoDesk il fallait de nouveau cliquer 50 fois sur suivant puis rebooter 4 fois puis appliquer 12 patchs au faut encore cliquer 30 fois sur suivant puis désinstaller Autocad au faut cliquer 5 fois sur suivant puis rebooter puis réinstaller Autocad au faut cliquer 6 fois sur suivant: donc je vois pas du tout en quoi c'est plus simple de cliquer sur ce putain de bouton suivant !!!!!!!!!

Uptime serveur Samba :

Poste le Thursday 5 July 2007 19:51:01
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: diancech

Petit exemple récent et concret:

Installe de mon nouveau pc :

-Installe des drivers de la carte son sous XP, j'ai un buit de fond dans mes enceintes que je n'arrive pas à éliminer que ce soit en utilisant les outils de windows ou ceux fournit avec le driver. Temps de résolution du problème, c'étais il y a trois semaines je cherche toujours.

-Installe de la carte sous linux, déjà pas besoin d'installer de driver (ils sont inclus dans le kernel et chargé automatiquement par udev). Vous allez me dire "tu vas avoir le même bruit", et ben aprés un petit alsamixer pour augmenter les volumes (temps 2 secondes) j'ai du son sans bruit de fond.

Entre 3 semaines sans solution et 2 secondes, j'ai choisi. Vive le manchot. :-)

Et je vous passe l'histoire de la configuration de mon APN dont les drivers fournit par le constructeur ne fonctionnent même pas sous windows, alors que sous linux avec libgphoto+gtkam cela fonctionne à merveille.

Et j'en ai plein d'autres des comme ça. :-)):-))

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius

Poste le Thursday 5 July 2007 20:03:35
Répondre     Citer    
Re: Linux VS windows
Envoyé par: nicola

qcad ne marche pas ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 5 July 2007 21:35:21
Répondre     Citer    
Aller à la page:  Page précédente 1 2 3 Page suivante
Page: 2 sur 3
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
Ce forum !
Linux VS windows
Débattez, trollez sur les distributions, les logiciels libres ....
Mais attention, débat ne veut pas dire insultes ! Restez courtois, merci.
Nouveau sujet sur ce forum

Serveur hébergé par ST-Hebergement et Lost-Oasis / IRC hébergé par FreeNode / NS secondaire hébergé par XName
Sauf mention contraire, les documentations publiées sont sous licence Creative-Commons