Conversation
precedente ou
suivante
Page: 1 sur 3
Linux VS windows
Envoyé par:
taz71_fr
Bonjour,
Tout d'abord veuillez m'excuser si mes propos semblent paraitre ridicule.
Voila dernierement je parlais avec un collegue de Linux lui disant que d'apres les dires ce systeme etait plus stable que Xp. Suite à quoi de retour chez moi je me dis tiens pourquoi ne pas essayer moi aussi.
C'est la que mes deboires commencaient en effet il existe beaucoup de distributions et peux de conseil sur laquelle choisir.
j'ai donc fait 3 CD, un avec unbutu l'autre kaella le dernier mandriva.
Apres une semaine de test voici mes resultats.
impossible de me connecter en wifi a mon aolbox ceci avec les 3 distributions. Kaella est la seule distribution a me faire voire mes diques durs sans avoir a les rechercher au fin fond du systeme. les 3 distributions sont elegantes au niveau du bureau ( termes utilises dans les menus differents de Xp mais on s'y fait).
Sur les trois distributions le logiciel de gravure m' a semblé archaique, pas de "wizard" pour aider dans la creation de tel ou tel type de cd/dvd
juste une fenetre vierge tu mets tes fichier et tu te debrouille...
au niveau bureautique je connaissait deja open office pour savoir qu'il n'avait rien a envier aux soft made in microsoft.
Bref au bout d'une semaine de test j'en suis arrive a une conclusion,
linux est bien pour ceux qui n'utilisent pas leurs pc ou à l'oppose des informaticiens chevronnés. Car une semaine passée à tenter de resoudre le probleme "comment me connecter au web" cela va en dissuader plus d'un. De plus j'ai passé une semaine à jongler entre XP ou j'essayais de trouver comment me connecter et linux (en rebootant a chaque fois) pour tester le resultat de mes recherches.
Pour faire fonctionner linux qui est gratuit il faut windows qui est payant??
vous allez me dire si tu n'est pas content reste chez windows!! moi je vous reponds que j'ai fait ce post pour indiquer que des milliers d'utilisateurs n'aiment pas windows mais ne cherchent pas ailleurs car tant qu'on leur proposera des systemes alternatifs trop compliqués pour migrer facilement bilou restera le maitre.
Un utilisateur lamdba acceptera de prendre quelques heures a installer un systeme mais pas d'y passer des soirées entieres. Uniquement parce qu'il travaille en wifi qu'il est chez tel provider...
Je ne reproche rien à linux tout au contraire des gens qui bossent pour faire du gratuit, je vous tire mon chapeau. je voulais juste vous signaler que si vous proposez aux gens une ferrari en kit et une safrane montée les passionnés choisiront la ferrari et mettrons 5 ans a la monter, les utilisateur choisiront la safrane parce qu'il pourront l'utiliser de suite.
sachez que des péres ou mére de famille sont suceptible d'utiliser un pc ils n'ont pas le temps à essayer de faire fonctionner un OS, les enfants demandent leurs attention aussi...
Pour finir si je suis dans le tout faut faites moi le savoir, je serais ravis de passer à linux sans problémes majeur, quand bien même je paraisse pour un benét.
Merci pour votre Lecture
Tout d'abord veuillez m'excuser si mes propos semblent paraitre ridicule.
Voila dernierement je parlais avec un collegue de Linux lui disant que d'apres les dires ce systeme etait plus stable que Xp. Suite à quoi de retour chez moi je me dis tiens pourquoi ne pas essayer moi aussi.
C'est la que mes deboires commencaient en effet il existe beaucoup de distributions et peux de conseil sur laquelle choisir.
j'ai donc fait 3 CD, un avec unbutu l'autre kaella le dernier mandriva.
Apres une semaine de test voici mes resultats.
impossible de me connecter en wifi a mon aolbox ceci avec les 3 distributions. Kaella est la seule distribution a me faire voire mes diques durs sans avoir a les rechercher au fin fond du systeme. les 3 distributions sont elegantes au niveau du bureau ( termes utilises dans les menus differents de Xp mais on s'y fait).
Sur les trois distributions le logiciel de gravure m' a semblé archaique, pas de "wizard" pour aider dans la creation de tel ou tel type de cd/dvd
juste une fenetre vierge tu mets tes fichier et tu te debrouille...
au niveau bureautique je connaissait deja open office pour savoir qu'il n'avait rien a envier aux soft made in microsoft.
Bref au bout d'une semaine de test j'en suis arrive a une conclusion,
linux est bien pour ceux qui n'utilisent pas leurs pc ou à l'oppose des informaticiens chevronnés. Car une semaine passée à tenter de resoudre le probleme "comment me connecter au web" cela va en dissuader plus d'un. De plus j'ai passé une semaine à jongler entre XP ou j'essayais de trouver comment me connecter et linux (en rebootant a chaque fois) pour tester le resultat de mes recherches.
Pour faire fonctionner linux qui est gratuit il faut windows qui est payant??
vous allez me dire si tu n'est pas content reste chez windows!! moi je vous reponds que j'ai fait ce post pour indiquer que des milliers d'utilisateurs n'aiment pas windows mais ne cherchent pas ailleurs car tant qu'on leur proposera des systemes alternatifs trop compliqués pour migrer facilement bilou restera le maitre.
Un utilisateur lamdba acceptera de prendre quelques heures a installer un systeme mais pas d'y passer des soirées entieres. Uniquement parce qu'il travaille en wifi qu'il est chez tel provider...
Je ne reproche rien à linux tout au contraire des gens qui bossent pour faire du gratuit, je vous tire mon chapeau. je voulais juste vous signaler que si vous proposez aux gens une ferrari en kit et une safrane montée les passionnés choisiront la ferrari et mettrons 5 ans a la monter, les utilisateur choisiront la safrane parce qu'il pourront l'utiliser de suite.
sachez que des péres ou mére de famille sont suceptible d'utiliser un pc ils n'ont pas le temps à essayer de faire fonctionner un OS, les enfants demandent leurs attention aussi...
Pour finir si je suis dans le tout faut faites moi le savoir, je serais ravis de passer à linux sans problémes majeur, quand bien même je paraisse pour un benét.
Merci pour votre Lecture
Poste le Friday 15 June 2007 13:40:23
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
Hélène
Citation
taz71_fr
je voulais juste vous signaler que si vous proposez aux gens une ferrari en kit et une safrane montée les passionnés choisiront la ferrari et mettrons 5 ans a la monter, les utilisateur choisiront la safrane parce qu'il pourront l'utiliser de suite.
J'aime énormément ta métaphore ! Tu vas sans doute te faire ramasser/sermonner/lyncher (rayer les mentions inutiles) par les purs et durs de la communauté, mais je te rejoins sur beaucoup de points et te comprends. Après une vingtaine d'année d'informatique amateur (Amstrad, Atari, PC), et cinq ans sous Linux, je viens de m'acheter un Mac... Horreur, diront les Linuxiens puristes, trahison, vile renégate, une pareille apostasie, ça ne se pardonne pas... parce que j'en avais assez de me "prendre la tête" avec un OS bien trop compliqué pour ma vieille cervelle usée : trop de temps passé à apprendre, à comprendre, à bricoler, à trembler, à échouer, à demander de l'aide, à recommencer.. je n'en avais plus envie. A ma voiture (qui n'est pas une Ferrari, heureusement pour l'humanité), je demande qu'elle roule, à mon ordinateur, je lui demande d'être immédiatement fonctionnel (un glisser déposer d'un .dmg sur un dossier pour installer un programme, wi-fi reconnu immédiatement, matériel et système d'exploitation faits l'un pour l'autre, etc..) parce que je veux pouvoir l'utiliser, pour écrire, dessiner, faire de l'image de synthèse, écouter de la musique, regarder une vidéo, etc.. et que les mises à jour aléatoires, installations complexes, recherches de drivers, ce n'est pas (plus... ce que c'est que de vieillir..:-( )ce qui me passionne d'autant plus que je n'ai pas les immenses compétences et connaissances de Basile (et d'autres aussi).
Par contre, je n'oublie pas tout ce que m'a fait connaître Linux : déjà la notion de "logiciel libre", et ça, c'est très très important, et puis, Emacs et LaTeX, et puis les scripts shell si efficaces et si simples à utiliser, et puis la simplicité d'Xfce.. Si je suis sûre de ne pas revenir sous Windows (beaucoup trop d'entretien, rustines hebdomadaires à installer, anti-virus à mettre sans cesse à jour et à utiliser en permanence, defrag indispensable..), je ne dis pas que je n'essayerai pas un jour d'installer une distribution orientée débutants, pour voir, pour m'amuser, mais pas sur la machine "de production", comme ça, plus d'angoisse !
Mon cher taz71_fr... j'ai bien peur que toi et moi ne recevions une volée de bois vert ! On tend le dos ? ;-)
Poste le Friday 15 June 2007 15:14:31
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
AlSim
Je vais chercher mon martinet au garage !
Plus sérieusement, je suis d'accord avec ce qui a été dit. On peut rechercher la simplicité d'emploi, et on peut rechercher la performance et le contrôle total de son système. Les deux ne vont pas nécessairement ensemble. Si Windows a de nombreux défauts (je ne reviendrai pas là-dessus, mais Vista est le pire système qui soit sorti de chez Microsoft depuis Windows ME), Mac OS est très bien pour une utilisation personnelle. Et rien n'empêche le double boot.
Linux, de son côté, comble ceux qui recherchent autre chose, et c'est vrai qu'il faut à mon avis avoir la motivation nécessaire pour "mettre les mains dans le cambouis" pour l'apprécier. Il existe des distributions "simplifiées", "faciles d'emploi", certes. Je ne les ai pas réellement testées, mais à la lecture des différents retours d'expérience sur les forums, elles ne sont pas encore au point. Pour ma part, ce que j'ai actuellement me convient, au prix d'un peu de temps passé à l'installation j'ai un système qui ne plante jamais (je n'ai pas souvenir d'un seul crash du système qui ne soit pas dû à une erreur de ma part lors d'un changement de configuration depuis 2004), et qui me permet d'accéder en un clin d'oeil à ce que je veux. Ce que tu appelles une "Ferrari en kit", mais une fois montée, plus besoin de passer chez le garagiste, et un confort de conduite inégalé.
Maintenant, si certains se contentent d'une Safrane, où est le mal ? Personne ne les en empêche, et c'est très compréhensible (je dirais même "normal").
[catwell.info]
Plus sérieusement, je suis d'accord avec ce qui a été dit. On peut rechercher la simplicité d'emploi, et on peut rechercher la performance et le contrôle total de son système. Les deux ne vont pas nécessairement ensemble. Si Windows a de nombreux défauts (je ne reviendrai pas là-dessus, mais Vista est le pire système qui soit sorti de chez Microsoft depuis Windows ME), Mac OS est très bien pour une utilisation personnelle. Et rien n'empêche le double boot.
Linux, de son côté, comble ceux qui recherchent autre chose, et c'est vrai qu'il faut à mon avis avoir la motivation nécessaire pour "mettre les mains dans le cambouis" pour l'apprécier. Il existe des distributions "simplifiées", "faciles d'emploi", certes. Je ne les ai pas réellement testées, mais à la lecture des différents retours d'expérience sur les forums, elles ne sont pas encore au point. Pour ma part, ce que j'ai actuellement me convient, au prix d'un peu de temps passé à l'installation j'ai un système qui ne plante jamais (je n'ai pas souvenir d'un seul crash du système qui ne soit pas dû à une erreur de ma part lors d'un changement de configuration depuis 2004), et qui me permet d'accéder en un clin d'oeil à ce que je veux. Ce que tu appelles une "Ferrari en kit", mais une fois montée, plus besoin de passer chez le garagiste, et un confort de conduite inégalé.
Maintenant, si certains se contentent d'une Safrane, où est le mal ? Personne ne les en empêche, et c'est très compréhensible (je dirais même "normal").
[catwell.info]
Poste le Friday 15 June 2007 15:30:16
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
tg(y)
Citation
taz71_fr
Apres une semaine de test voici mes resultats.
impossible de me connecter en wifi a mon aolbox
ceci avec les 3 distributions.
Avec une carte wifi d'un fabriquant correct, c'est trivial… Évidemment, si le fabriquant ne propose pas de pilote, c'est plus compliqué.
Citation
taz71_fr
Kaella est la seule
distribution a me faire voire mes diques durs sans
avoir a les rechercher au fin fond du systeme.
Normal : Ubuntu et Mandriva sont faites pour être installées sur le disque dur et pour utiliser des partitions crées lors de l'installation.
Citation
taz71_fr
les 3 distributions sont elegantes au niveau du bureau
( termes utilises dans les menus differents de Xp
mais on s'y fait).
On s'y fait d'autant plus vite que les menus sont rangés, sans que l'utilisateur n'ait à le faire.
Citation
taz71_fr
Sur les trois distributions le logiciel de gravure
m' a semblé archaique, pas de "wizard" pour aider
dans la creation de tel ou tel type de cd/dvd
juste une fenetre vierge tu mets tes fichier et tu
te debrouille...
Perso, pour sauvegarder des données, ça me va très bien, une fenêtre dans laquelle je glisse mes fichiers, et je ne vois pas comment on pourrait faire plus intuitif. Pour graver une image ISO, je clique du bouton droit dessus, et il y a une entrée de menu « Graver un disque », c'est pareil, on ne peut pas faire plus intuitif. Autre chose ?
Évidemment, si ce que tu veux, c'est faire des CDs vidéo amorçables, c'est autre chose, mais ça ne sert quand même pas tous les jours, ce genre de fonction spécialisée.
Citation
taz71_fr
Car une semaine passée à tenter de resoudre le
probleme "comment me connecter au web" cela va en
dissuader plus d'un. De plus j'ai passé une
semaine à jongler entre XP ou j'essayais de
trouver comment me connecter et linux (en
rebootant a chaque fois) pour tester le resultat
de mes recherches.
Pour faire fonctionner linux qui est gratuit il
faut windows qui est payant??
C'est marrant, j'ai fait l'expérience de l'exact inverse. Je devais réinstaller Windows et Linux sur un portable. J'avais d'abord installé Windows, et je me suis retrouvé avec un affichage 800×600 en 256 couleurs, et aucune carte réseau (filaire et sans fil) n'était reconnue. J'ai alors installé Ubuntu, et là, tout était reconnu du premier coup, et j'ai pu m'en servir pour aller chercher sur le Web les pilotes des cartes réseau.
Quand Windows est préinstallé, ça va, mais essaie un peu de l'installer toi-même, c'est nettement plus compliqué. D'ailleurs, pour peu que tu utilises des disques SATA, Windows XP n'est tout simplement pas installable, à moins de disposer d'un lecteur de… disquettes (!) pour lui fournir les pilotes, qu'il faut penser à aller chercher avant.
Ceci dit, ça commence à changer, puisqu'on commence à vendre des Linux préinstallés.
Citation
taz71_fr
pour migrer facilement bilou restera le maitre.
Un utilisateur lamdba acceptera de prendre
quelques heures a installer un systeme mais pas
d'y passer des soirées entieres.
^ La preuve que non, enfin, que pas toujours, en tout cas.
Citation
taz71_fr
Uniquement parce
qu'il travaille en wifi qu'il est chez tel
provider...
Pardon, parce qu'il utilise une carte wifi dont le fabriquant n'a pas daigné coder de pilote. Tu n'imagines quand même pas que c'est Microsoft qui rédige les pilotes pour Windows ?
Poste le Friday 15 June 2007 15:46:45
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
yaourt
Peut etre devrais tu essayer d' autres distributions encore si tu n' es pas découragé... Moi j' en ai essayé un peu plus que toi, et j' avais envie de laisser tomber, jusqu' à ce que je tombe sur la bonne (Débian) . Bon malheureusement j' ai eu quelques problèmes pour lire mes vidéos (voir mes posts rubrique "Multimédia" et je suis repassé sur Ubuntu. Crois moi, avec les mises à jour, quelques correctifs à l' aide d' un éditeur de texte, tout a été fait en une heure quarante cinq. Va voir sur leur site, il y a une rubrique tutorial "Ubuntu pour les paresseux" (dont je fais parti) et tu auras un système clé en main. De tous les sites de distributions, je pense que c' est celui qui convient le mieux à un débutant, c' est vraiment très clair et pas du tout rebarbatif.
Tu auras certainement des soucils par la suite, mais dis toi que d' autres avant les ont eu avant toi, donc pas de problème.
Voila, l' avis d' un utilisateur de Linux depuis 10 mois !
Tu auras certainement des soucils par la suite, mais dis toi que d' autres avant les ont eu avant toi, donc pas de problème.
Voila, l' avis d' un utilisateur de Linux depuis 10 mois !
Poste le Friday 15 June 2007 19:50:19
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
taz71_fr
Bonjour,
je vais essayer de m'expliquer en fait aprés 10 ans à mettre les mains dans le camboui de wind.... j'en ai plus qu'assez des pc qui ne demarrent plus un beau matin, des bases de registre à nettoyer des coockies infectés, des prefecths, des le progamme a genere une erreur et doit fermer, des scan adw... toutes les semaines des defrag ....#%b
C'est pourquoi je pensais à un autre OS plus stable ou on peut profiter pleinement de son PC pour ses utilisations quotidiennes, et non pour perdre du temps a resoudre un probleme.j'en ai plein le dos de reinstaller Xp plein le dos d'essayer de comprendre pourquoi hier ceci marchait mais plus aujourd'hui...
je désirais pouvoir utiliser mes becanes tranquillement ^^D-*
Je changerais peut etre de matos un jour dans ce cas je ferais en sorte de choisir quelque chose de bien reconnu... mais pour l'instant je vais garder ce que j'ai surtout que je suis pas sur que le probleme vienne de ma carte wifi mais plutot de mon provider AOL et son aolbox....?-(
encore merci à tous pour vos messages
je vais essayer de m'expliquer en fait aprés 10 ans à mettre les mains dans le camboui de wind.... j'en ai plus qu'assez des pc qui ne demarrent plus un beau matin, des bases de registre à nettoyer des coockies infectés, des prefecths, des le progamme a genere une erreur et doit fermer, des scan adw... toutes les semaines des defrag ....#%b
C'est pourquoi je pensais à un autre OS plus stable ou on peut profiter pleinement de son PC pour ses utilisations quotidiennes, et non pour perdre du temps a resoudre un probleme.j'en ai plein le dos de reinstaller Xp plein le dos d'essayer de comprendre pourquoi hier ceci marchait mais plus aujourd'hui...
je désirais pouvoir utiliser mes becanes tranquillement ^^D-*
Je changerais peut etre de matos un jour dans ce cas je ferais en sorte de choisir quelque chose de bien reconnu... mais pour l'instant je vais garder ce que j'ai surtout que je suis pas sur que le probleme vienne de ma carte wifi mais plutot de mon provider AOL et son aolbox....?-(
encore merci à tous pour vos messages
Poste le Saturday 16 June 2007 08:27:55
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
nicola
Citation
taz71_fr
Tout d'abord veuillez m'excuser si mes propos semblent paraitre ridicule.
Troll ?
Citation
C'est la que mes deboires commencaient en effet il existe beaucoup de distributions et peux de conseil sur laquelle choisir.
C’est un des prix de la liberté.
Citation
impossible de me connecter en wifi a mon aolbox ceci avec les 3 distributions.
Rhaaa, la wifi, ça pue.
Sérieusement, si le pilote n’est pas fourni par le constructeur, quel que soit le système d’exploitation, ça va tout de suite moins bien marcher.
Citation
Kaella est la seule distribution a me faire voire mes diques durs sans avoir a les rechercher au fin fond du systeme.
C’est un détail, et j’ai l’impression que tu confonds distribution et gestionnaire de bureau.
Citation
linux est bien pour ceux qui n'utilisent pas leurs pc ou à l'oppose des informaticiens chevronnés.
Wabon.
J’ai installé Debian à un copain neu², il s’en sert tout seul. De temps en temps, je mets à jour à distance.
Citation
Car une semaine passée à tenter de resoudre le probleme "comment me connecter au web" cela va en dissuader plus d'un.
Essaie d’installer XP sur un disque dur SATA, c’est encore plus amusant.
Citation
Pour faire fonctionner linux qui est gratuit il faut windows qui est payant??
Perdu, libre ne veut pas dire gratuit.
Citation
moi je vous reponds que j'ai fait ce post pour indiquer que des milliers d'utilisateurs n'aiment pas windows mais ne cherchent pas ailleurs car tant qu'on leur proposera des systemes alternatifs trop compliqués pour migrer facilement bilou restera le maitre.
Trop compliqués ou différents de Windows ?
Microsoft a réussi à faire croire qu’un ordinateur devait se comporter comme Windows.
Citation
Un utilisateur lamdba acceptera de prendre quelques heures a installer un systeme mais pas d'y passer des soirées entieres. Uniquement parce qu'il travaille en wifi qu'il est chez tel provider...
Qu’il commence par comparer des machines où il doit installer Windows avec des machines où Linux est déjà installé.
Citation
je voulais juste vous signaler que si vous proposez aux gens une ferrari en kit et une safrane montée les passionnés choisiront la ferrari et mettrons 5 ans a la monter, les utilisateur choisiront la safrane parce qu'il pourront l'utiliser de suite.
Et entre une Ferrari montée et une Safrane en kit ?
Citation
sachez que des péres ou mére de famille sont suceptible d'utiliser un pc ils n'ont pas le temps à essayer de faire fonctionner un OS, les enfants demandent leurs attention aussi...
He bien, qu’ils se passent d’ordinateur. C’est à cause de ce genre de personnes que le ouèbe est truffé de machines zombifiées.
--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-
Poste le Saturday 16 June 2007 08:29:54
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
lolotux
Si l'on veut comparer deux OS...
Il faut, selon moi, qu'ils soient pré-installés et/ou à installer tous les deux !
Donc +1 nico !
PS : Actuellement je travail chez un assembleur...
- Il faut une demi journée pour installer XP, mettre anti-virus, mettre à jours par Windows Update (82 mises à jours) + deux autres par la suite.
Installation de codecs vidéo, un défragmenteur (auslogic)...
- Il me faut une heure pour installer Ubuntu, Kubuntu, Mandriva...
- Il me faut une journée pour "nettoyer" XP :
- service inutile
- Analyse (everest)
- Programmes trop lourds (Norton, Orange...)
- Virus, trojan,... (hitman Pro)
- Défrag...
- J'ai rien à nettoyer sur un Nunux !
Software is like sex !
It's better when it's Free !
Il faut, selon moi, qu'ils soient pré-installés et/ou à installer tous les deux !
Donc +1 nico !
PS : Actuellement je travail chez un assembleur...
- Il faut une demi journée pour installer XP, mettre anti-virus, mettre à jours par Windows Update (82 mises à jours) + deux autres par la suite.
Installation de codecs vidéo, un défragmenteur (auslogic)...
- Il me faut une heure pour installer Ubuntu, Kubuntu, Mandriva...
- Il me faut une journée pour "nettoyer" XP :
- service inutile
- Analyse (everest)
- Programmes trop lourds (Norton, Orange...)
- Virus, trojan,... (hitman Pro)
- Défrag...
- J'ai rien à nettoyer sur un Nunux !
Software is like sex !
It's better when it's Free !
Poste le Saturday 16 June 2007 12:15:02
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
lolotux
Je rajouterais que lors XP ne démarre plus (ou reboot constament), que chkdsk /r ne fait rien, que....
Un LiveCD et hop sauvegarde sur DD externe ! (kaella)
Formatage, partitionnage et réinstallation !
Software is like sex !
It's better when it's Free !
Un LiveCD et hop sauvegarde sur DD externe ! (kaella)
Formatage, partitionnage et réinstallation !
Software is like sex !
It's better when it's Free !
Poste le Saturday 16 June 2007 12:17:51
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
yaourt
Taz71, le temps que tu passeras à résoudre les problèmes d' installation au début avec Linux tu les économiseras en éviant les defragmentations, Scandisk, plantages et reinstallation. Jette un oeil la dessus : [doc.ubuntu-fr.org]. Avec ça tu peux installer Ubuntu en deux coups de cuillère à pot.
De toute façon, le système d' exploitation que tu decris, utilisable tout de suite, prêt à l'emploi, n' existe pas encore.
De toute façon, le système d' exploitation que tu decris, utilisable tout de suite, prêt à l'emploi, n' existe pas encore.
Poste le Saturday 16 June 2007 14:06:14
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
astro_seb
La preuve: si windoze donne "l'impression" d'être prêt à l'emploi, il ne faut pas oublier qu'après l'avoir installé:Citation
yaourt
De toute façon, le système d' exploitation que tu
decris, utilisable tout de suite, prêt à l'emploi,
n' existe pas encore.
@ il y a toute une phase d'installation des pilotes (avec des effets aléatoires...), ce qui est très simple sous linux, sauf lorsque les constructeurs n'en ont rien à faire (le wifi, par exemple...)
@ il faut installer tous les programmes de sécurisation de l'ordi, avec parfois des conflits, alors qu'avec linux...
@ il faut installer tous les programmes un par un, avec les CD, les DVD ou plein de sites différents sur internet, alors qu'avec un gestionnaire de paquets....
@ et à chaque fois, il faut relancer l'ordi.........
Donc windoze est très loin d'être prêt à l'emploi.
Si tous les constructeurs faisaient des pilotes linux, il n'y aurait pas photo.
Le plus gros problème du passage à linux vient des habitudes windoze: linux n'est pas windoze, il ne fonctionne pas de la même façon, il ne fait pas la même chose. Il ne faut donc pas s'attendre à y trouver ses habitudes: c'est dur au début, mais une fois qu'on rentre dans la logique linux (infiniment plus logique que windoze...) et du monde libre (ça c'est ma plus grande découverte sous linux), alors on apprécie d'avoir fait l'effort.
Il y a aussi le fait qu'un test comparatif doit se faire dans les même conditions, à savoir:
@ ignorant total (de windoze comme de linux)
@ mêmes conditions de départ: OS installé ou absent
@ des pilotes pour tout le matériel: là, c'est le problème des constructeurs qui handicape linux.
Poste le Sunday 17 June 2007 20:52:42
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
astro_seb
Ceci dit, on ne va certainement pas te taper dessus si tu te heurtes à des problèmes que tout utilisateur venant de windoze va rencontrer.
Il faut seulement faire l'effort d'abandonner ses (mauvaises, on s'en rend compte assez rapidement) habitudes.
Il faut seulement faire l'effort d'abandonner ses (mauvaises, on s'en rend compte assez rapidement) habitudes.
Poste le Sunday 17 June 2007 20:55:16
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
diancech
Citation
tg(y)
D'ailleurs, pour peu que tu utilises des disques SATA, Windows XP n'est tout simplement pas installable, à moins de disposer d'un lecteur de… disquettes image : exclamation pour lui fournir les pilotes, qu'il faut penser à aller chercher avant.
Citation
nicola
Essaie d’installer XP sur un disque dur SATA, c’est encore plus amusant.
Hop hop, petite correction pour ne pas dire que les linuxiens sont des intégristes et des mauvaises langues. :-)) :-))
Je viens de me prendre une nouvelle configuration avec du sata, et XP n'as pas eu besoin que je lui donne les pilotes sata.
;-)
Sinon tout dépend du matériel que tu as pour installer linux, il paraît qu'ubuntu détecte bien le matériel pourvu que celui-ci soit répandu et pas sortie il y a "3 semaines".
Là tu butes uniquement sur la carte wifi, en gros tu doit avoir une carte bien chiante à installer sous linux mais il ne faut pas généraliser. :-)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés. Confucius
Poste le Monday 18 June 2007 00:08:19
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
taz71_fr
Bonjour,
Sur que je suis de votre avis concernant windoze trop instable des soft qui mettent des cochonneries
) partout... la liste est trop longue #%b
par contre pour les installations bien souvent il suffit de quelques clics j'accepte la license + suivant + suivant + ok voila c'est fait pas de lignes de commande
quand à ma carte wifi elle est de marque MSI CB54G2 chipset ralink d'après mes recherches elle est bien reconnue par linux.
sur mandriva elle est reconnue mais rien ne fait pas de net la led power est verte mais la led de traffic est toujours eteinte. j'ai essaye une autre version de ubuntu même chose mais l'indicateur de traffic me donne des paquets sortant et 0 en entrant.
c'est peut etre un truc tout bete à regler.
Ce qui m'agace le plus dans cette histoire c'est apres 10 ans de windows et sans me vanter j'arrive à me sortir de bien des pieges de Xp ( image Ghost dans le pire des cas ) et maintenant me voila redevenu nullissime sous linux :-(
le deuxieme truc c'est d'avoir à booter sur le live cd tester ca ne marche pas rebootage xp rechercher sur le net rebooter ...... je ne compte même plus le nombre de fois ou j'ai reboote pour changer d'OS ce dimanche....
#%b
Sur que je suis de votre avis concernant windoze trop instable des soft qui mettent des cochonneries
) partout... la liste est trop longue #%b
par contre pour les installations bien souvent il suffit de quelques clics j'accepte la license + suivant + suivant + ok voila c'est fait pas de lignes de commande
quand à ma carte wifi elle est de marque MSI CB54G2 chipset ralink d'après mes recherches elle est bien reconnue par linux.
sur mandriva elle est reconnue mais rien ne fait pas de net la led power est verte mais la led de traffic est toujours eteinte. j'ai essaye une autre version de ubuntu même chose mais l'indicateur de traffic me donne des paquets sortant et 0 en entrant.
c'est peut etre un truc tout bete à regler.
Ce qui m'agace le plus dans cette histoire c'est apres 10 ans de windows et sans me vanter j'arrive à me sortir de bien des pieges de Xp ( image Ghost dans le pire des cas ) et maintenant me voila redevenu nullissime sous linux :-(
le deuxieme truc c'est d'avoir à booter sur le live cd tester ca ne marche pas rebootage xp rechercher sur le net rebooter ...... je ne compte même plus le nombre de fois ou j'ai reboote pour changer d'OS ce dimanche....
#%b
Poste le Monday 18 June 2007 18:08:16
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
merlin8282
En effet, c'est ce que je pense : tu dois certainement configurer ta clé WEP ou WPA (selon la configuration de ton modem/routeur).Citation
taz71_fr
quand à ma carte wifi elle est de marque MSI CB54G2 chipset ralink d'après mes recherches elle est bien reconnue par linux. sur mandriva elle est reconnue mais rien ne fait pas de net la led power est verte mais la led de traffic est toujours eteinte. j'ai essaye une autre version de ubuntu même chose mais l'indicateur de traffic me donne des paquets
sortant et 0 en entrant.
c'est peut etre un truc tout bete à regler.
Oui mais la différence, c'est que là avec GNU/Linux tu sauras faire des trucs qui non seulement sont plus logiques (pas comme bidouiller la clef_super_compliquée_que_personne_ne_peut_retenir_par_cœur® pour résoudre un souci sous windows) mais en plus tes connaissances alors acquises seront pérennes (sous windows vista, tes astuces pour xp sont-elles encore valables ?).Citation
taz71_fr
Ce qui m'agace le plus dans cette histoire c'est apres 10 ans de windows et sans me vanter j'arrive à me sortir de bien des pieges de Xp ( image Ghost dans le pire des cas ) et maintenant me voila redevenu nullissime sous linux
Bonne continuation ;-)
.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --
Poste le Monday 18 June 2007 21:04:06
Re: Linux VS windows
Envoyé par:
Vincent-Xavier JUMEL
Y'a même un pilote libre pour ralink. Perso j'utilise rt61 sur un noyau 2.4 et ca marche diu tonnerre. Bien sur il a fallu compiler le module wifi à la main !
Tout est là : [rt2x00.serialmonkey.com]
C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !
Mon site perso
Tout est là : [rt2x00.serialmonkey.com]
C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !
Mon site perso
Poste le Monday 18 June 2007 21:21:36
Page: 1 sur 3
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
Ce forum !
Linux VS windows
Débattez, trollez sur les distributions, les logiciels libres ....
Mais attention, débat ne veut pas dire insultes ! Restez courtois, merci.
Nouveau sujet sur ce forumMais attention, débat ne veut pas dire insultes ! Restez courtois, merci.
Sauf mention contraire, les documentations publiées sont sous licence Creative-Commons