Citation
merlin8282
PuddingStud a écrit :Genre si je veux installer un
freeware quelconque, c'est aussi simple qu'un
setup.exe de windows ? pas de compilation, pas de
dépendances ?
Tu n'as toujours pas compris. La gestion des
logiciels se passe complètement différemment de
windows. Imagine un peu : la gestion des logiciels
sous linux, c'est comme si sous windows on pouvait
gérer (installer, désinstaller partiellement ou
totalement, et plus encore) tous les logiciels à
partir du panneau "ajout/suppression de
programmes" sans rien télécharger ni compiler à la
main.
Après, si tu souhaites faire des trucs spéciaux
(genre faire tourner un logiciel windows sous
linux) il te faudra bidouiller, c'est inévitable.
<sarcastique>Pour qu'un linux ressemble à
windows (je n'ai pas dit "pour qu'il soit plus
intuitif") il faudrait mettre des bulles d'aide
partout avec en plus lors du premier login de
l'utilisateur une grosse fenêtre contenant de la
documentation que l'on ne pourrait pas fermer
avant que 5 minutes se soient écoulées, pour être
bien certain que l'utilisateur l'ait
lue.</sarcastique>
Enfin, pourquoi vouloir à tout prix faire
ressembler linux à windows ? Pour ça, il y a
ReactOS.
Un dernier point : si on veut vraiment de
l'intuitivité, il faudrait des ordinateurs
humains, qui comprendraient ce qu'on leur dit.
"Trouve moi un site web de fleuriste", "Joue moi
telle ou telle chanson", "Grave moi sur un DVD le
film que tu vas me compresser", etc.
__________________________________________________
_________________
.:! L'être humain est au sommet de la chaîne
alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet
de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en
continuant de faire ce que l'on connaît que l'on
pourra faire ce que l'on ne connaît pas --
Sauf que l'intuitivité pour moi ce n'est pas ça, ce n'est pas prendre les gens pour des cons, afficher des infobulles partout et avoir un dossier "mes documents de moi". C'est justement, comme je l'ai dit, l'une des choses que je peux repprocher à Windows.
L'intuitivité, c'est pouvoir tout faire très vite, très logiquement, sans me poser de questions, après un petit apprentissage s'il le faut certes. Un truc "bien foutu" quoi.
L'intuitivité c'est autant pour ma grand-mère que pour moi.
Ce n'est pas (à mon gout) faire une interface artificielle "ultra-intuitive" et bancale qui ne ressemble en rien à la vraie architecture du système, mais qu'au bout de 2 jours il va falloir de toute façon aller fouiller dans le cambouis. C'est l'impression que j'ai eu avec la Mandrake 9.2.
Il est TRES possible que ça aie changé, mais je maintient qu'à l'époque, tout le monde me disait la même chose, que c'était super simple, plus intuitif que Windows, et j'avoue que la confrontation aux couilles diverses, combinée aux discours angéliques, m'a de suite démotivé voire enervé.
Pour le gestionnaire de programmes géant, s'il est complet niveau choix (90 % des logiciels/drivers Linux trouvables sur le net dispo ?), qu'il fonctionne nickel, ben je dis cool ! Mais c'est récent non ? Sur Mandrake j'ai bien un getionnaire de packetages mais il ne permet pas d'aller chercher sur le net.
Citation
Vincent-Xavier JUMEL
En fait, c'est le travail des distributeurs : résoudre les dépendances, compiler et packager les logiciels pour les distribuer ensuite gratuitement (ou non).
Microsoft ou n'importe quel éditeur de logiciel pour Windows ne fait rien de plus. Ils résolvent les dépendances, compilent et packagent les logiciels et le distribue moyennant rétribution (ou non).
Une des différences, et pas des moindres, est dans la réutilisation des composants partagés. C'est ce qui fait qu'on a besoin de "gérer" les dépendances "à la main" sous Linux. La politique de Windows étant d'installer les plus possible de bibliothèques partagées, ce qui fait que les packagers et les utilisateurs ne se posent pas trop de questions. Alors que Linux laisse le choix (ce qui n'est pas une bonne idée pour démocratiser Linux)
L'utilisateur standard de Linux n'a pas besoin de s'inquièter, et celui qui désire absolument la dernière version d'un programme (ou une très ancienne) aura souvent besoin de résoudre lui-même les dépendances et de compiler. Mais là on fait l'hypothèse que cet utilisateur est compétent.
Bref, utiliser les packages d'une distribution est aussi simple (voir plus) que d'acheter un CD ou d'installer Firefox sous Windows a partir d'un 'install.exe'. Il faut juste comprendre que le package ne contient pas toutes les dépendances, mais que celle qui lui sont propres (c'est à dire très peu). Les autres dépendances sont utilisées par d'autres programmes, il convient donc d'en faire des packages séparés. Sinon, il se passerait que l'install d'un programme écraserait des dépendances d'un autre (ce qui arrive fréquemment sous Windows)
Ah ça fait plaisir de lire quelque chose de pas complètement positif

Ca parait con, mais ya que ce genre de discours critique qui peut me donner envie de m'y remettre :-))
Sous Windows c'est bien simple, en dehors de quelques DLL à l'époque de Windows 3.1, je n'ai jamais entendu parler de dépendances.