A voté et ajouté une bannière sur son site !

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 8 March 2007 17:32:53

Citation
merlin8282
A voté et ajouté une bannière sur son site !

Euh... électroniquement?

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Friday 9 March 2007 09:09:11

Ben voui ! Fallait pas ! Elle aussi sont trucables !

Software is like sex !
It's better when it's Free !

Poste le Saturday 10 March 2007 13:29:26

Je ne pense pas signer cette pétition pour l'instant : ça fait un moment que je pense que le vote électronique est l'avenir et permet entre autres d'éviter les aléas du dépouillement. Maintenant, c'est évident qu'on ne peut pas se permettre d'utiliser des machines au code source fermé.
Qu'on ne me dise pas qu'écrire un tel programme est compliqué, un étudiant débutant en informatique saurait le faire. Le problème est bien sûr de sécuriser le tout mais ça reste largement faisable. Pourquoi l'état français ne paie-t-il pas un développeur pour écrire un logiciel libre pour gérer tout ça ? Qu'on ne me dise pas que ça va couter cher hein... La voilà, la vraie solution. Quand aux "états généraux" demandés par la pétition, je ne pense pas que ce soit nécessaire tant qu'on ne modifie pas l'essence du procédé. Passer du papier au numérique est tout simplement une évolution logique.

[catwell.info]

Poste le Saturday 10 March 2007 15:48:58

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Alsim : écrire un tel programme n'est -certes- pas bien complexe, mais aligner l'architecture capable d'encaisser le choc l'est sensiblement plus.
Tu dois stocker plusieurs dizaines de millions d'enregistrements dans des bases de données, qui doivent se répliquer etc ... Ensuite, tu dois être sûr que le système respecte un certain nombre (pour ne pas dire un nombre certain) de standards qualité donc là, tu prends les grosses SSII directement.

Résultat des courses :
1- tu fais de la haute disponibilité
2- le système doit avoir une sécurité de malade
3- c'est un grand système
4- y'a un déploiement de masse
5- la volumétrie est énorme

... ça coûte hyper cher ...

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Sunday 11 March 2007 09:35:19

Sauf que dans les machines actuelles la transmission des données n'est pas homologuée. Après le vote (dans le bureau de vote) tout se fait à la main. Et un bureau de vote n'accueille pas tant de votants, quelques milliers tout au plus. Sachant qu'il n'y a généralement pas plus de 256 candidats, à un octet par votant, le stockage des données pour un bureau de vote prendra au plus quelques kilo-octets... Si on fait un système par compteurs, un entier long par candidat devrait suffire.

Le problème c'est la sécurité effectivement, mais on ne pourra jamais avoir une sécurité absolue (pas à partir du moment où on utilise un écran en tout cas, il y a toujours l'espionnage par ondes).

[catwell.info]

Poste le Sunday 11 March 2007 15:34:04

Un autre argument (qui m'a fait changer d'avis, j'ai pensé comme AlSim) est que même si le code source est ouvert, garantir que c'est bien lui qui tourne dans chaque machine à voter (qui l'a compilé, dans quelles conditions) et qu'il n'est pas truqué, n'est pas simple.

Je trouve donc que dépouiller une urne a plus d'avantages que d'inconvénients.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Sunday 11 March 2007 18:23:12

Et bien, même en arrivant à faire des urnes électroniques qui gèrent, le problème, c'est que le citoyen ne peut pas voir de ses yeux ce qui se passe dedans.

Poste le Sunday 11 March 2007 19:18:21

éventuellement, on aura peut-être plus des urnes rfid avec des bulletins rfid dont la programmation (ie le candidat correspondant) aura été écrite de façon sécurisée (genre avec une carte d'électeur contenant la clef, il faut la carte d'électeur pour écrire la donnée sur le bulletin puis il refaut la carte d'électeur pour passer le bulletin dans l'urne qui s'occupe automatiquement de décrypter et compter)

Disons que cette voie là (électronique au sens matériel) me semble sensiblement plus fiable qu'une solution "électronique" (au sens déclaration électronique des impôts).

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Sunday 11 March 2007 22:13:10

Ca coûte horriblement cher en plus ces machines, plus cher que toutes les élections organisées sur deux mandats municipaux (12 ans).
En revanche, il y a une chose à savoir : le coût d'organisation des élections est à la charge de l'Etat (qui rembourse aux communes), mais l'achat des machines à voter est à la charge des communes...

Donc, le grand gagnant dans l'affaire, c'est l'Etat.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 12 March 2007 10:12:47

Perso, j'en ai rien à foutre que l'ordinateur qui doit gérer le vote soit sécurisé ou pas. La différence fondamentale entre une urne transparente et un ordinateur même avec un code ouvert, c'est que dans un cas, tout le monde peut venir contrôler ce qui ce passe, en particulier lors du dépouillement, mais aussi lors du vote, dans l'autre cas seule une commission d'expert du sujet le peu. Et ça, du point de vu du citoyen, ça signifie que dans un cas, il peut se faire confiance, ou à ses amis, ou à ses représentants au lieu de devoir faire confiance à une "élite".

On se plaint déjà du désintéressement des citoyens pour la politique et en particulier des taux d'abstention souvent très important. Si on passe à un tel système, même en admettant qu'il soit exempt de fraude (ce dont je doute), de toute façon il éloignera le citoyen de l'élection. C'est très différent d'obtenir un résultat d'élection en appuyant sur le bouton "Résultats" de la machine de vote et de l'obtenir après le dépouillement des bulletins.

Je pense que j'irais encore voter si on ne nous offre pas d'alternative aux ordinateurs de vote, mais j'aurais toujours un doute sur les résultats qui ne me conviennent pas.

Poste le Wednesday 14 March 2007 16:23:51