Très franchement, j'espère que ça ne marchera pas. Pourquoi ? parce que développeur OSS != esclave on demand

J'ose encore espérer que la problématique s'inversera de façon à devenir : soit le fabricant fournit des drivers oSS et vend son matos soit non et il ne vend pas son matos (et en profite pour crever lamentablement).

Cela dit, on peut toujours imaginer qu'un tel modèle de développement ne représentera qu'une étape intermédiaire de façon à faire basculer les masses sur Linux pendant les 10 ans à venir puis revenir à un modèle moins "esclave-consentant"

my 2 cents

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Friday 2 February 2007 13:52:05

En effet, je suis pour que les boîtes en question paient les développeurs pour le surcroît de boulot. Ils bossent déjà gratuitement pour que le matériel soit supporté, si en plus ils reçoivent des ordres sans contrepartie…

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 2 February 2007 16:09:48

Je ne suis pas sûr que les développeurs du noyau bossent gratuitement. (Je n'en sais rien, mais bosser sur le noyau est très technique). Plus précisément, les parties du noyau que j'ai regardées sont (ou ont été) développés par des professionnels dans le cadre de leur travail.

Je sais par contre que la plupart des développeurs de GCC sont des professionnels, payés pour ce faire; [v]c'est d'ailleurs mon cas[/v]. Dimanche dernier il y a avait (à Guent en Belgique) une conf Hipeac avec un "tutorial" GCC et la plupart des développeurs de GCC que j'y ai rencontrés sont payés pour ça. JE n'y ai vu aucun amateur ou hobbiste (et il y a une vraie raison à ça: développer dans un compilateur demande des compétences professionnelles, et n'est pas vraiement à portée d'une personne sans formation informatique). J'ai de bonnes raisons de croire qu'il en est de même pour le noyau.

De manière générale, il faut perdre l'idée que le logiciel libre est développé gratuitement.

Je ne suis pas sûr que l'initiative évoquée au début de ce fil (incite les producteurs de matériel à contacter la communauté des développeurs) implique que des développeurs trimeront tels des esclaves sur ce genre de développements.



----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Friday 2 February 2007 18:13:07

Ils bossent gratuitement pour les boîtes qui fabriquent le matériel, dans le sens que grâce à eux, sans que les boîtes paient un seul développeur, leur matériel tourne chez nous.
Je sais bien que les développeurs du noyau ne sont pas aérophages.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 2 February 2007 19:58:10

Ce que je voudrais savoir, c'est qu'est-ce que les constructeurs ont à gagner en laissant la possibilité de faire des drivers libres.
Les drivers ne contiennent-ils pas les spécificités du matos en question? Si le constructeur veut garder son secret de magicien, il ne va pas dévoiler ses trucs. Il suffit de voir créative pour s'en rendre compte.(ai vendu ma X-fi pour acheter une audigy SE, qui ne fonctionnait qu'à moitié et encore moins avec freeBSD!)

Et puis, quand est-ce qu'on se mettra à fabriquer des périphériques capable de s'identifier eux même à la carte mère, les Hdd, disquettes et CD--R le font bien!

Une amélioration dans le bios et un driver dans de la mémoire flash du périphérique en question devrait être théoriquement possible, ceci permettant de faire fonctionner divers OS sans que ceux-ci aient à reconnaitre les périph, puisque la carte mère le fait déjà pour eux.

Poste le Friday 23 March 2007 20:40:34

Je ne suis absoluement pas convaincu que les pilotes ne sont pas libres pour protéger un quelconque secret industriel. A mon avis, il y a des raisons moins fortes à la non publication de pilotes libres. Par exemple, une cascade de sous traitants suffit à rendre difficile un pilote libre (il faudrait mettre légalement tout le monde d'accord, ce qui prend du temps et coûte de l'argent).

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Friday 23 March 2007 20:45:32

Du temps passé par les développerus noyau en plus, mais des développeur qui s'acharneront à faire des drivers médiocres à coups d'ingénierie inverse en moins. Pour le libre c'est une bonne nouvelle.
Mais je suis tout a fait d'accord, l'industrie va se faire su fric avec du travail gratuit ça pause des soucis éthiques. Mais bon, si les développeurs noyaux acceptent ça sans marchander, c'est eux que ça regarde.

Poste le Friday 23 March 2007 21:10:37