Moi j'ai longtemps tourné en dual-boot pour aller jouer sous Windows, mais avec mon nouveau portable, je n'avais vraiment pas envie de laisser les deux... Alors je me suis acheté une PlayStation 2... :-D
Comme ça c'est réglé. Note tout de même que certains jeux (anciens je l'accorde : Warcraft 3, Baldur's Gate 2,...) tournent sans aucun problème avec Wine.

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

Poste le Wednesday 5 July 2006 16:48:28

Citation
pingus
Meme soyons encore plus utopique!! vivement le
jour ou linux sera suffisamment rentable (dans le
sens nombre de personnes l'utilisant) pour que les
developpeurs propriétaires (en particulier les
jeux) sortent une version de leurs produits pour linux!

Ça a commencé. L'encyclopédie Hachette est sortie pour les trois systèmes d'exploitation majeurs (Windows, Linux et MacOS X).

Poste le Wednesday 5 July 2006 17:26:29

Oui, enfin bon, y'a aussi tous les jeux ID, les UT, les Kohan, ...
Qu'il y en ait quelques uns, d'accord. Le but c'est que tout sorte sous Linux.

[catwell.info]

Poste le Wednesday 5 July 2006 18:13:36

Mea culpa, et mes excuses publiques notamment à Pingus et RodeoKid (mais je n'ai voulu offenser ni l'un ni l'autre). Bien sûr, je ne relève pas le défi de Pingus. Je sais que même en connaissant Linux, il y sera difficile de faire tourner les jeux windowsiens.

J'avais trop rapidement lu le post initial de RodeoKid et j'avais tiqué sur le fait qu'il avait essayé trop de distributions (je persiste à croire qu'il vaut mieux bien apprendre linux plutôt que d'essayer plein de distributions).

Bien évidemment, si le but de RodeoKid est de jouer, le mieux est probablement d'utiliser Windows (ou peut-être d'acheter une console de jeu?). Personnellement, je ne joue jamais sur ordinateur (j'y perds déjà assez mon temps par ailleurs) donc je suis mal placer pour vous conseiller.

Une petite anecdote : mon fils Matthieu (8 ans et demi) joue sur l'ordinateur familial (sous Debian évidemment - je n'ai pas de Windows chez moi). Et il est très content des jeux qui y existent (moi, je suis père fouettard en trouvant qu'il passe trop de temps à jouer). D'ailleurs, les copains/voisins de son âge lui envient ses jeux (linuxiens) et viennent souvent à la maison... :-)


Une autre stratégie serait d'écrire (par courrier, pas par mél) aux fabriquants de jeux pour leur demander une version Linux. Une lettre ne fera rien, mais des milliers de demandes pourraient peut-être les faire réflechir à de nouveaux marchés. D'ailleurs, je ciblerais plutôt les éditeurs de jeux qui supportent déjà plusieurs OS (probablement MacOSX et Windows XP).

Les puristes peuvent aussi se restreindre aux jeux libres sous Linux. Il parait qu'il y en a (et mon gamin y joue trop souvent).

Cordialement

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 5 July 2006 19:03:35

Effectivement les jeux sont un peu se qui fait reculer les windowsiens... vis à vis de linux.
Mais l'autre fois, sur clubic, je cherche linux dans les jeux démo.. et je suis tombé sur Ennemy Territory ...
Et depuis si je dois me défouler... hop

Tout cela pour dire qu'ils y viennent les editeurs, c'est pas rapide mais ca vient

Software is like sex !
It's better when it's Free !

Poste le Thursday 6 July 2006 00:41:43

Ayant abandonné le monde du jeu depuis un ou deux ans, je pense que ce n'est pas trop pour affirmer que la différence principale entre les jeux libres et propriétaires se situe au niveau des graphismes. Là où un jeu libre utilise OpenGL de manière relativement limitée, un jeu propriétaire utilisera beaucoup plus du potentiel des cartes graphiques (d'où l'intérêt pour les constructeurs de cartes graphiques à "supporter" les développeurs de jeux dernier cri), proposant des graphismes plus élaborés, plus d'effets spéciaux, etc.

En revanche, dans les jeux libres on voit beaucoup plus de diversité, il n'y a pas forcément de classification très claire pour tous les jeux. Par exemple, où mettre Neverball ? Xbill ? Les jeux créés avec Worldforge ? Cela est peut-être vrai aussi avec les jeux propriétaires maintenant, je ne sais pas.

Dans tous les cas, le jeu, il faut avoir du temp à dépenser pour s'y adonner.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 6 July 2006 09:38:09

Ca veut pas dire non plus que le jeu libre ne peut pas exister...

Certes, je vois très mal un MMORPG libre rivaliser avec les produits existants. Par contre, il y a plein de domaines où le jeu libre a sa place :
- Les jeux de pour les publics de "niches" ... c'est à dire pour les super-geeks d'un domaine (pour les geeks de la voile ou les pro des jeux économiques super complexes ...)
- Les jeux pour telephones portables (très facile à réaliser!!! ... d'ailleurs j'attends avec impatience un tel projet )
- Les mods sur des jeux propriétaires
- Les jeux basés sur des moteurs devenus libres : le moteur de Quake par exemple
- etc ...

Poste le Thursday 6 July 2006 10:04:31

Tout à fait, Kynes !
D'ailleurs en parlant de mod, je connais TAspring (Bon, ok, ce n'est pas exactement pareil, c'est une réécriture complète du jeu original, mais c'est surtout aussi une amélioration.)

Ce qui me fait marrer, c'est quand je vois dans les grandes surfaces les petits jeux (genre "101 jeux de cartes pour 10€ !") ou les vieux jeux qui se vendent pour pas cher. Pour les premiers, on en trouve facilement l'équivalent en logiciel libre, pour les seconds, la plupart sont en abandonware...

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 6 July 2006 10:57:27

Citation
merlin8282
pour les seconds, la plupart sont en abandonware...

S'il sont en vente, comment peuvent-ils être en abandonware ?-(

Sinon, pour ce qui est des jeux basés sur des moteurs devenus libres, je pense que le meilleur exemple de jeu libre (pour le code) est Warsow, basé sur le moteur de Quake 2 (fortement amélioré), reconnu par les grandes instances du jeu européennes (ESL) et considéré par beaucoup de "pros" comme largement supérieur aux FPS commerciaux (beaucoup de joueurs viennent de Quake 4, UT).

[catwell.info]

Poste le Thursday 6 July 2006 12:51:47

Citation
AlSim
merlin8282 a écrit :pour les seconds, la plupart
sont en abandonware...
S'il sont en vente, comment peuvent-ils être en
abandonware

Rien ne t'empêche de vendre des CDs avec uniquement des logiciels en GPL. Ce ne sont pas les logiciels que tu vends, mais le packaging, la boite, la présentation.

Pour les abandonware, je pense qu'il faut tout de même l'autorisation de l'éditeur. La redistribution de jeux abandonnés est tolérée par certains éditeurs après un certain nombre d'années, mais ces jeux sont toujours sous leur licence propriétaire.


Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Thursday 6 July 2006 13:22:15

Oui, les abandonware sont toujours encore sous licence propriétaire. Il faudrait demander à l'éditeur en même temps de libérer le code source du jeu en question.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 6 July 2006 16:47:05

Rappelons quand même que ce n’est pas parce que le code a été libéré que le jeu revivra. Prenez les exemples d’AvP (franchement mort), de Duke Nukem 3D ou de Shadow Warrior (vivants mais bon).

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 6 July 2006 17:57:27

Certes, mais cela permet au moins d'être certain que ton jeu ne contient pas de malware (moyennant recompilation, parce-que je pense que l'éditeur retire tout de même ses spywares avant de distribuer le code...).

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 6 July 2006 22:32:28

Bonjour,
ben moi chui d'accord parce que j'ai décroché aussi plusieurs fois.Si je post sur ce forum c'est que j'essaye de raccroché encore une fois.
Alors en vrac, pourquoi linux.
D'abord linux pour ne plus avoir windows qui tape dans la ressource matériel et qui impose d'en passer par la ou il veut.Mais bill est très fort,je ne suis plus un poulet de l'année après qq bidouilles sur un ZX spectrum et un TRS80 (je n'ai aucune "formation a l'informatique" alors je gratte) windows est arrivé...et quand on grandit avec c'est très dur de passer à autre chose.
Alors on essaye linux parce que les gens que l'on connait et qui utilisent linux semblent s'éclater.Parce qu'avec les live cd on peut voir.Parce que ça rappelle quand on était plus jeune (ou moins vieux)et parce que ça emmerde bill...
Mais seulement voila j'ai plus trop envie de mettre les mains dans le cambouis.Et en dehors du jargon (que j'ai du mal à intégrer) sur les forums,je vais encore abandonner parce que,ma connection wifi marche pas, mon touchpad marche a moitié,j'ai plus d'imprimante et quand j'essaye de rajouter un "prog" je me fais c...comme un rat mort.
J'ai acheté "linux pour les nuls" ben pour moi faudrait "linux pour les gros nuls".
En fait la force de windows (qu'on le veuille ou non)c'est qu'il est facile.
Je vais encore essayer mais je crois que la fenêtre à de beaux jours devant elle.
A bientôt :,(

Poste le Sunday 16 July 2006 11:41:19

Tu as essayé quelle distribution ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Sunday 16 July 2006 11:47:13

Citation
fgbaj
En fait la force de windows (qu'on le veuille ou non)c'est qu'il est facile.

Il est "facile" parce qu'il arrive tout prêt dans la boîte, tout installé, et souvent tout configuré pour tout... ce qui n'est pas le cas de Linux. Mais, si on avait tout à reprendre depuis le début, ce serait tout autant, sinon plus difficile que Linux.

Tiens, récemment, j'ai du aider une copine à installer Windows98 sur une vieille machine où il fallait commencer par reformater le disque. Eh bien, ça nous a pris un bon bout de temps, déjà pour l'install, puis, pour installer les périphériques qu'elle possédait (drivers un peu anciens à récupérer), puis pour la connexion Internet (avec un modem 56k), d'autant plus qu'elle est débutante, et moi presque autant...

Autre exemple, mon portable actuel est dual boot, XP et Linux. Mon appareil photo numérique est immédiatement reconnu par Linux comme usb storage, aucun souci.. J'ai voulu m'en servir sous Windows, il m'a fallu récupérer le CD d'install au fond de l'emballage, et passer un moment à me souvenir comment on procédait.. pour l'installation ! Simple, Windows ??

En fait, Linux est très facile d'emploi (bien plus difficile à administrer, mais Windows aussi, en moins sûr de surcroît), et s'il était installé et configuré d'origine, comme l'est Windows sur les machines du commerce, le citoyen lambda ne ferait pas de différence à l'utilisation. Je rêve ??

Poste le Sunday 16 July 2006 15:47:45

Windows, simple ? À peu près autant que MacOS X, Mandriva ou Ubuntu, oui...

Dire que Linux est compliqué, ça n'a pas beaucoup de sens, vu la diversité des distributions. Il faudrait faire tester Windows et {Ubuntu, Mandriva, SuSE} à un débutant complet, pour voir.

Poste le Monday 17 July 2006 18:04:40

Un début ici : [www.framasoft.net]

Poste le Tuesday 18 July 2006 18:53:08

Citation
Helene
Il est "facile" parce qu'il arrive tout prêt dans la boîte, tout installé, et souvent tout configuré pour tout... ce qui n'est pas le cas de Linux. Mais, si on avait tout à reprendre depuis le début, ce serait tout autant, sinon plus difficile que Linux.

Je crois que tout est une question de point de vue... Si on veut avoir l'impression de savoir ce que fait sa machine, et de pouvoir la controler, linux est beaucoup plus simple que windows!
Si on regarde le fonctionnement des deux, linux semble aussi plus facile (pour les distributions courantes j'entends, ou il suffit de selectionner un programme dans une liste - ou par une ligne de commande - pour l'installer).

Maintenant, linux a un gros probleme: les fabriquants ne developpent pas pour lui. Du coup installer linux peut se transformer rapidement en grosse galere, et en ce sens, linux est beaucoup plus complique que windows. Sous windows, il existe toujours un cd de drivers qui va avec le matos (apres, si on l'a perdu et qu'il est plus fourni nul part parce que la machine/materiel a 100 ans, j'y peux rien ;-);-)), du coup, en un temps relativement raisonnable, on peut installer sans trop de problemes un systeme windows (d'ailleurs tout utilisateur de cet OS passe rapidement par la ;-)).
Pour linux, c'est bien plus embettant. Enormenent de materiel est reconnu (soulignons un travail extraodinaire des developpeurs linux, qui font ce qui peuvent et disons le, tres bien) mais malheureusement, beaucoup ne l'est pas encore (ou le sera jamais, exemple: mon imprimante CANON i320). Meme si la faute n'est pas a 'linux' mais aux constructeurs, je crois franchement que ca fait de linux un systeme bien plus complique au premier abord.

Il me semble qu'il faut bien distinguer un linussien d'un windosien souhaitant passer a linux (meme si les personnes de la premiere categorie ont tres souvent deja appartenu a la deuxieme!).
Le premier, quand il veut acheter un nouveau composant, il se renseigne d'abord, pour savoir si le chipset possede un module, etc... (au passage ca n'a rien a voir, mais j'appelle a un Boycott absolu de CANON ou de toute marque qui n'en a strictement rien a battre de ce qui n'est pas microsoft). Donc du coup, pas de problemes:-).
Pour le windosien qui vient sous linux (qu'il a sans doute decouvert apres l'achat de son materiel), il est devant le fait accompli et doit se debrouiller.
Pour cette raison, je pense que pour passer sous linux, il faut etre pret a faire cette concession, accepter que tout ne va peut-etre pas fonctionner. Il faut avouer que c'est rageant.

Pour contre balancer, signalons que la plupart des "choses vitales" (comme s'il y avait des choses vitales qui plus est, dans un pc lol) fonctionnent sous linux (sans doute justement par volonte que le produit soit utilisable). Par vital, j'entends par exemple L'architecture interne, les cartes graphiques, le clavier, la souris, l'usb et le reseau.
Comment ca, internet c'est pas vital??!?? :-))

Poste le Tuesday 18 July 2006 21:55:43

Pour les pilotes, c'est vrai dans l'autre sens aussi. Prends un portable récent, installe Windows. Manque de chance, pas de pilotes pour la carte réseau, ni pour la carte graphique. Oui, mais on peut les récupérer... sur Internet. Heureusement qu'on a Linux pour aller chercher les pilotes pour Windows... :-)

C'est du vécu, hein. Et pas de disque de pilotes, ici, puisqu'il y avait à l'origine une partition de restauration.

Poste le Tuesday 18 July 2006 22:20:58