Je ne sais plus si ce lien avait été posté, mais j'aime beaucoup la réflexion de Maitre Eolas:
[maitre.eolas.free.fr]

A lire d'urgence pour les personnes avides de propos mesurés et de preuves à l'appui.

Poste le Tuesday 28 March 2006 16:41:00

Ayant parcouru ce forum, j'y ai lu de très bons arguments des deux côtés, alors pour pousser le débat un peu plus loin et en admettant que le CPE soit adopté, ne pensez vous pas que l'économie en pâtirait ? En effet je vois mal les gens employés en CPE être des consommateurs modèles. Je pense que lorsque l'on est pas certain de son avenir on investi pas à tout va. D'autre part si c'était le cas malgré tout, je ne crois pas que les établissements bancaires soient philanthropes au point de prêter de l'argent à des personnes qui ne sont pas sûres de conserver leur emploi au delà de quelques semaines. J'ai donc peur qu'en flexibilisant l'employabilité d'un côté (hou ! deux néologismes dans la même phrase ça fait presque intelligent) on déstabilise une partie de l'économie de l'autre.

----
les uns sont aveugles de naissance, les autres refusent d'ouvrir les yeux,
qu'adviendra t'il si ceux qui y voient clair refusent de prendre la barre à l'approche de la tempête.
"les passagers du vent"

Poste le Tuesday 28 March 2006 16:55:07

Le CPE est adopté (par le parlement) il ne lui reste plus que 3 étapes :
* non invalidation pas le conseil constitutionnel
* promulgation par le chef de l'état
* adoption des décret d'application par le premier ministre.

Poste le Tuesday 28 March 2006 17:03:06

.... et non application de ce contrat inadapté et trop dangereux (àmha)

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Tuesday 28 March 2006 18:27:42

Ce qui me gène dans le CPE -et c'est pour ça que j'ai fait grève cet après-midi (je serais donc payé une demi-journée de moins sur ma prochaine fiche de paie), ce n'est pas tant le principe que les détails, et le fouillis de l'argumentation sur le site du premier ministre:

1. et ça m'a enervé: sur le site du premier ministre, pas de lien rapide vers le texte de loi voté - que j'ai trouvé grâce à Wikipedia, et que j'ai lu.

2. Il existe des paramètres importants dans le CPE:
l'âge X jusqu'auquel le CPE est applicable à un jeune (dans la loi, X=25 ans non révolu, donc jusqu'à la veille du 26e anniversaire)

le délai D jusqu'auquel l'employeur peut licencier sans motif et avec un préavis court P (la loi fixe D=2ans, P=1mois). Donc le CPE s'applique aux jeunes d'age X+D -au plus tard, la veille de leur 28e anniversaire.

je n'ai vu nulle part aucune explication sur le choix des valeurs de X,D,P et j'aurais voulu un ou plusieurs modèles économiques, notamment expliquant quel est le N nombre d'emplois qu'on espère créer, et une relation entre N X P et D (et idéalement une espérance optimiste et pessimiste de N en fonction de X, P, D). Je n'ai pas beaucoup vu de chiffres du genre avec le CPE le gouvernement espère la création de Z milliers d'emploi par ans.

Le CPE est motivé par l'emploi des jeunes peu qualifiés, mais alors pourquoi prendre X=25 ans? J'aurais très bien compris X=21 ans (ce qui revient un peu à fixer la majorité économique à 21 ans, et à "infantiliser" un peu les jeunes entre 18 et 21 ans, qui par ailleurs sont traités spécialement -par exemple pour la protection des enfants en grande difficulté, dont les parents sont déchus des droits parentaux...). Mais D=25ans englobe les jeunes qualifiés ayant fait des études à Bac+4 ou 5!

3. Et c'est une question purement symbolique (mais l'être humain est un être symbolique et social!) qui ne change rien à la précarité: on pourrait exiger de l'employeur qu'il motive par écrit la raison d'un licenciement.... le CDD et le CDI permettent déjà de licencier....

En gros, ce qui me gène dans le CPE, c'est que les seuls jeunes qui auront une certaine stabilité, ce sont les normaliens, les polytechniciens, les internes en médecine et peut-être les énarques (j'ai 4 enfants dont 3 sont majeurs: deux normaliens, et une interne en médecine; donc je ne suis pas directement concerné). je trouve qu'on pourrait faire un peu mieux... et je crains que le CPE soit dévoyé de son objectif initial (l'emploi des jeunes non qualifiés) pour atteindre tous les jeunes.

Je comprends très bien l'argument de l'insuffisance de la flexibilité, mais je travaille dans un établissement public, où certains, notamment dans l'appareil hiérarchique hypertrophié, ont une protection trop forte de leur emploi et de leur poste, et je ne vois pas le gouvernement s'y attaquer...


En réalité, le CPE est baclé, et semble n'avoir été fait que pour des raisons internes au premier ministre. Ca heurte mon sens ethique (c'est très naïf de dire ça, je le sais). Avec quelques aménagements (par exemple X=21 ou 22ans, D=12 mois, 1 mois de préavis avec licenciement motivé par écrit - quelqu'en soit la raison) j'aurais été pour.

En résumé (et c'est valable à gauche comme à droite) la plupart des membres de notre classe politique ne travaillent pas très professionnellement.... et baclent leur boulot...

En fait, le problème majeur est peut-être l'absence de bons décideurs (aussi bien au sein de l'Etat que dans le secteur privé) en France....




----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Tuesday 28 March 2006 19:30:42

Citation
Greg L
j'ai comme l'impression que tes ideaux politiques te font voir le monde de l'entreprise d'une manière bien noire.

Rien de politique dans mes propos. Tu remarquera que je n'ai utilisé que l'hypothèse de rationalité de l'entrepreneur.

Citation
Greg L
stupide de taper sur TOUTES les boites et TOUS les patrons

Il est aussi stupide d'attendre qu'ils fassent du social, c'est pas leurs boulot.

Citation
Greg L
Par contre, pour le coup des attestations, c'est difficile à obtenir car souvent difficilement prouvable et très discutable comme argument. Pour les constatations de l'inspecteur du travail, c'est encore pire.

Les attestation signées par des collègues qui ne vous portent pas leurs coeur ou qui ont peur... Et ça fonctionne. Assistes à une séance prud'hommale, tu verras.
Pour la constations de l'inspecteur c'est difficile, et heureusement... Dans le cas contraire, ils ne seraient pas qualifiés de protégé, et personne ne voudrait être DP.

Citation
Tchekhov
ne pensez vous pas que l'économie en pâtirait ?

Keynésien! Malheureusement ce référentiel n'est plus « à la mode ». De nos jours c'est l'analyse « Klassique »(classique-néoclassique) qui fait figure de paradigme dominant. Elle considère que pour régler le problème du chômage, il faut regarder du coté du marché du travail. Pourquoi existe t il du chômage? Parce que le marchés ne s'équilibrent pas, il y a une trop grande offre de travail par rapport à la demande. Pourquoi le marché autorégulateur(sic, Hypothèse jamais vérifiée) ne s'autorégule pas?? Parce qu'il existe des rigidités et des désincitations.
Cette manière de penser est vieille de + de deux siècles (A.Smith) et pourtant...

à ce sujet, voici ce que (certains de) mes profs (économistes de Lille1)en pensent...:

Le CPE contre la cohésion sociale

La majorité politique soutenant le gouvernement De Villepin vient de voter, à l’Assemblée Nationale, le texte de loi visant à « l’égalité des chances ». Celui-ci comprend notamment la création d’un nouveau type de contrat de travail, le « contrat première embauche » (ou CPE), lequel permet à l’employeur de licencier, pendant une durée de deux ans, un jeune de moins de 26 ans nouvellement embauché, et ce sans avoir à justifier sa décision sur le plan légal. Le CPE s’inscrit dans la même stratégie d’affaiblissement du droit du travail que celle qui a conduit à la mise en place en septembre 2005 du « contrat nouvelle embauche » (CNE). On peut craindre que ces deux nouveaux contrats précaires ne préfigurent l’émergence d’un contrat unique, beaucoup moins protecteur pour les salariés, et qui se substituerait à terme à la norme que constitue encore aujourd’hui le CDI. Le gouvernement légitime cette modification profonde du droit du travail par la lutte contre le chômage. Si l’on ne peut être que d’accord avec l’objectif, il faut reconnaître que la méthode souffre, pour le moins, d’une erreur d’appréciation qui est, en fait, le signe d’un double renoncement.

D’abord, un renoncement à une lutte politique efficace contre le chômage. Contre une doxa néolibérale dominante, il faut rappeler que les ressorts de la création d’emploi ne se situent pas directement sur le marché du travail mais au niveau macroéconomique, sur le marché des biens et services. C’est donc en dynamisant les perspectives de croissance durable que l’on peut augmenter les besoins de travail des entreprises et donc les offres d’emploi. Une véritable politique de lutte contre le chômage étudierait donc le moyen d’améliorer les perspectives des entreprises par une politique de relance face à une demande (d’investissement et de consommation) trop faible. Agir « directement » sur le marché du travail pour le rendre plus « flexible » ne sert pas à grand-chose - on le sait depuis 20 ans.

Ensuite, un renoncement au processus de consolidation du rapport salarial comme matrice de la cohésion et du progrès social. Nos sociétés capitalistes restent aujourd’hui encore structurées par le conflit capital/travail. Pour des raisons systémiques, le capital tient le travail en dépendance, car il est plus mobile et moins directement dépendant de la production. Cette inégalité de fait rend la société capitaliste invivable et explosive, sauf à aménager le rapport salarial à l’aide de dispositifs réglementaires et institutionnels sécurisant le travailleur sur le plan de l’emploi et de la protection sociale. D’autres formes négociées d’aménagement du rapport salarial sont sans doute envisageables pour répondre aux transformations actuelles des modes de production et d’échange, mais à une condition : qu’elles fassent au moins autant et aussi bien en termes de sécurité et de bien-être pour le monde du travail que ce que les acquis socio-politiques des « Trente Glorieuses » étaient parvenus à obtenir pour le plus grand nombre. La lutte contre le chômage à n’importe quel prix ne doit pas devenir l’alibi justifiant le détricotage progressif des acquis sociaux. Ce double renoncement a les conséquences suivantes : le CPE - comme le CNE - se substituera inévitablement au CDI (pourquoi l’entreprise prendrait-elle un risque inutile ?) sans augmenter le niveau des offres d’emplois, exposant ainsi le salarié au même risque productif que l’entrepreneur ou le détenteur de capital...mais sans sa contrepartie qui est la captation du profit.

On aura ainsi dégradé un peu plus une cohésion sociale déjà fragilisée par vingt ans de coups de boutoirs « néolibéraux » sans améliorer l’efficacité allocative du système. Au contraire, cette précarisation des salariés, bridera encore davantage les perspectives de croissance. Contre ce double renoncement nous militons non seulement pour le retrait pur et simple du CPE, mais aussi et surtout pour la mise en place d’une véritable politique économique keynésienne et sociale-démocrate seule à même de concilier croissance durable et progrès social.

Poste le Tuesday 28 March 2006 23:12:59

Citation
Greg L
j'ai comme l'impression que tes ideaux politiques te font voir le monde de l'entreprise d'une manière bien noire.

Rien de politique dans mes propos. Tu remarquera que je n'ai utilisé que l'hypothèse de rationalité de l'entrepreneur.

Citation
Greg L
stupide de taper sur TOUTES les boites et TOUS les patrons

Il est aussi stupide d'attendre qu'ils fassent du social, c'est pas leurs boulot.

Citation
Greg L
Par contre, pour le coup des attestations, c'est difficile à obtenir car souvent difficilement prouvable et très discutable comme argument. Pour les constatations de l'inspecteur du travail, c'est encore pire.

Les attestation signées par des collègues qui ne vous portent pas leurs coeur ou qui ont peur... Et ça fonctionne. Assistes à une séance prud'hommale, tu verras.
Pour la constations de l'inspecteur c'est difficile, et heureusement... Dans le cas contraire, ils ne seraient pas qualifiés de protégé, et personne ne voudrait être DP.

Citation
Tchekhov
ne pensez vous pas que l'économie en pâtirait ?

Keynésien! Malheureusement ce référentiel n'est plus « à la mode ». De nos jours c'est l'analyse « Klassique »(classique-néoclassique) qui fait figure de paradigme dominant. Elle considère que pour régler le problème du chômage, il faut regarder du coté du marché du travail. Pourquoi existe t il du chômage? Parce que le marchés ne s'équilibrent pas, il y a une trop grande offre de travail par rapport à la demande. Pourquoi le marché autorégulateur(sic, Hypothèse jamais vérifiée) ne s'autorégule pas?? Parce qu'il existe des rigidités et des désincitations.
Cette manière de penser est vieille de + de deux siècles (A.Smith) et pourtant...

à ce sujet, voici ce que (certains de) mes profs (économistes de Lille1)en pensent...:

Le CPE contre la cohésion sociale

La majorité politique soutenant le gouvernement De Villepin vient de voter, à l’Assemblée Nationale, le texte de loi visant à « l’égalité des chances ». Celui-ci comprend notamment la création d’un nouveau type de contrat de travail, le « contrat première embauche » (ou CPE), lequel permet à l’employeur de licencier, pendant une durée de deux ans, un jeune de moins de 26 ans nouvellement embauché, et ce sans avoir à justifier sa décision sur le plan légal. Le CPE s’inscrit dans la même stratégie d’affaiblissement du droit du travail que celle qui a conduit à la mise en place en septembre 2005 du « contrat nouvelle embauche » (CNE). On peut craindre que ces deux nouveaux contrats précaires ne préfigurent l’émergence d’un contrat unique, beaucoup moins protecteur pour les salariés, et qui se substituerait à terme à la norme que constitue encore aujourd’hui le CDI. Le gouvernement légitime cette modification profonde du droit du travail par la lutte contre le chômage. Si l’on ne peut être que d’accord avec l’objectif, il faut reconnaître que la méthode souffre, pour le moins, d’une erreur d’appréciation qui est, en fait, le signe d’un double renoncement.

D’abord, un renoncement à une lutte politique efficace contre le chômage. Contre une doxa néolibérale dominante, il faut rappeler que les ressorts de la création d’emploi ne se situent pas directement sur le marché du travail mais au niveau macroéconomique, sur le marché des biens et services. C’est donc en dynamisant les perspectives de croissance durable que l’on peut augmenter les besoins de travail des entreprises et donc les offres d’emploi. Une véritable politique de lutte contre le chômage étudierait donc le moyen d’améliorer les perspectives des entreprises par une politique de relance face à une demande (d’investissement et de consommation) trop faible. Agir « directement » sur le marché du travail pour le rendre plus « flexible » ne sert pas à grand-chose - on le sait depuis 20 ans.

Ensuite, un renoncement au processus de consolidation du rapport salarial comme matrice de la cohésion et du progrès social. Nos sociétés capitalistes restent aujourd’hui encore structurées par le conflit capital/travail. Pour des raisons systémiques, le capital tient le travail en dépendance, car il est plus mobile et moins directement dépendant de la production. Cette inégalité de fait rend la société capitaliste invivable et explosive, sauf à aménager le rapport salarial à l’aide de dispositifs réglementaires et institutionnels sécurisant le travailleur sur le plan de l’emploi et de la protection sociale. D’autres formes négociées d’aménagement du rapport salarial sont sans doute envisageables pour répondre aux transformations actuelles des modes de production et d’échange, mais à une condition : qu’elles fassent au moins autant et aussi bien en termes de sécurité et de bien-être pour le monde du travail que ce que les acquis socio-politiques des « Trente Glorieuses » étaient parvenus à obtenir pour le plus grand nombre. La lutte contre le chômage à n’importe quel prix ne doit pas devenir l’alibi justifiant le détricotage progressif des acquis sociaux. Ce double renoncement a les conséquences suivantes : le CPE - comme le CNE - se substituera inévitablement au CDI (pourquoi l’entreprise prendrait-elle un risque inutile ?) sans augmenter le niveau des offres d’emplois, exposant ainsi le salarié au même risque productif que l’entrepreneur ou le détenteur de capital...mais sans sa contrepartie qui est la captation du profit.

On aura ainsi dégradé un peu plus une cohésion sociale déjà fragilisée par vingt ans de coups de boutoirs « néolibéraux » sans améliorer l’efficacité allocative du système. Au contraire, cette précarisation des salariés, bridera encore davantage les perspectives de croissance. Contre ce double renoncement nous militons non seulement pour le retrait pur et simple du CPE, mais aussi et surtout pour la mise en place d’une véritable politique économique keynésienne et sociale-démocrate seule à même de concilier croissance durable et progrès social.

Poste le Wednesday 29 March 2006 02:13:06

Citation

Il est aussi stupide d'attendre qu'ils fassent du social, c'est pas leurs boulot.

Tu vois, c'est ce genre de propos qui me saoulent au plus haut point !
Tu crois que les patrons, qui n'ont l'air de penser qu'au profit et à la productivité, ont interet à laisser une ambiance de merde dans leur boite pour avoir des bonhommes qui tirent la tronche à longueur de journée et n'ont aucune volonté d'implication dans leur boulot ? Tu penses réellement que ça serait plus "productif" ?

Y a des jours où je souhaite que ce genre de loi passe. Ca rabattrait le caquet à certains mauvais gauchiss' patronophages. Désolé pour ceux qui se sentent concernés.

Poste le Wednesday 29 March 2006 09:56:44

Non, mais lorsqu'un chef d'entreprise (abandonnons la dialectique Marxiste de l'opposition patrons vs ouvriers) fait du social, c'est qu'il a quelque chose à y gagner pour la bonne marche de son entreprise pas pour le plaisir de faire du « social ».

Poste le Wednesday 29 March 2006 15:42:19

Bah ouais, tout à fait d'accord ... et ça peut simplement garantir une certaine bonne ambiance dans sa boite.

Je crois que tout le monde ici devrait être d'accord sur le fait que, quand on va bosser avec des semelles de plomb, on en fait le minimum et le peu qu'on fait, on ne fait pas spécialement en sorte de bien le faire. Pour dirigeant / chef d'équipe / responsable (...), c'est tout sauf interessant.

Poste le Wednesday 29 March 2006 16:27:31

Citation
Basile STARYNKEVITCH
Ce qui me gène dans le CPE -et c'est pour ça que j'ai fait grève cet après-midi (je serais donc payé une demi-journée de moins sur ma prochaine fiche de paie),

Tu as de la chance, quand je fais une seule heure de grève on me retire la journée complète, et de plus je ne peux faire grève que si un préavis a été déposé (sinon c’est considéré comme abandon de poste et je suis viré). Vous avez deviné : je suis fonctionnaire.

Greg L., comment expliques-tu que les salaires en France se cassent la figure et que la précarité augmente ? Est-ce pour le bien-être des salariés, pour leur productivité ou pour leur coût ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 29 March 2006 17:38:57

Citation
nicola
Basile STARYNKEVITCH a écrit : et c'est pour ça que
j'ai fait grève cet après-midi (je serais donc payé une demi-journée de moins sur ma prochaine fiche de paie),

Tu as de la chance, quand je fais une seule heure de grève on me retire la journée complète, et de
plus je ne peux faire grève que si un préavis a été déposé (sinon c’est considéré comme abandon de
poste et je suis viré). Vous avez deviné : je suis fonctionnaire.l

Je travaille au CEA [www.cea.fr] un établissement public industriel et commercial (ça veut dire que 40% du budget vient d'une subvention d'État votée par le Parlement, et le reste est une recette externe). Du point de vue du droit du travail, c'est un employeur de droit privé; je peux être licencié économique, et les conflits avec l'employeur relève des prudhommes.
Il y a quelques particularités, mais je pense qu'on les retrouve dans les secteurs stratégiques (armement)... par exemple, en cas de mobilisation générale...

En fait, je ne sais pas encore (car je n'y attache pas une importance extrême) si j'aurais 4h ou 8h de moins sur ma paie ... je verrais ça à la fin du mois (ou parfois le mois suivant). Mais je suis sûr d'être payé en moins (ce qui à mes yeux est la définition d'une grève; de sorte qu'à mes yeux les étudiants ne sont pas grèvistes; le seuls étudiants qui pourraient l'être sont ceux qui sont payés comme fonctionnaires-stagiaires ou assimilés: normaliens, polytechniciens, énarques, internes en médecine). Et la grève au CEA a évidemment eu un préavis déposé par les syndicats dans des délais légaux. En pratique, on recoit tous un mél, et ceux qui veulent se déclarer grévistes le peuvent.

J'ai été contractuel de l'Etat à l'INRIA en 2004. J'ai donc, comme presque tous mes collègues de là bas, fait grève (à l'époque des grandes grèves de la recherche). Comment se passe une grève là bas: tout le monde vient bosser, mais peut se déclarer ou non grèviste. De sorte que ceux qui disent que les chercheurs publics travaillent peu me font rire: ils travaillent bien plus que la plupart des salariés du privé (grosso modo, un chercheur travaille tout le temps -même si le weekend ou le soir il travaille chez lui, mais poste des méls professionnels de chez lui.).

J'ai très rarement fait grève: en tout 3 ou 4 jours de grève sur toute ma carrière, et je suis salarié depuis l'âge de 21 ans (je suis né en 1959). je suis tout à fait conscient de faire partie des privilegiés qui n'ont pas (encore) connu le chômage... Mais ça pourrait m'arriver...


----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 29 March 2006 18:24:04

Plusieurs remarques:

Je ne sais pas au CEA, mais pour moi (prof certifié), le préavis de grèves est déposé, soit nationalement par une des 5 grandes confédérations syndicales; soit localement par l'une des fédérations.

Je n'ai pas à me déclarer gréviste : c'est à mon supérieur de s'apercevoir que je suis en grève

Je ne me considère pas comme privilégié parce que n'ayant pas connu le chômage. C'est un peu comme si je me considérais comme privilégié parce que je ne crève pas de faim alors que certaines personnes crèvent de faim. Le droit au travail est dans la déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) ( [www.unhchr.ch] ) à l'article 23. Ce n'est donc pas un privilège. En fait, tous les états qui tolèrent l'existence du chômage (soit par idéologie libérale, soit par incompétence, soit ...) violent la DUDH ... donc tous les états violent la DUDH. Mais de là prétendre que certains sont des priviliégié parce qu'ayant un travail (même garanti) il y a un pas qui, lorsqu'il est franchit, m'énerve.

Poste le Wednesday 29 March 2006 18:39:31

C'est quoi une grève ? Dans la santé, et qui plus est dans un petit établissement qui s'en sort comme il peut, compte tenu des restrictions budgétaires, c'est un mot totalement inconnu... les malades, on ne peut pas les abandonner, ne pas faire les soins que réclame leur état de santé... ce qui n'empêche pas de se battre pour sa propre situation, et la survie de son entreprise.

J'ai l'impression que j'ai passé quarante années (je suis beaucoup plus vieille que Basile) à me battre, contre des dirigeants dont l'impéritie était dramatique pour la survie de l'entreprise, contre des décisions iniques et injustes, contre des conditions de travail pas toujours faciles. La précarité ? J'ai l'impression d'avoir toujours vécu avec ; dans le secteur privé, on peut se "casser la gueule" à tout moment, on n'a aucune sécurité d'emploi, et pour survivre, il faut être tout le temps vigilant, tout le temps en alerte, et dépenser du temps et de la peine pour maintenir et son emploi, et l'entreprise où on l'exerce.

Je n'ai pas, moi non plus, connu le chômage, ce serait plutôt l'inverse, la pénurie, le manque de personnel, la surcharge chronique de travail, l'épuisement autant physique que mental (supporter des gens qui souffrent et qui se plaignent, à longueur de journée -- et elles sont longues -- et garder dynamisme et bonne humeur n'est pas toujours facile), et avec tout ça tenter de maintenir la pérennité de l'entreprise, et d'aider les catégories socio-professionnelles moins favorisées..

A quelques mois de la retraite, je vous passe le flambeau, à vous les plus jeunes, et vais sans doute pouvoir utiliser mon (bientôt) temps libre à.... étudier Linux, par exemple !!! ;-)

Poste le Wednesday 29 March 2006 18:43:06

Citation
Greg L
Y a des jours où je souhaite que ce genre de loi passe.

Ça fait 30 ans que ce genre de lois passe. À ce sujet, je te conseil « le chômage a une histoire »

Citation
Greg L
à la productivité, ont interet à laisser une ambiance de merde dans leur boite pour avoir des bonhommes qui tirent la tronche à longueur de journée et n'ont aucune volonté d'implication dans leur boulot ?

C'est toute la problématique néo marxiste de la mobilisation du salariat. Pour avoir un regard moins naïf sur la question, je te propose la lecture de « l'entreprise néolibérale, nouvelle utopie capitaliste? » de Thomas Coutrot (socio économiste néomarxiste et chercheur au DARES) et la lecture de « le nouvel esprit du capitalisme » de Boltanski et Chapello (juste des sociologues et enseignants en HEC).

Après GregL, tu pourras parler sérieusement de la mobilisation du salariat (n'oublis pas aussi de consulter les chiffres du chômage et des types d'emplois...).

Poste le Wednesday 29 March 2006 19:16:36

Citation
Léa (Fred)
Plusieurs remarques:

Je ne sais pas au CEA, mais pour moi (prof certifié), le préavis de grèves est déposé, soit nationalement par une des 5 grandes confédérations
syndicales; soit localement par l'une des fédérations.

Je n'ai pas à me déclarer gréviste : c'est à mon supérieur de s'apercevoir que je suis en grève

C'est pareil au CEA, sauf qu'on se déplace beaucoup, et qu'on pourrait être absent (en réunion ailleurs) en travaillant un jour de grève. En pratique, je trouve courtois vis à vis de mon chef immédiat (que j'estime) et de mes collègues de me déclarer greviste. Mais ce n'est pas du tout une obligation légale, mais ca lui facilite la tâche fastidieuse de compter son personnel - ce qu'il a d'ailleurs fait.

Citation
Léa (Fred)
Je ne me considère pas comme privilégié parce que n'ayant pas connu le chômage. C'est un peu comme
si je me considérais comme privilégié parce que je ne crève pas de faim alors que certaines personnes
crèvent de faim. Le droit au travail est dans la déclaration universelle des droits de l'homme
(DUDH) ( ) à l'article 23. [....] donc tous les États violent la DUDH.
Mais de là prétendre que certains sont des priviliégiés parce qu'ayant un travail (même
garanti) il y a un pas qui, lorsqu'il est franchit, m'énerve.

Nous avons là une divergence philosophique; je me trouve privilegié (ou chanceux, ou je rends grâces à Dieu) de manger à ma faim, d'être à peu près en bonne santé (même si j'ai connu des graves ennuis de santé), d'avoir des enfants qui réussissent, d'avoir un toit, et d'avoir un travail. Ce n'est pas du tout le cas de tout le monde....

Et j'ajouterais que j'ai connu des fonctionnaires ou des salariés du public (comme moi) ne foutant pas grand chose -il y en a aussi dans le secteur privé-, et se plaignant, et ça m'agace aussi. Par contre, je ne crois pas du tout à la possibilité ou la nécessité de fonctionnariser tout le monde...


J'ai aussi rencontré très peu (et de moins en moins) de dirigeants efficaces et honnêtes... Souvent, ils sont comme notre premier ministre, imbüs d'eux même, incapables d'écoute et de décision (et c'est vrai dans le privé comme dans le public).. Je pense que l'espèce humaine n'a (généralement) pas les gènes pour diriger ou manager...
et je ne serais pas fier de mes enfants s'ils devenaient comme certains de mes chefs.

je considère de plus en plus importants les phénomènes d'emergence (dont le logiciel libre est un exemple réussi), et j'espère que l'emergence et la micro-initiative contrebalanceront le dirigisme (dont la fonction principale est l'intérêt et le narcissisme des chefs).

Il m'arrive d'avoir à manager professionnellement (par exemple d'assurer la coordination technique d'un projet européen) mais je ne tiens pas du tout à en faire mon activité principale.

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 29 March 2006 19:21:06

Citation
Hélène
(je suis beaucoup plus vieille que Basile)

Tu exagères, Hélène, je t'assure... ;-)

Citation
Basile STARYNKEVITCH
je considère de plus en plus importants les phénomènes d'emergence (dont le logiciel libre est un exemple réussi), et j'espère que l'emergence et la micro-initiative contrebalanceront le dirigisme (dont la fonction principale est l'intérêt et le narcissisme des chefs).

Basile, tu (permets moi de te tutoyer, comme c'est -- il me semble -- la coutûme ici, sur Léa) résumes très bien mes pensées à ce sujet.
Ce qui manque, c'est un évènement qui fasse changer tout ça, que le monde devienne meilleur. Et moi simple petit humain je ne sais pas, bien qu'y réfléchissant souvent, comment faire.

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Wednesday 29 March 2006 20:56:45

A propos du CPE et autres, pour ce qui lisent l'anglais j'ai apprécié les articles suivants dans le International Herald Tribune qu'on peut difficilement qualifier de gauchiste :-)

[iht.com] William Pfaff: Capitalism under fire

[iht.com] Leaders regroup amid crisis in France

[iht.com] Economists seeing light amid gloom of Europe

----

Basile STARYNKEVITCH

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi à l'APRIL!

Projet logiciel libre: RefPerSys

Poste le Wednesday 29 March 2006 20:58:17

Basile merci pour ces articles.
De l'info/analyse de qualité.

Poste le Wednesday 29 March 2006 23:59:48

nicola> Les salaires qui se cassent la gueule et la précarité qui augmente, je veux des chiffres. Avec des preuves sous le nez, j'ai fortement tendance à la boucler, mais les discours tout-faits m'insupportent.

chtimi> Sans vouloir être discourtois, le branlage de nouille intello-philosophique sur le monde du travail crypto-captilao-neo-machin-bidule, c'est pas du tout mon rayon. Mon expérience de l'entreprise, je la tire du monde des PME. Actuellement, je suis dans un "grand" groupe et c'est nouveau pour moi. Des conflits d'interet, il y en a partout, mais si tout le monde était plus conduit par le bon sens et la compréhension plutôt que des ideaux qui ont autant de valeur que la poussière des années qu'ils trainent derrière eux, les relations inter/intra-professionnelles seraient largement meilleures.

Poste le Thursday 30 March 2006 16:59:46