Un artiste qui fait un album dans un style different que sa maison de disque ne veut pas prendre le risque de produire. Pourquoi ne pourrait-il pas le rendre libre ?

Poste le Wednesday 18 January 2006 22:12:14

Je te redirige vers ce post de Jamendo pour comprendre le contrat SACEM.
En gros, si j'ai rien loupé, tu peux toujours produire ton album sans l'aide de la maison de disque, mais tu ne peux pas le rendre libre (pour l'instant, hein !).

________________
Persiste

Poste le Wednesday 18 January 2006 23:39:14

Autre source d'infos : [fr.creativecommons.org]

________________
Persiste

Poste le Wednesday 18 January 2006 23:44:23

Citation
elfato
que se soit materiel ou non je reste contre le vol

T'as rien compris. Si il y avait vol il y aurait perte d'argent, ce qui est impossible. Quelqu'un qui copie, le fait car il ne peut pas acheter les copies légales du commerce. Et oui dans le commerce on ne vend que des copies; des copies fabriquées en usines mais des copies quand même.voici des éxemples:
[fficial_s&start=10&sa=N" rel="nofollow">www.google.fr]
[www.usinecd.com]
[www.replika.fr]
Donc persone ne pert d'argent, donc il n'y a pas de vol.

Poste le Thursday 19 January 2006 21:24:27

Désolé, je m'incruste ...
Simplenux que tu penses que « la propriété, c'est du vole »(Proudhon), ou que la culture est « une marchandise fictive » (Polanyi)c'est ton opinion et on ne la crique pas.
Mais là, faut arrêter ton délire!
Nous sommes dans une démocratie capitaliste, si tu veux faire avancer le débat, acceptes les principes de bases, sois pragmatique.
Il ne manquerai plus les majors, après nous avoir accusés de voleurs, délinquants ... nous qualifient de révolutionnaires et de terroriste (quoi que ça ils l'ont déjà fait à l'assemblé ...) et là, la répression tu l'auras!
Tu peux avoir peur de cette loi, du DRM ..., moi je me suis mis à relire « 1984 » pour le frisson.
Mais j'ai la ferme intuition que l'informatique libre, ne libérera pas que du code source.
Mais pour le moment ....

Poste le Thursday 19 January 2006 21:52:32

Citation
chtimi
Nous sommes dans une démocratie capitaliste, si tu veux faire avancer le débat, acceptes les principes de bases, sois pragmatique. Il ne manquerai plus les majors, après nous avoir accusés de voleurs, délinquants ... nous qualifient de révolutionnaires et de terroriste (quoi que ça ils l'ont déjà fait à l'assemblé ...) et là, la répression tu l'auras!

}-)Répression ou pas, les studio vendant de l'information propriétaire (quelle que soit leur influence politique) ne peuvent rien faire si on les boycotte. Il suffit simplement qu'on garde notre argent; au choix pour préparer notre préretraite ou/et quelques congés sans solde.
Bien sur les studio vendant de l'information propriétaire disparaîtront et alors, tant mieux.

Poste le Thursday 19 January 2006 22:32:06

Citation
simplenux
Bien sur les studio vendant de l'information propriétaire disparaîtront et alors, tant mieux.

Le problème, ce n'est pas qu'ils doivent disparaître, mais s'adapter. Ils ont un monopole, et ils sont prêts à tout pour le garder.
Et puis, pour les arrêter, il faudrait que tout le monde boycotte. Or, il reste énormément de monsieur cacahuète et autres moutons. On ne pourra jamais les convertir tous, voire même pas la majorité. Enfin, si, c'est possible, mais il faudrait alors pour cela beaucoup de temps.

Mes deux Cents...

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 19 January 2006 22:43:54

Citation
simplenux
Si il y avait vol il y aurait perte d'argent, ce qui est impossible. Quelqu'un qui copie, le fait car il ne peut pas acheter les copies légales du commerce.

C'est un peu facile, ça ! Laissons la mauvaise foi aux détracteurs du P2P ! Quelqu'un qui copie le ferait uniquement parce qu'il n'a pas les moyens de faire autrement, laisse-moi rire... C'est sûrement vrai dans une bonne partie des cas, mais certainement pas dans tous. Il y a un certain attrait à ne pas débourser (de là à tirer la sonnette d'alarme contre "le culte du tout gratuit" qui pervertit les têtes de notre chère jeunesse, il y a un gouffre). Donc des ventes potentielles qui ne sont pas réalisées.

Appeler ça du vol, c'est un peu gros, tout comme se baser sur le nombre de téléchargements pour établir le "manque à gagner", mais ne nous voilons pas la face, il y a certainement deux ou trois sous qui ne se font pas. Pas de quoi diaboliser la copie numérique ou le P2P, eu égard aux possibilités qu'offre l'endroit de la médaille, mais pas de quoi dire "c'est innocent, et à la limite, c'est mon droit". Avoir un Windows d'installé aussi, c'est innocent, ne pas trier ses déchets, c'est innocent, profiter du système de chômage pour se la couler douce c'est innocent, voter FN c'est innocent, etc... "De toute façon c'est pas à cause de moi que ça va changer quelque chose"...

________________
Persiste

Poste le Thursday 19 January 2006 22:53:21

Citation
simplenux
Si il y avait vol il y aurait perte d'argent, ce qui est impossible. Quelqu'un qui copie, le fait car il ne peut pas acheter les copies légales du commerce.

Au niveau macroéconomique, oui.
Mais comme le dit 1000k les individus ne vont pas payer ce qu'ils peuvent avoir gratuitement.
Paradoxe:Malgrés le fait que les téléchargements augmentent, les ventes n'ont jamais étées aussi élevés. il faut donc, je pense, prendre en compte;
- Si des cd ne sont pas achétés, la dépense se fera dans un autre poste ( ...mais sûrement pas le théatre ;-) ). Economiquement les P2P est neutre.

- de toute façon, le téléchargement est juste une façon de tester ... si on aime on achéte. Là, je regarde la pile DVD de ma copine, tout ces dvd, elle m'avait demandé de les télécharger il y a quelques mois... Et c'est là qu'est le problème pour les majors je pense. Le P2P est finalement bénéfique à la qualité (si ma nana est représentative...)

D'autres effets sont à prendre en compte, mais je trouve que l'on ne parle pas assez de ceux ci.

Pour ma part, je n'aime ni la musique, ni les films. Je préfere les promenades en forêt et l'informatique libre.

Poste le Thursday 19 January 2006 23:36:20

Citation
chtimi
Malgrés le fait que les téléchargements augmentent, les ventes n'ont jamais étées aussi élevés.

Oui, au final, je pense aussi que l'industrie doit s'y retrouver. Par contre, imaginons qu'on ait la bénédiction des lois pour télécharger les films/musiques/etc non libres, la balance serait peut-être complètement déséquilibrée.

[mode hypothèse=marche]C'est peut-être là une grande hypocrisie : en l'état, le P2P ne fait pas beaucoup de mal à l'industrie, il y a même des chances qu'il lui soit bénéfique. Ce n'est pas pour rien si des majors louent les services de sociétés d'audit des réseaux P2P pour orienter leurs campagnes marketing... Ça infirmerait la tendance à acheter ce qui nous plaît après l'avoir "testé" comme dit chtimi. Mais pour préserver cet équilibre il faudrait "handicaper" le P2P est brandissant le spectre du pirate et de l'illégalité et du procès...[/mode hypothèse=fumeuse]

Citation
chtimi
Je préfere les promenades en forêt et l'informatique libre.

Tu ne sais pas la chance que tu as ;-)

________________
Persiste

Poste le Friday 20 January 2006 11:10:53

Citation

"handicaper" le P2P est brandissant

Il fallait lire "en brandissant", bien sûr :-))

________________
Persiste

Poste le Friday 20 January 2006 11:12:58

1000k Je pense aussi que l'art de gouverner est l'art d'équilibrer.
Je pense, à mon humble avis, que les « initiatives politique en faveur du tout libre » ne sont que démagogie. Mais bon ... je pense ça et c'est peut être à cause de ma méfiance systématique envers les hommes politiques.
Par contre simplenux des groupements prêchant le tout libre, existent ... Ou plus exactement l'abrogation de la propriété privé, donc de la constitution, donc de notre système.[www.cnt-f.org] donc n'espères pas les voir à l'assemblé ;-)

Poste le Friday 20 January 2006 13:26:56

Bonjour,

En réponse à Simplenux,

tout d’abord pour moi ce que l’on appelle le piratage c’est du vol, et j’assume le terme.
Comme un petit chapardage je peux le considérer excusable et sans conséquence si il est limité (qui n’a jamais refilé des morceaux de musique à un copain via une cassette audio ?), par contre j’y vois un grave problème quand le piratage devient systématique ce qui est de plus en plus le cas étant donné la nature même des fichiers informatiques facilement échangeables.
Pour moi la propriété intellectuelle est un droit fondamental de tout créateur et à ce titre inaliénable, à chacun ensuite de choisir sa licence, GPL ou autre.

D’autre part le piratage ne sert qu’à développer le monopole de sociétés comme Microsoft, on diffuse ainsi à grande échelle Windows, Office et autres Photoshop mais jamais Linux (ben oui y’a pas de Mandriva Kracked Edition ! et pour cause), et c’est comme cela que 99% des OS sont à Bilou! PIRATES = ALLIES DE BILL GATES !!!! Et pour la question du coût, moi il y a 1 an et demi je n’avais pas 200euros pour acheter Windows XP, j’ai donc acheté Mandrake 10.1 à 6.50euros chez Ikarios…

Au lieu de faire l’apologie du piratage il vaudrait donc mieux être plus positif et promouvoir le monde du logiciel libre, tout en faisant pression sur nos politiques pour éviter les lois liberticides du type de celle sur la DRM, sans pour cela s’enfoncer dans la démagogie et l’illusion du tout gratuit.
D’ailleurs les politiques ne sont pas hermétiques au libre, pour mémoire la police nationale et les Douanes sont équipées en OpenOffice…donc tout n’est pas perdu

33eb

Poste le Monday 23 January 2006 18:07:07

Citation
33eb
D’autre part le piratage ne sert qu’à développer le monopole de sociétés comme Microsoft, on diffuse ainsi à grande échelle Windows, Office et autres Photoshop mais jamais Linux (ben oui y’a pas de Mandriva Kracked Edition ! et pour cause)

Si, on peut trouver en P2P les Mandrake et Mandriva en versions complètes.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Monday 23 January 2006 18:28:04

Citation
nicola
33eb a écrit :
D’autre part le piratage ne sert qu’à développer
le monopole de sociétés comme Microsoft, on
diffuse ainsi à grande échelle Windows, Office et
autres Photoshop mais jamais Linux (ben oui y’a
pas de Mandriva Kracked Edition ! et pour cause)

Si, on peut trouver en P2P les Mandrake et
Mandriva en versions complètes.

--
La seule excuse de Dieu est qu’il n’existe pas.
Stendhal

Merci pour le scoop...
Ce que j'ai voulu dire c'est que le pirate en général n'est pas intéressé ou tout simplement ne connait pas Linux (le pirate est plutôt "moutonnier" et ne sait que suivre Windows, tout en bavant copieusement sur la vilaine multinationale Microsoft), il n'aide donc qu'à la diffusion des bilouteries... au contraire il n'y a pas besoin de piratage dans le monde du logiciel libre, pas besoin de Krack pour Mandriva!

a+
33eb

Poste le Monday 23 January 2006 18:46:01

Je comprend ton point de vu 33eb.

Lorsque tu dis que les prolétaires du divertissement de masse (qu'on appelle abusivement artiste) choisissent leurs licence ... là je ne peut être en accord avec toi.

Parmi les tenants de cet argumentaire, quelque chose me paraît obscure; comment justifier le fait qu'il faille payer pour écouter une chanson? Parce que la vrai question est là. Le problème n'est pas la copie, à l'époque des cassettes, tout le monde se faisait ses compiles et le mon monde continuait de tourner.

Et dernière interrogation, est-ce au nom de ce supposé « devoir payer » que l'on peut voter, accepter et respecter des lois aussi dévastatrices pour la vie privée que pour l'économie?

Poste le Monday 23 January 2006 19:23:14

Bonjour,

Pour te répondre Chtimi je dirais que les artistes ne choisissent peut-être pas leur licence mais en tout cas ils ont la liberté de le faire, à eux après de bien utiliser cette liberté. C’est comme pour les lois, le projet sur la DRM est effectivement dévastateur et pour moi aussi inacceptable mais c’est à nos députés de le refuser (et certains l’ont fait), et c’est à nous de faire pression dans le bon sens. Si la loi est mauvaise il faut la changer,ce n’est pas le piratage généralisé qui fera avancer la liberté et la démocratie, il a malheureusement plutôt tendance actuellement à justifier la DRM auprès des gens qui ne s’intéressent que de loin au problème.

Le petit pirate de base fait de l’autosatisfaction en croyant avoir roulé les gros éditeurs mais en réalité quel est le résultat ?... 33% de Windows en plus, car bien entendu tous les os illégaux sont des Windows…si au lieu du piratage il avait fait le choix du logiciel libre il y aurait peut-être 33% de linux (ou autre) au lieu de 1% !

Pour conclure je pense qu’il ne faut pas se tromper de combat et d’adversaire, dans un monde sans règles ni lois équilibrées et respectées par la majorité ce sera le plus fort qui gagnera… et si on continue à faire l’apologie du piratage, dans le monde du logiciel le gagnant sera définitivement Microsoft et dans celui du cd ce sera Universal… le petit pirate aura cru gagner, croyant être libre en fait il sera condamné à copier qui ? Microsoft et Universal !

Alors choisissons la bonne voie, et comme il est dit sur le site Framasoft : « La route est longue… » « Mais la voie est libre ! »

A+
33eb

Poste le Tuesday 24 January 2006 09:51:25

De toutes manières le piratin paie quand même (son pécé, sa connexion, ses logiciels…) mais pas les auteurs.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Tuesday 24 January 2006 19:46:13

Citation
33eb
D’autre part le piratage ne sert qu’à développer le monopole de sociétés comme Microsoft, on diffuse ainsi à grande échelle Windows, Office et autres Photoshop mais jamais Linux (ben oui y’a pas de Mandriva Kracked Edition ! et pour cause), et c’est comme cela que 99% des OS sont à Bilou! PIRATES = ALLIES DE BILL GATES !!!!

:-(Tous les softs libres sont disponible en P2P car tout le monde n'a pas le temps de programmer 1 serveur F.T.P. tout en fesant le tour de tous les servers F.T.P. Pourraits tu dire le contraire?
On ne diffuse pas a grande échelle windows sur le P2P pour la simple et bonne raison que l'utilisateur lambda qui qui achête un PC avec win préinstaler ne connait pas du tout les OS libres (Après qu'il utilise le P2P ou pas ça ne change strictement rien).
On peut juste dire que celui qui ne donne pas d'argent aux sociètés qui vendent du proprio (grâce à la copie en autre) ne donne pas d'argent pour financer palladium, les puces TPM, les nouveaux DRM etc etc...
Donc si je comprend ton résonnement tu conseil à tous le monde de payer du proprio et donc de financer indirectement (mais de finacer quand même) palladium, les puces TPM, les nouveaux DRM etc etc...
Et bien avec ton raisonnement les logiciels libres seront bientôt impossible à installer sur les micros ordinateurs. X-o

Poste le Monday 30 January 2006 00:02:13

Citation
nicola
Je ne suis pas sûr que GNU appelle au piratage des logiciels ou de la musique, par exemple à l’aide du P2P.

En tout les cas ils n'ont rien contre d'après ce que j'ai lu sur le site de l'APRIL.
[www.gnu.org]

Citation
http://www.april.org/groupes/gnufr/
Il existe un certain nombre de programmes en développement qui sont conçus pour utiliser le protocole Gnutella. Tel que gtk-gnutella, mutella, and gnucleus. Mais aucun de ces deux programmes n'est officiellement un logiciel GNU. GNU a son propre programme de réseau peer-to-peer, GNUnet, dont la documentation inclut une comparaison des protocoles.
La Fondation pour le Logiciel Libre est soucieuse de la liberté de copier et de modifier le logiciel; la musique sort de notre champ d'action. Mais il y a une similarité partielle entre les questions éthiques de la copie de logiciels et la copie d'enregistrements musicaux. Certains articles dans notre répertoire philosophique traitent de ce qui entoure la liberté de copie dans d'autres domaines que celui du logiciel. Quelques articles écrits par d'autres personnes vers lesquels nous avons des liens sont tout aussi pertinents.

Quel que soit le type d'information publiée qui est partagé, nous invitons prestement le public à rejeter l'idée que quelque personne ou société ait le droit naturel d'interdire le partage ainsi que de dicter exactement comment le public peut l'utiliser. Même le système judiciaire des États-Unis. rejette formellement cette idée anti-sociale.

Poste le Monday 30 January 2006 00:14:39