Je suis contre le vol (j'ai pas dit piratage tu notera) de fichiers numériques que leurs auteurs ne veulent pas partager.

Sinon, on doit être content quand un éditeur de logiciel modifie du code GPL et redistribue des binaires sans redistribuer le code modifié.

Sinon, pourquoi ne pas créer un parti des voleurs de voitures ? Des dévaliseurs de vieilles dames ?

Poste le Thursday 12 January 2006 16:17:28

Pour une explication de la différence fondamentale entre le vol des choses matérielles et et la copie des fichiers informatiques immatériels voici le meilleur cite : [www.gnu.org]

Poste le Thursday 12 January 2006 23:34:57

Je ne suis pas sûr que GNU appelle au piratage des logiciels ou de la musique, par exemple à l’aide du P2P.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 13 January 2006 06:46:29

Je crois simplenux que tu n'as pas bien compris comment fonctionne le libre en général et la GPL en particulier.

La GPL utilise le copyright (en en détournant le principe) :
- elle autorise l'utilisation sans restriction
- elle autorise la copie sans restriction
- elle autorise l'étude sans restriction
- elle autorise la modification avec la restriction que si tu distribues des modification tu dois le faire avec la même licence.

Mais, par contre, elle ne prétend pas que si tu n'est pas d'accord avec les restriction imposée par la GPL tu as le droit de faire ce que tu veux, ni que si un logiciel n'est pas GPL tu as le droit de le copier en prétendant que la GPL le permet.

Si un artiste diffuse sa musique, ses films, etc ... avec une licence particuliaire, la moindre des choses est de respecter ses décisions du moment que sa façon de faire est en accord avec la loi.

Ceci étant, il y a effectivement une grande différence entre les fichiers numériques et les objets physiques.

Si je prends un fichier numérique, celui qui l'avait, l'a encore.
Si je prends un objet physique, celui qui l'avait ne l'a plus.

Il n'en reste pas moins que si un artiste diffuse une oeuvre avec une certaine licence légale, je (moi, fred) suis pour la respecter.

Ce que je (moi, fred) trouve contestable c'est les droits supplementaires que veulent donner les 'Majors' aux détenteurs des droits d'exploitations des oeuvres.

En particulier : autoriser le détenteurs de droit à :
* limiter à un certain nombre de fois l'utilisation d'une oeuvre
* limiter à un certain type d'appareil l'utilisation d'une oeuvre
* limiter les copies de sauvegarde d'une oeuvre
etc ...

Poste le Friday 13 January 2006 19:07:17

Citation
Léa (Fred)
Si je prends un fichier numérique, celui qui l'avait, l'a encore.
Si je prends un objet physique, celui qui l'avait ne l'a plus.

Il n'en reste pas moins que si un artiste diffuse une oeuvre avec une certaine licence légale, je (moi, fred) suis pour la respecter.

}-)He bien prenons un exemple très simple:
En Europe 33% des système d'exploitation windows sont des copies illégales. Que fait on? Est ce que l'on va réelement mettre en prison 33% des utilisateurs de windows?
Si la réponse est oui alors l'Europe deviendra une dictature. Si la réponse est non alors la copie illéglale n'est plus un problême

Poste le Friday 13 January 2006 21:12:21

Tu penses réellement que la seule réponse possible à un délit ce soit la prison ?

Poste le Friday 13 January 2006 21:38:11

Citation
lea(fred)
Tu penses réellement que la seule réponse possible à un délit ce soit la prison ?

}-)Je pense qu'il n'y a aucune solution à ce délit. Je pense tout ce qui n'est pas libre de droit est le problême.

Poste le Friday 13 January 2006 23:11:09

J'adore ce mythe du tout est gratuit.

Poste le Saturday 14 January 2006 10:16:08

Citation
simplenux
Je pense tout ce qui n'est pas libre de droit est
le problême.

Cela devrait être à chaque auteur (artiste ou de logiciel par exemple) de choisir quelle est la licence à appliquer à ses oeuvres. La première liberté est là.
Certains préfèrent le propriétaire. En tant que personne, si cela ne me plait pas, je suis libre d'aller voir ailleur. Si ce que fait cet auteur me plait, que la licence qu'il aurait choisi (lui et non pas un tiers comme dans l'industrie du disque) me convient, même si elle n'est pas libre, ne serait-ce que par respect pour cet auteur, je trouve normal de suivre cette licence. Par contre, si elle me pose problème, je n'ai pas à faire comme si elle n'existait pas.
C'est un choix légal, certe, mais aussi de respect pour l'auteur.

Tu parles de windows et de 33% des copies illicites. Les gens font ça en leur âme et conscience. Après une période de tolérance, si les états décident d'appliquer les lois graduellement (pour que les utilisateurs puissent régulariser leur situation), je ne vois pas ce qu'il y a de mal! Cela ne devient pas une dictature: soit ils ont acheté leur ordinateur avec une vieille licence de windows 2000 ou 98Me, dans ce cas ils peuvent le réinstaller, soit ils peuvent passer sous d'autres systèmes! Ils sont libre de choisir, et de ne pas être dans l'illégalité.

Et puis, si on met tous les gens qui ont des copies illicites en prison, ça règlera beaucoup de problèmes: la crise du logement, la crise de l'emploi, il y aura une baisse de morts sur les routes, et moins de pollution :-)) En fin de compte, c'est une bonne solution ^^D-*



Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Saturday 14 January 2006 10:19:55

Citation
oudoubah
si les états décident d'appliquer les lois graduellement (pour que les utilisateurs puissent régulariser leur situation), je ne vois pas ce qu'il y a de mal! Cela ne devient pas une dictature:

:-(Mais c'est impossible, ou est-ce que les utilisateur vont trouver les 300 auros pour 1 XP familliale ? nulle part, car la plupart n'ont pas d'argent à donner à bill gates. Et comment faire appliquer la loi sans mettre 1 flic derriere chaque citoyen ?

Citation
oudoubah
Et puis, si on met tous les gens qui ont des copies illicites en prison, ça règlera beaucoup de problèmes: la crise du logement, la crise de l'emploi, il y aura une baisse de morts sur les routes, et moins de pollution image : content) En fin de compte, c'est une bonne solution image : petard

Alors actuel, les prisons sont très difficiles à gerer et très souvent les gens qui en ressorte deviennent pire qu'avant.

Donc si on veut que les prisons deviennent ingérable et que tous les prisonniers deviennent de vrais crimminels phisyquement dangereux , allons-y. Mais à la fin on aura à cout sur une dictature.

Poste le Sunday 15 January 2006 00:17:20

Citation
simplenux
oudoubah a écrit :si les états décident
d'appliquer les lois graduellement (pour que les
utilisateurs puissent régulariser leur situation),
je ne vois pas ce qu'il y a de mal! Cela ne
devient pas une dictature:
Mais c'est impossible, ou est-ce que les
utilisateur vont trouver les 300 auros pour 1 XP
familliale ? nulle part, car la plupart n'ont pas
d'argent à donner à bill gates. Et comment faire
appliquer la loi sans mettre 1 flic derriere
chaque citoyen ?

Pourquoi faudrait-il un XP familial? La majorité ont acheté leur ordi avec une licence. Pour les ordis qui ont quelques années, ce n'est pas un XP familial, mais ils ont une licence par exemple d'un windows 98 Me. Qu'ils se mettent en règle!
Quand à ceux qui ont acheté leur ordi chez un assembleur, on leur demande soit d'assumer, soit de se mettre en règle. Il n'y a pas que windows comme OS, et si ils n'ont pas assez d'argent pour un windows XP, pourquoi ne pas se tourner par exemple vers un autre OS moins cher?

Quand tu veux quelque chose mais que tu n'as pas les fonds, est-ce que tu vas le voler?

Je parle surtout pour le principe, pas dans l'exécution, parce qu'il est dimanche matin, que je suis en retard, et que je n'ai pas plus le temps d'y réfléchir ;-)

Quand à la seconde partie, c'était du second degre ;-)

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Sunday 15 January 2006 09:01:00

:-( Léa (Fred),oudoubah, vous tenez absolument à défendre "la proprièté intelectuelle" .He bien on en reparlera quand les DRM seront généraliser à tout et n'importe quoi pour l'intéret unique des ayant droit.On en reparlera quand les bibliothèques seront privatisées pour que les ayant droit aient toujours plus de fric. On en reparlera quand les brevets logiciels seront mis en application et que linux sera interdit pour violation de tel ou tel brevet.

D'ailleur bientôt tout nos droit seront réduit à néant grâce à la "proprièté intelectuelle". Et je suis loin d'être le seul à m'en apercevoir:
[www.gnu.org]

Poste le Sunday 15 January 2006 23:31:38

Ne confonds pas propriété intellectuelle (des créateurs, exécutants...), que je tiens moi aussi absolument à défendre, et volonté de mainmise d'industries puissantes à but plus lucratif (égoïste) que culturel (altruiste), se parant des prétextes de "droits d'auteurs", de "diversité culturelle" et de "respect de la propriété intellectuelle", comme la religion, la civilisation ou la race, voire la paix, furent (et sont encore) prétextes à d'autres tentatives d'expansion et de contrôle.

________________
Persiste

Poste le Monday 16 January 2006 01:13:57

Citation
1000K
Ne confonds pas propriété intellectuelle (des créateurs, exécutants...), que je tiens moi aussi absolument à défendre, et volonté de mainmise d'industries puissantes à but plus lucratif (égoïste) que culturel (altruiste),

:-( Faudrais que tu nous explique où tu vois de l'altruisme dans la culture en générale. Ce que je vois c'est que les auteurs et éxécutants font du business et rien d'autres.
Et pour ma par je ne bosse jamais pour leur business. Je bosse pour payer mes factures et ma bouffe, un point c'est tout.

Poste le Tuesday 17 January 2006 23:13:54

De l’altruisme ? La culture général rend moins bête, et c’est déjà un peu d’altruisme.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 18 January 2006 06:42:22

que se soit materiel ou non je reste contre le vol mais je suis pour l'obligation de liberation de droit sur les softwares abandonnées, sur le principe des abandonware actuels mais obligatoire (par contre laisser libre le fait d'ouvrir le source ou non durant les X premieres années aux ex-proprio du ditsoftware).

ça oui ca ferai avancer les choses dans le bon sens. et ça empecherai tout malware de se cacher dedans d'ailleurs ou du dumoins ça permettrai l'automatisation de procés.

sur le principe utopique du projet anti-corruption qui avait été proposé dans les années 80 de publier 100% des comptes gouvernementaux avec un décalage de 20ans...rendant impossible toute corruption non punie.

Poste le Wednesday 18 January 2006 09:34:01

L'altruisme, je le voyais dans l'intention de donner quelque chose au public. Par exemple, on peut être un groupe de musique SACEMisé et tout et tout, et vouloir partager quelque chose avec les gens, les faire réfléchir sur un problème particulier, etc.. Par opposition au "formaté pour le profit" qui ne cherche qu'à se vendre et pas à donner.

________________
Persiste

Poste le Wednesday 18 January 2006 16:01:15

Je ne sais pas si un artiste qui cotise à la SACEM a le droit de rendre ses œuvres libres.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 18 January 2006 18:13:50

Non, un artiste SACEM n'a pas le droit de rendre ses œuvres libres, à voir les discussions sur Jamendo. Mais on peut faire passer un message, donner quelque chose au public, sans que le musique soit "libre" (LAL, cc BY-SA...) ou "librement écoutable" (cc BY-NC-ND...). Est-ce que parce qu'un artiste n'est pas "libre" il n'aura rien à dire ou à faire passer/penser/ressentir/partager ?

________________
Persiste

Poste le Wednesday 18 January 2006 20:03:57