Citation
phenix
Ensuite quels sont vos regrets:
1)Le materiel evolue trop vite, même avec linux le materiel deviens vite obsolète. Par exemple une debian-3.1 graphique n'est pas trés rapide sur un P200MMX pour des logiciels type mozilla ou gimp.

Une Debian Sarge avec un petit gestionnaire de fenêtres est à peu près utilisable, pas Windows XP.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Thursday 17 March 2005 19:28:49

Je n'est dit que ca marche pas. J'ai dit que ce n'est pas trés rapide. Mais c'est parfaitement utilisable

Poste le Thursday 17 March 2005 19:53:18

Là où on a vraiment régressé, c'est les jeux :
comme je l'ai déjà dit dans un autre thread, on n'innove (presque) plus; On ne compte plus les Tomb Raider 9, Doom 47, Counter Strike (et compagnie), etc.
Pour ceux qui connaissaient le Commodore 64 par exemple (ou les consoles 16 bits, c'est à peu près à ce moment-là que ça s'est mis à ne plus évoluer), on ne trouve plus de jeu du genre Winter Games, Kickstart ou encore Gauntlet 2.

Sinon, le matos évolue assez vite, mais est-ce vraiment un inconvénient ? Des processeurs qui bardent, de la RAM qui ne cesse plus de s'agrandir... idem pour les disques durs.
Moi j'attend avec impatience les ordis du futur. Ordinateur quantique, à 12 ou 13 qbits... ce serait chouette ;-p

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Thursday 17 March 2005 20:34:31

Pourquoi innover et changer une idée qui est bien ?
Comment innover aujourd’hui alors que presque tout a été fait, même le simulateur de glandus ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 18 March 2005 05:28:35

Citation
nicola
Pourquoi innover et changer une idée qui est bien ?
Comment innover aujourd’hui alors que presque tout a été fait, même le simulateur de glandus ?

Tu ignores donc que les processeurs x86, ceux qui composent nos PCs personnels, sont les pires processeurs qu'on a pu produire ? À côté, un Mips ou un UltraSPARC c'est de la bombe ! (Bon, c'est vrai, je connais pas ces processeurs personnellement, mais n'empêche que les x86 sont ce qui se fait de moins bon (Je ne parle pas de Cyrix => je sais plus le nom exact...)).
La preuve en exemple: regarde les processeurs qu'AMD produit: à fréquence égale, ils ont de bien meilleures perfs que les Intel ! AMD a choisi, petit détail, de vendre ses processeurs en indiquant non la fréquence de fonctionnement, mais ce qu'ils appellent le "P-Rate"; c'est la puissance équivalente, comparée à un Pentium d'Intel, alors que leurs processeurs fonctionnent à une fréquence bien moindre. Par exemple, pour mon Athlon XP qui a un P-Rate de 2100, il ne fonctionne qu'à 1741 MHz. L'équivalent chez Intel serait un Pentium à 2100 MHz environ...

Sinon, pour ce qui est de "on a tout inventé", je ne suis pas d'accord. Les concepteurs n'ont plus d'imagination, et si ils en ont, les boîtes qui publient/diffusent/vendent des jeux vidéos ne veulent pas investir pour de tels jeux. (En tout cas, c'est assez rare). C'est comme toujours une question de fric.

L'innovation, il en faut. Les matériels qu'on a actuellement (ou les jeux, c'est pareil) nous semblent convenables. Mais ce n'est pas pour autant une raison de vouloir en rester là. Je suis pour l'évolution (dans le bon sens biensûr).

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Friday 18 March 2005 08:12:16

Citation
phenix
Bonjour

Quels sont celon vous les inovations informatiques
les plus interesantes depuis 1980 ?
...
plus important.

-AMIGA2000 & supérieurs
-les PC104 et leurs modules
au niveau materiel

-NEXT tant au niveau matos que systeme et réseau

-Windows antérieurs aux versions NT3.51 (avant que ça parte en vrille donc)
-la démocratisation de BSD & LINUX depuis 92
-AmigaOS (encore que ce ne soit pas mort grace aux nouveaux amiga sorti récement: AMIGAONE)
-OS/2 encore un exemple d'un super truc tué dans l'oeuf malgré ses superiorité (à l'époque)


-ADSL
-Gibabitethernet
au niveau réseau

etc...

y'en a tellement et ça va si vite qu'il faudrait presque citer tout ce qui s'est passé...
en tout cas une bonne moitiée de tout ce qui s'est passé....

Poste le Friday 18 March 2005 08:26:59

Citation
merlin8282
nicola a écrit ourquoi innover et changer une
idée qui est bien ?
Comment innover aujourd’hui alors que presque tout
a été fait, même le simulateur de glandus ?
Tu ignores donc que les processeurs x86, ceux qui
composent nos PCs personnels, sont les pires
processeurs qu'on a pu produire ? À côté, un Mips
ou un UltraSPARC c'est de la bombe ![...]
serait un Pentium à 2100 MHz environ...

entièrement d'accord (!) )


par exemple tout sur DEBIAN (même versions)
Sparc64 440Mhz 512Mo
PIII 800Mhz 512Mo
la même compilation gcc d'une application 32bits
Sparc64 - 20 secondes
PIII - 65 secondes
chiffres approximatifs car j'ai pas fait de meusures précises et en plus ça remonte à hier...

mais tous les PCistes s'arretent à une information STUPIDE pour évaluer une machine la frequence processeur et la quantite de ram pour les plus ....j'allais dire intelligent mais c'est plustot les plus connaisseurs...(ne pas savoir ne veut pas dire etre stupide)...

Hors ce qui compte c'est
1-le type de processeur RISC/SISC/etc...
2-la frequence du BUS externe et de la mémoire qui doit etre la plus proche possible de celle du processeur voire egale
3-les débits avec les peripheriques (y compris la mémoire)

c'est pourquoi il n'est pas étonnant que deux PC à priori identiques peuvent avoir des differences de performances materieles de 2 à 3% d'écart et jusqu"à 5% d'ecart si on ajoute la couche logicielle. La qualité des composants fait toute la difference entre une machine rapide et une machine ramante dont les proprietées apparantes sont les mêmes !

Le PC contient minimum 4 freqences differentes dans son fonctionnement, et donc perd du temps à travailler sur les entrees sorties de cache de memoire de periphs et j'en passe...bref il passe X% de son temps à faire ce qui n'existe pas sur certains autres types de machines ! Les machines "asynchrones" si j'ose dire...qui en plus à frequence égale traite plus de calcul si on ne tient compte que de ce qui ce passe dans le processeur...

LE PC EST UNE MAUVAISE MACHINE alors pourquoi si populaire ? parcequ'à ce prix là c'est ce qui avec les macs se fait de mieux et est surtout le plus médiatique, le plus agressif commercialement...

C'est pas par hazard que de plus en plus de grand amateurs se detourne du pc pour acheter du serveur SPARC ALPHA SPARC64 ALPHA64 ARM ETC...ETC... d'occasion qui ont environ 10ans et tournent entre 200 et 800Mhz ce qui est facilité par le prix de ce materiel d'occasion trouvable à peine plus cher qu'un pc d'occasion et moins cher qu'un neuf (moins de 5000Francs en general donc !) ce qui en prime est facilité par des OS existant capable de fonctionner sur un très grand nombre de materiels differents comme les BSD, les Linux, et autres unix...

Poste le Friday 18 March 2005 08:46:04

Question bête ( et flemme de faire des recherches X-o )... c'est quoi exactement le BUS ? j'ai en effet déjà entendu dire que le PC était à fréquence égale nettement moins performant que d'autres architectures ( je crois que c'était déjà dans un de tes posts sur un autre forum, d'ailleurs... ), mais sans cet élément j'ai du mal à réaliser concrètement...

De plus Fred avait parlé du Cell dans un autre thread, et de ce que j'avais lu, le projet était un processeur compétitif avec le x86 niveau prix, mais fonctionnant avec une même fréquence pour le BUS ( encore lui ! ) et le processeur... un espoir pour l'informatique de l'avenir, ou juste un fantasme du service commercial d'IBM ( et aussi de celui de Sony, je crois me rappeler ) ?

Poste le Friday 18 March 2005 09:18:33

Le BUS, c'est ce qui relie des éléments entre eux.

Prenons l'exemple entre la mémoire et le CPU.
Si tout est de même fréquence, tu ne perdras pas de temps d'horloge à attendre.

Si tu bus est 2 fois moins rapide que ton processeur, (et que tu ne fasses que des accès à la mémoire), c'est équivalent d'avoir un processeur 2x moins rapide, vu qu'il devra attendre 1 temps avant que le bus ne soit prêt.
Si ta mémoire est 2x moins rapide que ton bus (donc 4x moins que ton processeur), l'accès mémoire se fera à une vitesse 4x moindre que celle du CPU. Pendant ce temps, il attend.

Bien entendu, c'est à moduler avec la réalité. (par exemple, le processeur a une mémoire cache, et il ne passe pas son temps à accéder aux périphs.)

Sur ce bus là, tu peux rajouter divers contrôleurs, qui permettent d'accéder aux périphériques. (par exemple, la nappe IDE est un BUS).



Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Friday 18 March 2005 09:34:30

Perramus : un bus c'est un bus ; exactement comme cette saloperie de véhicule qui va beaucoup plus vite quand on courre derrière que quand on est dedans ...

et après, Comme l'a dit Oudoubah : à quelques pouhièmes près, la fréquence maximale d'un système correspond à la fréquence maximale du plus lent des éléments qui le compose (d'où -> la fréquence d'horloge d'un µP ne permet en aucun cas d'en déterminer les performances).

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Friday 18 March 2005 10:31:00

Je ne causais pas de la « qualité » des processeurs x86 ou Intel en soi mais du changement pour le changement. Je ne trouve un intérêt au changement que s’il apporte une amélioration significative, sinon autant ne rien changer.
Pour ce qui est de l’innovation en jeux vidéos, je reste joueur de Doom, Quake 1 et de Serious Sam comme quoi on n’a pas besoin de réinventer la roue pour faire un bon jeu.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Friday 18 March 2005 10:48:03

D'un autre côté, on a continué à laver le linge à la main jusqu'à l'invention de la machine à laver... O:-)

Et ce que dénonce merlin, ça m'a plus l'air d'être les variations ad nauseam des concepts au détriment de la recherche de nouveau concepts...

Ce à quoi je souscris totalement. Doom et Quake c'est bien mais le problème c'est que tout ce qui sort reste du Doom et du Quake repeint ( souvent en gore pas drôle d'ailleurs... ), conceptuellement c'est toujours : un lieu / un méchant / un fusil... efficace, je veux bien, mais de là à épuiser les possibilités de jeu, y a deux ou trois mondes...

Même les jeux de stratégie, pourtant par nature plus tournés vers la notion de concepts, tournent en rond ( avec la même recette que les doom-like : "Celui-là il est trop puissant, tu peux écrire les insultes de ton choix sur les ogives nucléaires !"... ).

Sur le BUS, un petit complément ( j'ai fini par [www.plsgoogleit.com] ) ) : [www.commentcamarche.net] en vous remerciant de vos explications... O:-)

Poste le Friday 18 March 2005 11:29:59

c'est clair doom restera ZE first person shooter !
(j'y joue au moins 3heures /semaines.... avec legacydoom sur des maps de doom I et doom II)

jamais on a eu ailleurs l'ambiance de ce jeu ce qui a fait toute sa gloire ...

tous les autres jeux du type sont que de vulgaires reprises (scenario et graphisme qui changent c'est tout)...mais tous sont décevant au niveau "ambiance"...

sortir des nouveaux jeux de ce type n'apporte rien ça brasse de l'air c'est tout
(hormis la qualité son/image bien évidement) la seule exception est doomIII et encore je prefere le II....

comment ça je suis un fan de doom ? oui bon ok j'avoue...j'ai du mal à me passer de ce jeu...

Poste le Friday 18 March 2005 11:32:16

Pour revenir au debat PC/Non PC

On peut ce faire un PC neuf pour 200Euros. Peut t'on faire la même chose avec les machines de type SPARC, RISC ou autres ?

Peut t'on comparer une machine SPARC qui a 10 ans avec un PC d'aujourd'hui sous linux ?

C'est machines on t'elles les même default annexe du PC: ( consomation electrique, bruit, ... )

Poste le Friday 18 March 2005 13:13:53

Pour répondre aà Perramus, Je reviens sur la notion de bus (là je pense connaitre un petit peu)
Le bus c'est ce qui relie les registres (emplacement mémoire) du microprocesseur aux périphériques extérieurs, par exemple le port imprimante, les registres de la cartes vidéo, ceux de la carte son, etc, etc....
Il y en a plusieurs dans ton PC je pense que tu connais ceux-ci.
Dans les machine du genre ordinausore le bus était cadencé à la meme vitesse que la mémoire vive.

Sinon pour parler évolution PC; je trouve que c'est une formidable mane économique visant petit a petit nous bouffer les uns et les autres.
Je m'explique
Le tout automatique c'est franchement bien mais ça tue l'emploie, meme si on se le cache du genre ==> "on fais un appareil qui vas remplacer 1000 bonshommes, mais il en faudra 100 pour créer et maintenir ce formaidable appareil".
Que font les 900 autres bonshommes au chomage ?
Aussi l'évolution de l'informatique c'est l'augmentation de la fréquence des CPU, en effet c'est le TOP, ça chauffe, ça fait chauffage central alors que l'été on a pas besoin de chauffage central.
Vous voulez une fille ? Foutez vos :-o a coté d'un cpu cadencé a quelques gigahertz ( au fait c'est quoi la fréquence a laquelle chauffe l'au dans nos micro-ondes ?)
Autre abbération la programmation, lors d'une discution sur la performance d'un logiciel compilé avec un language de haut niveau avec un ingé qui programme, ==> "tu sais les cpu de nos jours vont tellement vite et il y a tellement de mémoire que programmer en language de haut niveau c'est normal de nos jours"
Réponse d'un prof ayant travaillé pour Krosoft: "le C est environ 10X moins rapide que l'assembleur"
Donc un mec qui a un super pentium avec de la mémoire cadencé a 400 Mégahertz (le top du top) aura un pentium 300 mégahertsz en C
et à 3 gigahertz en asm ^^D-*^^D-*
Ce que j'aime aussi c'est les coef multiplicateurs dans les CPU quand je vois du 13X et plus ça veut dire que la donnée attent au moins 13 cycles avant d'etre prise en compte par le CPU, c'est le top hein ???
bon j'ai pas pris en compte la prédiction de branchement, ni le rôle du chipset
Bon asséz cassé de sucre sur le dos de la nimphormatique.
J'y suis et j'apprécie, pour moi le top c'est d'apprendre, linux en le maitre dans ce domaine.
Aussi je suis bien content d'avoir pu acheter 2 PC a bon prix grâce aux baisse des prix de la technologie, mais je pense que les constructeurs ont mieux a faire, a mon gout sans baisser les perfs il faut faire au saut en arrière, enlever la ram a rafraichissement et le cache et mettre de la vraie ram,quitten a en mettre 4X moins, dimminuer la fréquence et échauffement des CPU.
Quand au jeux d'instruction arriver a faire un compromis ou rendre tout ça homogène
Vlà mon avis.

Vive LinuxO:-)

Poste le Sunday 20 March 2005 01:22:21

Pour revenir au micro ondes, il fonctionnent a environ 2.45GHz. Mais le PC ne tourne pas encore a la même vitesse.

Mais le jour ou le frequences de BUS auront cet ordre de valeur il risqueras d'y avoir des perturbations

Poste le Sunday 20 March 2005 07:00:56

Citation
fgh39
Réponse d'un prof ayant travaillé pour Krosoft: "le C est environ 10X moins rapide que l'assembleur"
Donc un mec qui a un super pentium avec de la mémoire cadencé a 400 Mégahertz (le top du top) aura un pentium 300 mégahertsz en C
et à 3 gigahertz en asm

Oui, mais de ce que j'ai lu, l'assembleur n'est pas portable... si tu fais ton programme sur une plate-forme, c'est macache sur une autre et il faut tout réécrire ( et de deux trois echos que j'ai eus l'assembleur c'est -> :-F X-o ).

Les langage hautemnt évoluer permettent aussi de faire de l'objet ( je ne sais pas pourquoi, mais tout en console j'ai l'impression qu'on parlerait moins d'informatique "grand public"... remarque ce serait la mort de windows O:-) )...

Poste le Sunday 20 March 2005 09:44:17

Et puis je suis sur qu'on peut encore gagner de la vitesse en écrivant en langage machine... NAAA-NA-A-NA-NAMEÛK !!!! #%b#%b#%b#%b

Poste le Sunday 20 March 2005 10:33:54

OK, qui code Doom ³ en langage machine ?

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Sunday 20 March 2005 11:06:35