Si tu as un bon accès au net, je dirais FreeBSD O:-)
Sinon, les softs fournis avec la slackware sont récents.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 27 December 2004 17:24:54

A mon avis, tu ferais mieux de faire un test : installe une Mandrake une SuSE ou une Fedora et choisi celle qui te convient.

Pour les autres distro je ne sais pas, mais ce qui est sur, c'est que la communauté des utilisateurs francophones de Mandrake est très active.

Pour ce qui est de savoir quelle est la meilleurs des 3, pour moi ça relève du gros troll des familles. Tu trouveras plein de gens pour te dire que ça merde un max pour chacune des 3, et que c'est génial pour chacune des trois. Ça dépend beaucoup du matériel utilisé, des habitude que tu as prise, etc ...

Poste le Monday 27 December 2004 17:46:44

Salut,

Personnellement, je n'ai pas assez utilisé apt-get pour vraiment dire lequl est le mieux. Cependant, je trouve URPMI vraiment excellentà une seule condition : toujours rester avec des sources de RPM faites pour Mandrake.

D'ailleurs, tiens.... c'est vrai ça, pourquoi ne pas faire un peu le bilan perf/paquets récents ?

Bon... si je devais donner mon avis sur ce que j'ai testé :

_ Mandrake : URPMI très performant, mais comme je l'ai dit, il faut essayer de rester avec les sources dédiée à MDK (cf : easyurpmi). Et le problème : les paquets ne sont pas toujours très récents, mais il sont à mon avis de bonne qualité. Quant à la version Cooker, à chaque fois que j'ai essayé ça a été la cata au niveau stabilité.

_ Debian : j'ai essayé un fois ou deux Woody et Sarge. J'ai trouvé le gestionnaire de package très bon... je n'ai pas assez testé pour comparer à URPMI et je suis resté sur les mirroirs de la Sarge/Woody. Juste un truc, je le trouve moins facile de prise en main que URPMI. Par contre, le paquets sont récents sur Sarge et je n'avais pas trop de problème de stabilité, sauf avec le speedtouch... quand j'utilise le speedtouch+la sarge, j'ai un freeze du système assuré au bout de quelques secondes (systématique).

_ Fedora : Les paquets sont assez récents (mais à mon avis, les grosse mise à jour de version doivent se faire comme avec mandrake : à chaque release), mais j'ai trouvé yum assez lourd à l'usage. Enfin bon... je dis ça, mais il reste assez fonctionnel.

_ Slackware : bon... si on prend Swaret et qu'on utilise une Slackware Current, il est possible de garder sa Slackware à jour... mais bon, ça reste basique comme gestion des paquets. Je suis certains d'avoir 5 fois plus de packages que nécessaire. Par contre au niveau de la qualité des packages, je les trouve super bien fait, et mis à jour très souvent. (souvent le dernier KDE, le dernier noyau 2.4.x, le dernier mplayer, xine, etc...). En plus l'avantage est de pouvoir faire ses packages vraiment très facilement. Etrangement, entre les mirroirs de Slack et linuxpackages.net, je n'ai jamais vraiment manqué de rien.

Les autres, je ne connais pas.

A+

___Teotihuacan____________________________________
John Lennon se prennait pour Dieu... Moi je me prends pour John Lennon

Poste le Monday 27 December 2004 17:52:31

J'ajouterai pour la Slackware, pour ma part du moins, que j'ai pu installer beaucoup plus de logiciels à partir des sources depuis ma migration (avant, j'étais pas trop sur GNU/Linux, mais bon. ça change probablement quelques choses à propos de mon jugement...):-))

.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --

Poste le Monday 27 December 2004 17:54:33

Pour être exhaustif, on peut aussi voir le système des ports chez FreeBSD (dont s'inspire largement portage de chez Gentoo) : toutes les dernières versions stables des softs sont là, très faciles à installer, la gestion des dépendances et des mises-à-jour est (objectivement !) ce qui se fait de mieux.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Monday 27 December 2004 17:56:42

Si tu veux choisir la distrib qui contient les packages les plus récents, il faut que pendant quelques temps tu suives l'évolution.

Je viens de regarder la date du packet de certains logiciels sous Arch (branche testing), Debian (branche testing), Gentoo (branche stable), Slackware (current), Fedora (stable, je n'ai pas vu grand chose en testing). Selon ce que tu cherches, l'une ou l'autre des distrib est en avance.

Si tu prends udev par exemple, debian est même en avance sur gentoo!
[packages.debian.org]
[packages.gentoo.org]

Je rejoins l'avis de Fred: le mieux c'est de tester.



Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

Poste le Tuesday 28 December 2004 09:17:39

Enfin bon, je vais faire sauter ma crèmerie, mais si tu veux une gestion automatisée des dépendances, slackware n'est clairement pas un bon choix ( d'après ce que j'ai compris, sous debian un petit apt et tout est dans la boîte )...



[v]même si ça reste une très bonne distrib' ;-)[/v]

Poste le Tuesday 28 December 2004 11:59:43

Citation
auteur
mais si tu veux une gestion automatisée des dépendances, slackware n'est clairement pas un bon choix

C'est un troll mais je veux tout de même répondre. Il faut avoir utiliser la slackware pour comprendre que sous celle-ci la non gestion des dépendances n'est pas un problème. On n'a quasi jamais de problèmes de dépendance.



Après pour choisir la distribution qui nous va le mieux il faut tester. Si ton critère c'est juste la nouveauté des paquets, alors tu peux aller sur les sites pour voir quel paquets sont proposés par chaque distribution.

Pour la slackware-current (elle est stable) certains paquets arrivent assez vite, il y a gimp 2.2 depuis 21 decembre (2j après sa sortie officiel). Certains paquets arrivent plus lentement. Après c'est une question de philosophie de la distribution.
Lis et teste pour choisir ta distribution

Poste le Tuesday 28 December 2004 12:43:03

moi je passe mon temps entre une sid et une mdk.

Disons que quand j'arrive a faire marcher tous les périfs avec ma debian je reste dessus. je trouve (jugement personnel) apt beaucoup mieux/plus simple que urpmi (qui est déjà très bien).

Amicalement,

Poste le Tuesday 28 December 2004 12:43:45

Le pied c'est apt-get sur Fedora :-)

Membre de l'APRIL « promouvoir et défendre le logiciel libre » - adhérez vous aussi! www.april.org

Poste le Tuesday 28 December 2004 13:56:58

Citation
tiot
C'est un troll mais je veux tout de même répondre. Il faut avoir utiliser la slackware pour comprendre que sous celle-ci la non gestion des dépendances n'est pas un problème. On n'a quasi jamais de problèmes de dépendance.

Ce n'est pas un troll, j'utilise slackware et c'est vraiment une distrib' que j'aime ( quand je dis que ça reste une très bonne distrib', je le pense sincèrement )... simplement tu ne peux pas installer tous les paquets en un clic... de ce que j'ai pu constater... pour quelqu'un habitué à l'apt ça peut-être gênant, même si je suis d'accord avec toi, entre satisfaire à la mano les dépendances d'un .rpm et d'un .tgz, il n'y a pas photo, c'est plus simple avec les .tgz ( mais ça dépend tout de même du paquet... ).

Poste le Tuesday 28 December 2004 14:17:53

Citation
Perramus
pour quelqu'un habitué à
l'apt ça peut-être gênant, même si je suis
d'accord avec toi, entre satisfaire à la mano les
dépendances d'un .rpm et d'un .tgz, il n'y a pas
photo, c'est plus simple avec les .tgz ( mais ça
dépend tout de même du paquet... ).

Mmmm... Tu ne connaîtrais pas swaret ??

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

Poste le Wednesday 29 December 2004 10:07:54

Swaret gère les dépendances ? je pensais que c'était juste pour mettre à jour les paquets... ( donc non, je ne connais pas swaret car 56k -> pas de mise à jour globale -> enfin bon, tu connais la chanson du sorcier renégat ;-) )...

...

Et j'ai bien tord !!! ;-p car effectivement ça gère les dépendances et ça permet d'installer un paquet ( pas seulement de le mettre à jour ) : [slackfr.org]


Mais je me demande quand même bien pourquoi un tel outil n'est pas intégré à la distrib' officielle... les repositories ne contiendraient pas que des paquets officiels ?

En tout cas merci du correctif Vlaaad. ;-p

Poste le Wednesday 29 December 2004 11:00:03

Il me semble que c'est slaptget qui intégré à la distrib officielle.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 29 December 2004 11:13:12

Hmm :-/ 'connaît pas dans la current l'outil de recherche : [www.slackware.org]

Non, je crois qu'officiellement il n'y a que installpkg / updatepkg / removepkg...

Poste le Wednesday 29 December 2004 11:18:24

Exact.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Wednesday 29 December 2004 11:47:19