Citation
Hélène
Mais, j'aimerais bien avoir votre avis, surtout celui des utilisateurs Debian. C'est véritablement mieux fait qu'ailleurs ? Y a-t-il d'autres inconvénients ? Qu'en pensez-vous ?

OUI! Oublie les urpmi, emerge et je ne sais quoi... Avec apt, tu peux tout faire avec une souplesse extraordinaire.

Apt-get te gére les dépendances de façon remarquable. Et le petit dernier aptitude (nouvel outil fondé sur apt) te fait la même chose en marquant les paquets. Illustration: tu installes un programme que tu veux tester (aptitude install paquetage), aptitude va t'installer le paquetage et ses dépendances et se souvenir des dépendances du paquetage, donc, si ce programme ne te plaît pas: aptitude remove paquetage va t'enlever le paquetage mais aussi toutes les dépendances qui ont été installés avec et qui ne servent plus (aptitude purge paquetage t'enlèvera en plus les fichiers de configuration).

Meme chose pour les mises-à-jour: aptitude t'enlèvera de la même façon les librairies ou paquetages qui ne sont plus utilisés (après t'avoir demandé confirmation, bien sur).

Apt dispose d'un système de metapackage très au point qui te permette d'installer/désinstaller des séries de logiciels très facilement. Par exemple, j'ai voulu testé gnome il y a quelques temps de cela, ne sachant pas ce dont j'avais besoin (c'était pour tester!), j'ai voulu installer tout gnome: aptitude install gnome, et c'était opérationnel. Ensuite, aptitude purge gnome a tout enlevé: plus aucune trace de la manip sur le système (bon, p'tet dans les logs quand même). Ces metapackages sont assez nombreux et correspondent à une grande variété de besoins.

Les paquetages virtuels permettent aussi de garantir facilement l'intégrité de ton système. Ils correspondent à des tâches, si un paquetage remplit une tache, le paquetage virtuel est considéré comme installé ...

Debconf est appelé automatiquement si nécessaire juste avant l'installation pour te permettre de configurer les logiciels que tu installes (l'interface de configuration propre à debian, en ncurses) et te permettre de configurer simplement et rapidement tes applis. Tu peux régler debconf de façon a ce qu'il te pose pratiquement pas, peu, ou beaucoup de questions pour la configuration .

Tu peux aussi rajouter à apt toutes sortes d'outils très pratiques :
-apt-listbugs qui te fait un rapport de bugs des paquetages que tu t'apprètes à installer et t'indique s'ils sont résolus ou non (utile pour la sid)
-apt-cache (installé de toute façon): outil puissant pour faire des recherches dans la liste des paquetages.
-apt-file : très utile pour faire des recherches dans les fichiers des paquetages (installés ou non)
-et d'autres que j'oublie ...

Si tu as modifié des fichiers de conf et que la mise à jour crée un conflit avec le nouveau fichier de conf, apt te demande ce que tu veux faire: installer le nouveau, garder ton fichier personnalisé, ou comparer les deux ...

La liste des logiciels disponibles est très importante. Et la configuration très simple: tu rajoutes les adresse ftp des sources dont tu veux pouvoir disposer dans un fichier (/etc/apt/sources.list). A propos, la debian propose un mode emacs pour la coloration syntaxique des fichiers de conf d'apt et d'autres goodies du meme tonneau ;-)

Je te fais un résumé rapide ici mais la liste des possibilités est impressionnante ... Et maintenant, tu disposes d'une interface graphique performante (synaptics).

En revanche, pour préserver le maximum de souplesse à apt, la plupart des utilisateurs de debian n'utilisent que des .deb mais ce n'est pas vraiment génant car il existe vraiment beaucoup de paquetages disponibles.
.. A tel point que la compilation du noyau à la debian consiste à créer un paquet: cela simplifie énormément la chose et rend la maintenance des modules et du chargeur de démarrage (grub de préférence) très facile car l'installation du paquetage installe le noyau, les liens symboliques, appelle la commande update-modules et modifie le fichier de conf de grub ou lilo tout seul ...

Perso, j'aime aussi beaucoup l'humour des développeurs debian: par, ex: une espéce de cowsay intégré à apt, ou encore si tu essayes d'enlever un paquetage absolument indispensable au système, le système te demandera de taper une phrase du genre "je suis bien conscient que je suis en train de faire une grosse bétise" pour avoir confirmation. (d'accord, c'est des détails, mais bon...)

Des inconvénients ? euh, je réfléchis et je reviens , ok ? ... Ah si, si tu choisis testing/unstable, il vaut mieux avoir une bonne connection internet (avec ces versions, apt perd de son intérêt en 56k!)

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Wednesday 8 December 2004 14:17:43

salut,
sans troller non plus, ayant gouté à la fedora ou il y avait yum il me semblait que les dépendances ne posaient pas trop de problème,par contre lors d'un échange avec un utilisateur de mandrake à l'époque je me suis laissé dire qu'il y avait moins de dépots pour fedora que pour mandrake (bis pour l'apt de debian) par exemple pas plf sous fedora (personne ne l'ayant développé).Maintenant apt m'a laissé une sacré bonne impression (synaptic pour l'interface graphique me semble-t-il),très fonctionnel.

Poste le Wednesday 8 December 2004 14:22:55

Encore une chose importante: l'organisation des .deb se doit se respecter la charte debian: cela signifie que tous les fichiers de conf sont dans /etc/ obligatoirement; ainsi que la doc dans /usr/share/doc, etc ... Ceci permet un système de fichiers très organisés dans lequel tu retrouves tes petits très facilement. Evidemment, il y a quand même quelques paquetages qui violent la charte mais très peu ...

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Wednesday 8 December 2004 14:25:13

Citation
Morgan
A propos, la debian propose un mode emacs pour la coloration
syntaxique des fichiers de conf d'apt et d'autres goodies du meme tonneau

Merci Morgan pour tous ces détails qui me semblent furieusement séduisants, et aussi pour cet argument que je mets en citation parce que pour moi, c'est un "plus" qui risque de faire fortement pencher la balance.

Tiens, je crois que je vais conserver le texte de ton post, parce que crois bien qu'il va pouvoir me servir souvent !

A bientôt
Hélène

Poste le Wednesday 8 December 2004 14:37:44

sans troller non plus (quoique), apt est le meilleur système ... jusqu'à ce qu'on décrouvre emerge et l'architecture Portage chère à Gentoo ;-)

------- <br />
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Poste le Wednesday 8 December 2004 15:04:08

Salut

Excellent système de paquets. Si tu installes une "unstable" (sid) il peut y avoir parfois des ruptures dans le système des paquets... Donc mieux vaut le savoir tout de même.

Deux petits liens pour choisir entre stable, testing et unstable:
[www.debian.org]
[www.linuxfrench.net]

Si une nouvelle version stable ne sort pas avant que tu n'installes, testing serait peut-être un bon choix (enfin ce que j'en dis...). D'autre part il est bon de savoir que l'on peut aisément upgrader (de stable vers testing vers unstable) mais très difficilement "downgrader" (dans l'ordre inverse).

A +

Poste le Wednesday 8 December 2004 15:12:57

Si ça c'est pas du troll furieux...

...alors je n'ai jammais utilisé GNU/Linux ! )

Poste le Wednesday 8 December 2004 15:13:35

Pour les dépendances, franchement apt et rpm sont pas loin d'être à égalité (surtout depuis urpmi). emerge est un petit peu en avance dans certains domaines (possibilité de choisir les dépendances quand c'est possible), en retard sur d'autres (si on met à jour perl, en changeant de numéro de majeur, emerge ne mets pas à jour les packages perl-ceci-cela)

Pour les paquetages virtuels, bin tous les systemes de paquetage les fournissent (rpm, emerge en tout cas).

Pour l'outil aptitude, ça parait super séduisant et ça manquait ! Domage qu'ils aient développé un truc spécifique apt.

Pour les meta paquetages, emerge et rpm le font aussi (emerge kde, pour emerger kdelibs, kdebase, ... )

Pour les fichiers de conf, emerge (enfin, etc-update) te propose aussi de garder tes modification ou de prendre les nouvelles, voir de faire un mixe des deux.

Pour le fait qu'il ne faille utiliser que des .deb, c'est vrai aussi pour les autres systèmes de paquetages (sauf peut-être slack) : rpm, ebuild, etc ...

Pour le fait que Tous les fichiers de conf sont dans /etc, c'est bien (facile de les trouver), et mal : pas à leur position prévu pas le concepteur du logiciel parfois c'est galère de lire les docs qui ne sont pas prévues pour debian.

Défauts de debian: soit tu choisis la distro stable et t'as des paquetage out-dated (mysql 3.2x, au lieu de mysql 5, php 4.1.x au lieu de php 4.2.x ou 5 etc...) ou tu choisis les autres mais visiblement ça peut occasionner des problèmes (enfin surtout dans la plus "instable" que je ne sais plus si c'est unstable ou testing). Autre défaut, ils sont assez intégristes sur leur vision du libre. Et beaucoup de paquetage sont en dehors du main-tree debian à cause de cela et donc un peu moins bien fignolé que les autres.

Avantages, AMA, des paquetages souvent super bien préconfiguré, des manpages pour tous les programmes, des fichiers de conf super bien documentés.

AMHA, deb ou rpm ou ebuild, c'est pas si important, ce qui compte c'est la qualité des paquetages et pour cela, debian est vraiment au top (on paye cela pas une certaine obsolescence).

Poste le Wednesday 8 December 2004 15:20:37

Citation
Léa(Fred)
Pour l'outil aptitude, ça parait super séduisant et ça manquait ! Domage qu'ils aient développé un truc spécifique apt.

Oui, mais bon, c'est une surcouche d'apt ...

Citation
Léa(Fred)
Pour le fait qu'il ne faille utiliser que des .deb, c'est vrai aussi pour les autres systèmes de paquetages (sauf peut-être slack) : rpm, ebuild, etc ...

ce que je voulais dire, c'est que la plupart du temps, on évite de compiler des sources (ou alors on connait vraiment bien et on en fait un paquetage debian).

Citation
Léa(Fred)
Pour le fait que Tous les fichiers de conf sont dans /etc, c'est bien (facile de les trouver), et mal : pas à leur position prévu pas le concepteur du logiciel parfois c'est galère de lire les docs qui ne sont pas prévues pour debian.

Là, je ne vois pas où se trouve le problème: tu sais ou tes fichiers sont, et le fichier de conf n'est pas différent pour cela .

Citation
Léa(Fred)
soit tu choisis la distro stable et t'as des paquetage out-dated

c'est vrai, mais pas pour les exemples que tu donnes: il existe des backports de ces logiciels pour stable qui marche très bien (à mon grand regret, d'ailleurs, php5 est disponible pour woody et pas encore pour sid, et ceci va durer certainement jusqu'au freeze de sarge...)

La unstable (sid) est la plus "instable", celle qui peut poser difficultés à cause de paquets cassés. Perso, j'ai une sid avec parfois quelques paquetages du pool experimental et j'ai rarement des problèmes (deux ou trois, sur ces 6 derniers mois et facilement résolus). Mais c'est vrai que cela peut arriver...

La testing (sarge à l'heure actuelle), est àmha plus adapté à quelqu'un qui découvre debian: des paquetages relativement à jour et sans gros problème (les paquetages dans unstable vont dans testing au bout de 10 jours s'il ne comporte pas de bugs autres que mineurs).

Je suis d'accord avc toi, Fred, qu'il y a chez debian des "intégristes du libres" et je le regrette aussi. D'un autre côté, j'ai tendance à considérer que l'aspect éthique de cette distrib contribue à son identité et cela rentre en compte dans mon attachement à debian. Après, il y a des c**** partout...

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Wednesday 8 December 2004 15:52:02

Citation
Léa(Fred)
Et beaucoup de paquetage sont en dehors du main-tree debian à cause de cela et donc un peu moins bien fignolé que les autres.

Là non plus, je ne comprends pas. Qu'appelles-tu le main-tree ? Dans main, il y a tous les paquetages faits par des développeurs debian entiérement libres. Dans contrib, les programmes libres qui ont des dépendances non-libres et dans non-free, quelques paquetages non-libres. Tous ces dépots (+non-US pour certains logiciels de cryptage interdits aux US) ne comptent que des paquetages réalisés par des développeurs debian et sont très souvent très bien fait (quelques exceptions, c'est vrai, la perfection n'étant pas de ce monde), et cela représente déjà pas loin de 15000 paquetages, donc une très grosse majorité des paquetages dispos.

Pour les dépôts non-officiels, on trouve du très bon et du moins bon (voire parfois, du vraiment mauvais) mais les programmes très utilisés disposent en général de bons dépôts (je pense en particulier aux paquetages Marillat, lequel joue un rôle comparable au PLF pour mandrake).

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Wednesday 8 December 2004 16:10:09

N’oublie pas aptitude, dselect en plus balaise selon la documentation de Debian.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 8 December 2004 20:54:13

Bonsoir,

Citation
Léq (Fred)
Pour le fait qu'il ne faille utiliser que des .deb, c'est vrai aussi pour les autres systèmes de paquetages (sauf peut-être slack) : rpm, ebuild, etc ...

Pourquoi la Slack serait-elle différent des autres ? Elle a son système de package et ce n'est pas une distribution source, alors je ne vois pas pourquoi ?

Bref, on s'en cogne ! Le débat est sur la Debian que je ne connais absolument pas donc je ---->[] :-p
@+


--- Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'éléphant qui traverse la forêt. ---

Poste le Wednesday 8 December 2004 21:04:23

Utilisateurs de Debian, tapez « strings /usr/bin/apt-get ».
On trouve ça :
------

This APT has Super Cow Powers.

------

(__)
(oo)
/------\/
/ | ||
* /\---/\
~~ ~~
...."Have you mooed today?"...

------
Et il y a une vache Debian parmi les gdesklets, elle remue la queue et cligne des yeux.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

Poste le Wednesday 8 December 2004 21:05:16

Citation
Jonesy's
Pourquoi la Slack serait-elle différent des autres ? Elle a son système de package et ce n'est pas une distribution source, alors je ne vois pas pourquoi ?

Peut-être parce que les dépendances sont gérées par l'interface chaise/clavier... tu peux donc compiler des sources sans craindre les ruptures dans la chaîne des dépendances... maintenant, il est vrai qu'il ne faut pas trop en abuser si on veut pas se retrouver avec un truc ingérable...

Poste le Wednesday 8 December 2004 21:42:32

Jonesy's: j'ai dit "sauf peut-être slackware" parce que je pensais que le risque d'avoir des problèmes de dépendance avec slackware était faible (c'est souvent ce qu'on m'a vanté dans cette distribution) mais j'avoue ma totale ignorance en la matière et donc, si ça se trouve c'est pareil (d'où le peut-être).

Je ne voulais, certes, pas isoler slackware des autres distributions.

Pour ce qui est des distros sources, il en existe, à ma connaissance, deux sortes : LFS vs Gentoo/SourceMage/...
Pour la premiere, il n'existe aucune gestion des dépendances, pour les autres, cette gestion est relativement poussée.

Poste le Wednesday 8 December 2004 22:51:36

Disons que Slackware t'embêtera pas avec les dépendances à l'install... mais s'il manque une dépendance... bin il manque une dépendance et ton logiciel ne fonctionnera pas plus sous Slackware qu'ailleurs...

Poste le Thursday 9 December 2004 08:29:16

Pour ma "culture générale" : Knoppix n'est-elle pas basée sur Debian ? Est-ce que ces facilités de mise à jour et d'installation de packages fonctionnent de la même façon sur une Knoppix (installée sur le disque, of course) ?

Poste le Thursday 9 December 2004 10:01:05

Knoppix est bien fondée sur debian. Mais elle n'est pas prévu à la base pour s'installer sur le disque. De plus, elle utilise les paquetages de debian ce qui pose parfois des problèmes, puisque ce n'est pas tout à fait le meme système. C'est la meme chose pour mepis. Personnellement, je considére que c'est un bon live-cd et pas une distrib à installer...

La seule distrib à ma connaissance fondée sur debian qui propose le même systeme de paquetages (apt) et qui développe des paquetages spécifiques , c'est la ubuntu, que j'ai eu l'occasion de tester et qui est déjà très au point.

___________________________________________________
L'interface chaise-clavier se débuggue elle aussi...

Poste le Thursday 9 December 2004 13:41:24

Citation
Morgan
je considére que c'est un bon live-cd et pas une distrib à installer...

Pas tout à fait d'accord: dans certains cas, installer une Knoppix peut être un bon choix en terme de compatibilité.

La Knoppix contient beaucoup de drivers variés, ce qui lui permet de prendre en charge des périphériques très diversifiés.

Exemple concret, sur mon PC portable tout neuf, Fedora, Mandrake, et Slackware n'ont pas voulut soit de mon écran, soit de mes lecteurs, ou ont dans certains cas bloqué le démarrage du PC. Biensur, avec un peu de patience tout ces problèmes auraient pu être réglès, mais dans mon cas sans Internet à la maison l'opération aurait été longue de difficile. Comme à son habitude, le live-cd Knoppix atout reconnu sur mon PC, je l'ai donc installée sur mon disque dur et tout fonctionne à merveille. :-)

Poste le Thursday 9 December 2004 14:17:20