Conversation
precedente ou
suivante
Page: 1 sur 2
pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
naholyr
Salut la foule, un petit troll de bon matin 
troll --init
Je me posais une question toute simple: tout ce qui marche sous linux semble marcher aussi sous windows, alors que l'inverse est totalement faux. Le plug & play est une réalité sous windows, alors que c'est franchement pas automatique sous linux (le montage rate assez souvent, les périphériques usb ne fonctionnent pas toujours alors qu'ils sont censés être l'apothéose de la simplicité).
LaTeX ? Gcc ? Tous les projets libres ont une version windows, ou *au pire* fonctionneront sous cygwin avec les sources (et cygwin ça prend un peu moins de place qu'une distro linux hein ^^).
Le but du message ce n'est pas de soutenir que Linux ne sert à rien, non, mais le fait que le monde linux fonctionne très bien sous windows et pas l'inverse, ça ne porte pas préjudice à l'expansion de Linux au fond ? Ne faudrait-il pas trouver quelques chose qui ne marche QUE sous linux pour lui donner un réel intérêt ?
Franchement là je suis en train d'installer une Mandrake (oui la Debian j'ai laissé tomber) parce que mon XP a planté, mais si j'avais un cd de windows sous la main je n'y aurais même pas songé, et je crois que dès que je retrouverai une version d'xp je me referai mon environnement (cygwin, X11, sous windows), parce que je suis infiniment moins limité sous windows que sous linux, et en plus je n'ai pas à me prendre la tête sur "mais mer** quelle put*** de commande je dois taper pour faire ça ?" à chaque tentative de configuration.
Je vois plusieurs pistes pour assurer l'avenir de Linux:
- Faire de Wine un outil réellement fonctionnel et utilisable même quand on n'a pas un DEA en Linuxage.
- Des outils de configuration simple, permettant si on le désire de ne pas utiliser DU TOUT la console (parce qu'honnêtement, même quand on n'est pas débutant en informatique mais qu'on vient de windows, c'est vite lourd comparé à une bonne liste de cases à cocher pour les paramètres).
En gros, j'y pense à chaque fois que je vois un linuxien dire que windows est mourrant et bla et bla. Tant que linux marchera sous windows, et que windows sera tellement plus accessible, je ne vois aucune raison que linux s'impose.
troll --expect arguments
Bien à vous
troll --init
Je me posais une question toute simple: tout ce qui marche sous linux semble marcher aussi sous windows, alors que l'inverse est totalement faux. Le plug & play est une réalité sous windows, alors que c'est franchement pas automatique sous linux (le montage rate assez souvent, les périphériques usb ne fonctionnent pas toujours alors qu'ils sont censés être l'apothéose de la simplicité).
LaTeX ? Gcc ? Tous les projets libres ont une version windows, ou *au pire* fonctionneront sous cygwin avec les sources (et cygwin ça prend un peu moins de place qu'une distro linux hein ^^).
Le but du message ce n'est pas de soutenir que Linux ne sert à rien, non, mais le fait que le monde linux fonctionne très bien sous windows et pas l'inverse, ça ne porte pas préjudice à l'expansion de Linux au fond ? Ne faudrait-il pas trouver quelques chose qui ne marche QUE sous linux pour lui donner un réel intérêt ?
Franchement là je suis en train d'installer une Mandrake (oui la Debian j'ai laissé tomber) parce que mon XP a planté, mais si j'avais un cd de windows sous la main je n'y aurais même pas songé, et je crois que dès que je retrouverai une version d'xp je me referai mon environnement (cygwin, X11, sous windows), parce que je suis infiniment moins limité sous windows que sous linux, et en plus je n'ai pas à me prendre la tête sur "mais mer** quelle put*** de commande je dois taper pour faire ça ?" à chaque tentative de configuration.
Je vois plusieurs pistes pour assurer l'avenir de Linux:
- Faire de Wine un outil réellement fonctionnel et utilisable même quand on n'a pas un DEA en Linuxage.
- Des outils de configuration simple, permettant si on le désire de ne pas utiliser DU TOUT la console (parce qu'honnêtement, même quand on n'est pas débutant en informatique mais qu'on vient de windows, c'est vite lourd comparé à une bonne liste de cases à cocher pour les paramètres).
En gros, j'y pense à chaque fois que je vois un linuxien dire que windows est mourrant et bla et bla. Tant que linux marchera sous windows, et que windows sera tellement plus accessible, je ne vois aucune raison que linux s'impose.
troll --expect arguments
Bien à vous
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:01:52
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
kayoux
oui mais linux ne plante pas lui.
le gros problème de linux ca reste quand meme les pilotes, mais ca dépend des constructeurs, le jour ou quand tu acheteras une imprimante et que les drivers seront fournis avec en rpm (pour les grandes distrib) tu n'aurra plus vraiment besoin la console.
(pour faire les memes choses que sous win)
j'écris comme je pense, de travers
le gros problème de linux ca reste quand meme les pilotes, mais ca dépend des constructeurs, le jour ou quand tu acheteras une imprimante et que les drivers seront fournis avec en rpm (pour les grandes distrib) tu n'aurra plus vraiment besoin la console.
(pour faire les memes choses que sous win)
j'écris comme je pense, de travers
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:20:46
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
oudoubah
Un troll de bon matin, ça fait du bien.
<mode troll on>
<mode mauvaise foi on>
<mode con on>
Maintenant, on peut discuter ;-)
> Tous les projets libres ont une version windows, ou *au pire*
> fonctionneront sous cygwin avec les sources
Faux, Ce matin je voulais utiliser Nagios, ben pas moyen sous windows. En plus Cygwin bouffe énormément de ressources. Ca rame assez régulièrement.
> cygwin ça prend un peu moins de place qu'une distro linux
Est-ce que tu peux faire marcher Cygwin à partir d'une disquette? Non, ben il existe des distributions Linux ultra légères qui s'installent uniquement par disquette.
Pour l'interface graphique, un serveur n'en n'a pas forcément besoin. Tu peux utiliser une mini distrib, sur port usb pour te servir de firewall par exemple.
Il existe énormément de possibilité qu'il est possible de faire avec du linux, qu'il est impossible de faire sous windows.
> Ne faudrait-il pas trouver quelques chose qui ne marche QUE sous linux
> pour lui donner un réel intérêt ?
L'intérêt: avoir un bon os, en règle (au niveau des licences), sécurisé, avec une communauté de gens sympathiques. En plus, la mascotte est géniale et déclinable à toutes les sauces (Non, je ne mange pas du manchot!)
Maintenant quand on me dit qu'il faut utiliser MS Office à la maison, je demande un 2nd disque dur, et 450 euros pour les licences. :-)) (faut être con, des fois)
> Franchement là je suis en train d'installer une Mandrake (oui la Debian
> j'ai laissé tomber) parce que mon XP a planté, mais si j'avais un cd de
> windows sous la main je n'y aurais même pas songé,
La philosophie n'est pas la même entre le monde windows et Linux:
Sous windows: tu installes, et tu te dis que quand ca commencera à planter, tu réinstallera
Sous Linux (si tu n'as pas envie de changer tous les 15 jours de distrib): tu installes, tu configure, et tu mets à jour de temps à autre si tu en as envie.
Je viens d'installer Sourcemage, et je me suis dit: c'est la dernière fois que j'installe un OS sur mon disque dur. (jusqu'au jour où j'ai un AMD64, un que mon disque décède).
Une fois la configuration faite, tu n'as plus rien à faire.
> Faire de Wine un outil réellement fonctionnel et utilisable même quand on
> n'a pas un DEA en Linuxage.
Ah, c'est beau, un rêve ;-) (surtout pour les jeux achetés ne tournant pas sous linux)
> Des outils de configuration simple, permettant si on le désire de ne pas
> utiliser DU TOUT la console
Un exemple: Drakconf. Il existe linuxconf et wine, pour toutes les distribs.
> linux marchera sous windows
Techniquement, c'est encore en phase de test. Généralement ce sont les applications qui ont été compilées à la fois pour Linux, et pour windows (et autre).
L'avantage de ce système, c'est que les gens peuvent prendre l'habitude d'utiliser des outils libres, puis passer sous linux et garder leurs habitudes.
Dans ce cas, une grande motivation pour passer d'un système à l'autre peut s'appeler virus.
Oudoubah, trolliste
<mode troll on>
<mode mauvaise foi on>
<mode con on>
Maintenant, on peut discuter ;-)
> Tous les projets libres ont une version windows, ou *au pire*
> fonctionneront sous cygwin avec les sources
Faux, Ce matin je voulais utiliser Nagios, ben pas moyen sous windows. En plus Cygwin bouffe énormément de ressources. Ca rame assez régulièrement.
> cygwin ça prend un peu moins de place qu'une distro linux
Est-ce que tu peux faire marcher Cygwin à partir d'une disquette? Non, ben il existe des distributions Linux ultra légères qui s'installent uniquement par disquette.
Pour l'interface graphique, un serveur n'en n'a pas forcément besoin. Tu peux utiliser une mini distrib, sur port usb pour te servir de firewall par exemple.
Il existe énormément de possibilité qu'il est possible de faire avec du linux, qu'il est impossible de faire sous windows.
> Ne faudrait-il pas trouver quelques chose qui ne marche QUE sous linux
> pour lui donner un réel intérêt ?
L'intérêt: avoir un bon os, en règle (au niveau des licences), sécurisé, avec une communauté de gens sympathiques. En plus, la mascotte est géniale et déclinable à toutes les sauces (Non, je ne mange pas du manchot!)
Maintenant quand on me dit qu'il faut utiliser MS Office à la maison, je demande un 2nd disque dur, et 450 euros pour les licences. :-)) (faut être con, des fois)
> Franchement là je suis en train d'installer une Mandrake (oui la Debian
> j'ai laissé tomber) parce que mon XP a planté, mais si j'avais un cd de
> windows sous la main je n'y aurais même pas songé,
La philosophie n'est pas la même entre le monde windows et Linux:
Sous windows: tu installes, et tu te dis que quand ca commencera à planter, tu réinstallera
Sous Linux (si tu n'as pas envie de changer tous les 15 jours de distrib): tu installes, tu configure, et tu mets à jour de temps à autre si tu en as envie.
Je viens d'installer Sourcemage, et je me suis dit: c'est la dernière fois que j'installe un OS sur mon disque dur. (jusqu'au jour où j'ai un AMD64, un que mon disque décède).
Une fois la configuration faite, tu n'as plus rien à faire.
> Faire de Wine un outil réellement fonctionnel et utilisable même quand on
> n'a pas un DEA en Linuxage.
Ah, c'est beau, un rêve ;-) (surtout pour les jeux achetés ne tournant pas sous linux)
> Des outils de configuration simple, permettant si on le désire de ne pas
> utiliser DU TOUT la console
Un exemple: Drakconf. Il existe linuxconf et wine, pour toutes les distribs.
> linux marchera sous windows
Techniquement, c'est encore en phase de test. Généralement ce sont les applications qui ont été compilées à la fois pour Linux, et pour windows (et autre).
L'avantage de ce système, c'est que les gens peuvent prendre l'habitude d'utiliser des outils libres, puis passer sous linux et garder leurs habitudes.
Dans ce cas, une grande motivation pour passer d'un système à l'autre peut s'appeler virus.
Oudoubah, trolliste
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:22:42
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
Grumly
Salut,
Linux est libre et pas Windows et je pense qu'a lui seul cet argument justifie le passage à Linux. ça ne convaincra peut être pas les débutants mais pour ma part je trouve ça tout à fait valable. :-)
Concernant le matos, il faut dire que Linux n'est pas vraiment aidé par les fabriquants à l'inverse de Windows.
Pour la configuration, je trouve que même si la config via les fichiers de conf n'est pas ce qui se fait de plus conviviale :-) , elle est bien plus puissante et interessante qu'un clikodrome.
Pour finir, un truc que Linux possède et pas Windows : la sécurité peut être, en tout cas je remarque que les débutants sont très interessés quand on leur dit que Linux n'est pas vulnérable aux virus qui circulent en ce moment sur le net. On sent pointer une légère :-) exaspération vis à vis des virus et des failles de sécurité sous WinXP.
Grumly, l'ours qui aime les pingouins
Linux est libre et pas Windows et je pense qu'a lui seul cet argument justifie le passage à Linux. ça ne convaincra peut être pas les débutants mais pour ma part je trouve ça tout à fait valable. :-)
Concernant le matos, il faut dire que Linux n'est pas vraiment aidé par les fabriquants à l'inverse de Windows.
Pour la configuration, je trouve que même si la config via les fichiers de conf n'est pas ce qui se fait de plus conviviale :-) , elle est bien plus puissante et interessante qu'un clikodrome.
Pour finir, un truc que Linux possède et pas Windows : la sécurité peut être, en tout cas je remarque que les débutants sont très interessés quand on leur dit que Linux n'est pas vulnérable aux virus qui circulent en ce moment sur le net. On sent pointer une légère :-) exaspération vis à vis des virus et des failles de sécurité sous WinXP.
Grumly, l'ours qui aime les pingouins
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:25:10
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
bluelambda
Tu est trop habitué à Windows c'est tout. C'était pareil pour moi quand j'ai commencé il y a un an.
Pour configurer de toutes façons même sous Windows j'aimais bien trafiquer. Parfois j'aime bien configurer "à la main". Pas trop non plus c'est vrai. En fait j'ai quasiment rien eu à configurer sur mon PC perso, mais plutôt sur mon serveur.
En matière d'outils de config c'est vrai que Mandrake est pas le top. Ils sont pas toujours de bonne qualité, pas bien intégrés à KDE, etc...
Mais j'ai testé SuSE personnal et ils ont l'air très complets leurs outils.
Mandrake gère très bien les paquetages, quand tu configure urpmi depuis le site easy urpmi tu as quasiment plus besoin de te prendre la tête pour installer les logiciels.
Ensuite, ce qu'a de plus Linux par rapport à Windows ? Entre autres (du moins avec ma Mandrake) :
- mise en oeuvre d'un PC 100% opérationel en 20 / 30 minutes avec tous les logiciels qu'il faut, codecs DivX, etc... Je manque de rien à part de SolidWorks
- depuis que mon serveur est sous Linux j'ai plus à me soucier de devoir le redémarrer de temps en temps, il est totalement autonome
- les serveurs sont rapidement déployés, et avec un minimum de connaissances tu monte un bon serveur
- l'interface Web de webmin qui est vraiement très pratique, et la possibilité de lancer le Centre de Contrôle Mandrake à distance via ssh.
De plus dit toi bien que si les périphériques marchent pas parfois c'est simplement parce que les constructeurs ont développé des drivers baclés pour Linux. Pour moi le vrai Plug&Play serait brancher sans rien installer et fonctionne ;-) comme un balladeur mp3 par exemple.
Plus il y aura de gens qui utiliseront Linux, plus Linux aura un poids important, plus les fabricants logiciels / matériels penseront à la compatibilité de leurs produits avec, et mieux ça marchera.
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Pour configurer de toutes façons même sous Windows j'aimais bien trafiquer. Parfois j'aime bien configurer "à la main". Pas trop non plus c'est vrai. En fait j'ai quasiment rien eu à configurer sur mon PC perso, mais plutôt sur mon serveur.
En matière d'outils de config c'est vrai que Mandrake est pas le top. Ils sont pas toujours de bonne qualité, pas bien intégrés à KDE, etc...
Mais j'ai testé SuSE personnal et ils ont l'air très complets leurs outils.
Mandrake gère très bien les paquetages, quand tu configure urpmi depuis le site easy urpmi tu as quasiment plus besoin de te prendre la tête pour installer les logiciels.
Ensuite, ce qu'a de plus Linux par rapport à Windows ? Entre autres (du moins avec ma Mandrake) :
- mise en oeuvre d'un PC 100% opérationel en 20 / 30 minutes avec tous les logiciels qu'il faut, codecs DivX, etc... Je manque de rien à part de SolidWorks
- depuis que mon serveur est sous Linux j'ai plus à me soucier de devoir le redémarrer de temps en temps, il est totalement autonome
- les serveurs sont rapidement déployés, et avec un minimum de connaissances tu monte un bon serveur
- l'interface Web de webmin qui est vraiement très pratique, et la possibilité de lancer le Centre de Contrôle Mandrake à distance via ssh.
De plus dit toi bien que si les périphériques marchent pas parfois c'est simplement parce que les constructeurs ont développé des drivers baclés pour Linux. Pour moi le vrai Plug&Play serait brancher sans rien installer et fonctionne ;-) comme un balladeur mp3 par exemple.
Plus il y aura de gens qui utiliseront Linux, plus Linux aura un poids important, plus les fabricants logiciels / matériels penseront à la compatibilité de leurs produits avec, et mieux ça marchera.
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:43:05
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
bluelambda
Je viens d'ailleurs d'utiliser cette technique sur le PC d'un pote qui débute...
Je sais pas ce qui lui a pris hier c'était un pro Microsoft et depuis hier soir il est motivé à fond pour passer à Linux...
Il avait un problème de partitions :
ssh root@adresse_ip
password
mcc
et là je me suis aperçu qu'il m'avais créé... 42 Go de swap sur deux partitions... remarque il risque pas d'en manquer 8-o
Bref il est retrourné réinstaller Mandrake pour créer une swap de seulement 512... sage décision ^^
Enfin bon cette méthode est fort pratique pour dépanner quelqu'un je trouve, rien besoin d'installer, juste un serveur ssh distant qui dans ce cas était d'origine.
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Je sais pas ce qui lui a pris hier c'était un pro Microsoft et depuis hier soir il est motivé à fond pour passer à Linux...
Il avait un problème de partitions :
ssh root@adresse_ip
password
mcc
et là je me suis aperçu qu'il m'avais créé... 42 Go de swap sur deux partitions... remarque il risque pas d'en manquer 8-o
Bref il est retrourné réinstaller Mandrake pour créer une swap de seulement 512... sage décision ^^
Enfin bon cette méthode est fort pratique pour dépanner quelqu'un je trouve, rien besoin d'installer, juste un serveur ssh distant qui dans ce cas était d'origine.
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Poste le Wednesday 23 June 2004 10:46:36
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
francoisp
troll à deux balles
comparer des systemes unix-like à windows
c'est comme comparer un sousmarin nucléaire à un satelite...
aucun raport à part la communication par ondes radio...
ben là c'est pareil...
comparer des systemes unix-like à windows
c'est comme comparer un sousmarin nucléaire à un satelite...
aucun raport à part la communication par ondes radio...
ben là c'est pareil...
Poste le Wednesday 23 June 2004 11:08:28
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
naholyr
@francoisp
Ben comparer 2 systèmes d'exploitation ça me parait pas si absurde hein
Que la mauvaise foi fasse dire que c'est comme comparer une ferrari à une 2cv je veux bien, mais c'est pourtant le même domaine d'application hein
Et en plus ma reflexion était clairement tournée vers un domaine précis: l'utilisation en desktop, donc la comparaison est restreinte à un domaine d'utilisation précis. Avant de hurler à l'incomparable, il faudrait tourner 7 fois ses doigts autour du clavier :p
Ben comparer 2 systèmes d'exploitation ça me parait pas si absurde hein
Que la mauvaise foi fasse dire que c'est comme comparer une ferrari à une 2cv je veux bien, mais c'est pourtant le même domaine d'application hein
Et en plus ma reflexion était clairement tournée vers un domaine précis: l'utilisation en desktop, donc la comparaison est restreinte à un domaine d'utilisation précis. Avant de hurler à l'incomparable, il faudrait tourner 7 fois ses doigts autour du clavier :p
Poste le Wednesday 23 June 2004 15:54:35
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
bluelambda
En 1 an feux fois pour moi ^^
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Linux a un noyau, Windows a un pépin ;-)
Poste le Wednesday 23 June 2004 15:55:23
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
kayoux
c'est rien comparé à mon win 2fois en 1 mois!! (et pourtant je m'en sert pas souvant)
Moi je me demande pourquoi la question est toujours; pourquoi installer linux et pas pourquoi installer windows.
j'écris comme je pense, de travers
Moi je me demande pourquoi la question est toujours; pourquoi installer linux et pas pourquoi installer windows.
j'écris comme je pense, de travers
Poste le Wednesday 23 June 2004 17:40:40
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
tuby
J'ai un xp et c'est pas stable ( pas terrible ) , ça rame un peu et je m'ennuie avec .
C'est tellement simplifié qu'au bout d'un moment on s'en lasse , la base de registre ? des bidouilles inutiles , c'est tout ce à quoi ça sert .
Pour le côté émulation, comme wine, faut m'en dire l'intérêt sachant qu'il n' ya que les jeux qui sont concernés à mon avis et il est moins intéressant pour moi d'apprendre à jouer que d'apprendre à personnaliser son TUX.
C'est tellement simplifié qu'au bout d'un moment on s'en lasse , la base de registre ? des bidouilles inutiles , c'est tout ce à quoi ça sert .
Pour le côté émulation, comme wine, faut m'en dire l'intérêt sachant qu'il n' ya que les jeux qui sont concernés à mon avis et il est moins intéressant pour moi d'apprendre à jouer que d'apprendre à personnaliser son TUX.
Poste le Wednesday 23 June 2004 17:49:55
Re: pourquoi installer linux après tout ?
Envoyé par:
Paul1
Aujourd'hui l'informatique joue un grand rôle dans l'économie..., donc on ne peut pas laisser la main mise de microsoft sur toutes le activités.
Le monopole n'est très bon pour l'utilisateur, office 80 % de marge ! On peut voir que microsoft cherche à prisonnier les utilisateurs maintenant qu'ils sont habitués à windows, par exemple avec l'activation sur xp...
Pour finir, je suis pour la liberté de choix et par consèquent pour la démocratie, avec un monopole de 95 % = "dictature" !
Le monopole n'est très bon pour l'utilisateur, office 80 % de marge ! On peut voir que microsoft cherche à prisonnier les utilisateurs maintenant qu'ils sont habitués à windows, par exemple avec l'activation sur xp...
Pour finir, je suis pour la liberté de choix et par consèquent pour la démocratie, avec un monopole de 95 % = "dictature" !
Poste le Wednesday 23 June 2004 17:56:08
Re: pourquoi garder linux?
Envoyé par:
nini
"parce que mon XP a planté"
Je suppose que, comme vous, beaucoup de gens installent linux à la suite d'un problème avec windows. Je n'ai aucune idée de leur nombre mais je sais que je n'en fais pas partie. Ma partition windows, qui reste en jachère la majeure partie du temps, ne m'a jamais vraiment joué de mauvais tour. J'ai installé linux "juste pour voir" et depuis je ne vois pas pourquoi je le désinstallerai s. Il convient parfaitement à mes besoins.
Je suppose que, comme vous, beaucoup de gens installent linux à la suite d'un problème avec windows. Je n'ai aucune idée de leur nombre mais je sais que je n'en fais pas partie. Ma partition windows, qui reste en jachère la majeure partie du temps, ne m'a jamais vraiment joué de mauvais tour. J'ai installé linux "juste pour voir" et depuis je ne vois pas pourquoi je le désinstallerai s. Il convient parfaitement à mes besoins.
Poste le Wednesday 23 June 2004 17:57:37
Page: 1 sur 2
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum.
Ce forum !
pourquoi installer linux après tout ?
Débattez, trollez sur les distributions, les logiciels libres ....
Mais attention, débat ne veut pas dire insultes ! Restez courtois, merci.
Nouveau sujet sur ce forumMais attention, débat ne veut pas dire insultes ! Restez courtois, merci.
Sauf mention contraire, les documentations publiées sont sous licence Creative-Commons