"ben oui c'est ce que je veux dire, mais en fait c'est pas le fait que ce soit une usine a gaz qui pose probleme, c'est tout simplement que windows est mal construit a la base et a mal évoluer."

bah comme linux en fin de compte... un noyau monolythique, donc d'une technologie qui sera à moyen terme obsolète (elle l'est déja), et qui ne pourra pas évoluer parce que développé par une communauté qui ne repart pas from scratch à chaque nouvelle version.
le probleme est pas la, windows est bien construit et extremement bien programmé, le probleme vient du fait que microsoft doit laisser bcp d'acces APIs aux applications extermes pour qu'elles exploitent le système sans que les devs aient à voir le code du kernel. a partir de la, les éditeurs externes à MS rendent le système instable en l'utilisant mal.

Poste le Saturday 29 May 2004 12:35:28

je pensais surtout aux droits sur les fichiers et a la base de registre de windows, on peut pas vraiment dire que ca soit bien construit

Poste le Saturday 29 May 2004 12:57:07

mais ca peut changer très facilement en une version...

Poste le Saturday 29 May 2004 13:13:56

ce que je me demande:
toutes les personnes qui piratent houindoze, ceux qui crack les progz, les utilisateurs p2p, etc...
qu est qu ils vont faire? passer a linux? je pense que micro$oft y a pense...
si il y a un point ou ils sont bons c est bien pour faire en sorte que tout le monde utilise houindoze... alors... ?-(

Poste le Saturday 29 May 2004 13:23:33

les bêta du longhorn , sont disponible sur le réseau des réseaux , alors ,franchement c'est pas dans l'OS qu'il y aura des SPY car il n'est même pas sortit qu'il se fait déjà disséquer .

Poste le Saturday 29 May 2004 13:27:48

Je me suis toujours demandé s'il était possible pour monsieur Bill de laisser trainer un morceau de code quelque part dans ses logiciels (en sommeil, en attendant le jour venu )pour paraliser ou tenir en otage l'économie ou la sécurité du monde.

Parano ou pas , pensez vous que l'idée lui sera passé par la tête ou est-ce tout a fait irréel.

Quand on voit ce que ce monsieur a pu faire en partant de rien , il y a de quoi se poser des questions pour le futur.

Vous vous souvenez du fameux beug de l'an 2000 qui finalement aurait pu être plus grave que ce qu'il a été.

Laissez un tel champ libre à un individu n'est-il pas un risque ???

Poste le Saturday 29 May 2004 16:10:01

Oui je crains le pire venant des aspirations mégalomanes du sieur gates. Et surtout de ses activités liées au gouvernement états-unien.

QUant au bug de l'an 2000, franchement, ça a été surtout un excellent moyen de s'en mettre plein les poches pour de nombreuses entreprises, le risque ayant été en fait très faible.

Poste le Saturday 29 May 2004 20:48:33

nolius: "ca serait un comble que windows ne soit pas securiser apres ca."

Je ne pense pas que le but réel de ces technologies soit la sécurité. C'est plutôt un but commercial (obtenir des informations sur les gens, controler les logiciels installés etc.).

tuby "les bêta du longhorn , sont disponible sur le réseau des réseaux , alors ,franchement c'est pas dans l'OS qu'il y aura des SPY car il n'est même pas sortit qu'il se fait déjà disséquer ."

Le code source du longhorn n'est pas disponible, et le but de le sortir à la disposition des internautes est bien de leur faire tester. Grâce aux spywares, ceux qui ont téléchargés Longhorn deviennent des bêta testeurs. Astucieux, non?

Poste le Sunday 30 May 2004 00:21:23

Ce qui me semble logique, c'est que lorsque l'on veut désosser un OS comme windows , on fait une chose on l'étudie dans un réseau personnel ( coupé du net), on utilise des logiciels qui le torture dans tous les sens , on étudie analyse les trames qui y circule , des logiciel comme dans l'affaire mplayer/kiss qui permette de voire sa réactivité / réaction .

Enfin d'attendre une version définitive de l'OS pour faire le point et de balancer les bestioles à ce moment là pour le décribiliser auprès du publique .

Je me trompe ???

Poste le Sunday 30 May 2004 07:10:31

ôte moi d'un doute, tu es en train d'inciter à la diffusion de virus ?

Poste le Sunday 30 May 2004 08:00:22

Non , je nen ai aucune connaissance ,LOL.
A part ce que je lis sur les sites d'actualité comme zataz ou même yahoo.
J'ai déjà à faire sur autre chose de plus utile .

Poste le Sunday 30 May 2004 08:05:52

Faut être un peu réaliste:

A) Tous seul développer ce genre de chose ,il faut avoir une connaissance avancée de la sécurité et de la programmation surtout qu'avec longhorn on sera plus proche de virus bioinformatiques, je pense .

En groupe à moins de se faire enrôler par une organistaion mafieuse bien structurer , tôt ou tard , un judas vous balancera .

Donc c'est pas intéressant . 8()

Poste le Sunday 30 May 2004 08:29:45

<<avec longhorn on sera plus proche de virus bioinformatiques, je pense .

virus bioinformatique?

Poste le Sunday 30 May 2004 12:00:26

Des virus qui réagissent comme des êtres unicellulaire ou pluricellulaire par leur moyen de propagation, camouflage ( prennent l'apparence d'un programme ou fichier sans intérêt ), régénération ( principe des défenses immunitaires).

Dans les labos ils sont aux points mais des programmes de sécurité utilisant ces propriétés sont essentiellement appliqués aux sites critiques comme sandia aux usa et ce depuis 5 ans ( science & vie en avait fait une petite news à l'époque ).

Poste le Sunday 30 May 2004 12:11:43

et pourquoi longhorn serait plus sensible a ce genre de virus?

<<Des virus qui réagissent comme des êtres unicellulaire ou pluricellulaire par leur moyen de propagation, camouflage ( prennent l'apparence d'un programme ou fichier sans intérêt ), régénération ( principe des défenses immunitaires).
c'est ce que font deja une majorité de virus, non?

Poste le Sunday 30 May 2004 13:52:05

... parce qu'ils sont plus tout :
plus rapide, plus efficaces, etc etc ...

Poste le Sunday 30 May 2004 15:24:45

Non, c'est plus compliqué que ça , les virus actuel sont prévisible ,ils n'ont pas la faculté d'adapter leur morphologie selon une certaine difficulté .Un antivirus les détruits à l'aide d'un algo qui le reconnaitra , hors les nouveaux devrait détecté cette attaque et évoluer en conséquence pour mieux s'immuniser et évoluer en conséquence.
C'est assez complexe mais y en a aucun qui soit capable de penser par lui même encore.

Poste le Sunday 30 May 2004 15:32:34

<<Non, c'est plus compliqué que ça , les virus actuel sont prévisible ,ils n'ont pas la faculté d'adapter leur morphologie selon une certaine difficulté .Un antivirus les détruits à l'aide d'un algo qui le reconnaitra , hors les nouveaux devrait détecté cette attaque et évoluer en conséquence pour mieux s'immuniser et évoluer en conséquence.

les virus polymorphes se cryptent a chaque fois avec une clé aléatoire, certain virus désactive les antivirus (simplement en tuant le prossesus je pense) par exemple bugbear

<<C'est assez complexe mais y en a aucun qui soit capable de penser par lui même encore

un programme qui pense par lui meme, c'est par definition impossible. un programme reste un programme :-)

Poste le Sunday 30 May 2004 15:44:54

j'arrive toujours pas a voir pourquoi longhorn serait plus sensible a ce genre de virus.
:-)

Poste le Sunday 30 May 2004 15:53:17

pour un projet mort, j'ai déjà vu mieux

[www.microsoft-watch.com]

Poste le Wednesday 2 June 2004 08:46:33