C'est un bug recurrent sous Suse , je te conseille de changer de distro
parce qu'a ce prix la , si ça bug , ça sent l'arnaque a plein nez quand meme


>plus généralement, comme on utilise linux souvent avec un
>gestionnaire d'environnement, à quel moment peut-on tester la
>stabilité intrinsèque de la distro ???

c'est tellement simple que tu devrais le trouver tout seul

Poste le Tuesday 25 May 2004 13:00:56

C'est assez simple. Si Konqueror plante, c'est un problème dû à Konqueror. Si KDE plante, c'est un problème dû à KDE. Si c'est un problème d'affichage, c'est un problème de XFree. Si c'est un outil de la distribution, c'est la distribution. Et ainsi de suite.

Logique, non?

Poste le Tuesday 25 May 2004 13:24:38

Non pas uniquement , tout depend de l'utilisateur present en face de la machine, en bref c'est une histoire de "cerveau" avant tout .

Poste le Tuesday 25 May 2004 13:30:30

taipan-1 > j'utilise SuSE depuis 5 ans, et j'ai jamais eu cette erreur...

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:16:18

si un mechant gluck s'est glissé dans une version dite stable d'un logiciel et que celle ci est utilisée pour une distro, ses developeurs ne peuvent pas faire grand chose
par contre si ce bug est connu mais que les devs de la distro n'y ont toujours pas remédié c'est un mauvais point pour eux

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:22:29

> j'utilise SuSE depuis 5 ans, et j'ai jamais eu cette erreur...

j'imagine bien , mais ne me casse pas tout mes effets non plus ;-p

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:42:12

"par contre si ce bug est connu mais que les devs de la distro n'y ont toujours pas remédié c'est un mauvais point pour eux"

C'est très rare que les bugs connus ne soient pas corrigés dans des délais brefs.

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:45:30

vous avez jamais eu sous Kde la fenetre qui s'ouvre :
"erreur de pile sigdev..."

si non vous êtes des menteurs...

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:49:25

Salut,

Jiel :
> C'est assez simple. Si Konqueror plante,
> c'est un problème dû à Konqueror.

C'est plein de bon sens, et ça parait logique, mais à mon avis, les choses ne sont pas aussi simples.
Exemple simple (et vécu) :
Si mon disque dur claque, Linux plante... mais c'est pas la faute de Linux.

Je pense que tout ça, c'est un mélange :
La distrib + le système + les logiciels... mais aussi, pour une part non négligeable : l'utilisateur.
(au pourrait aussi parler de la part du matériel)

Ceci dit, j'ai jamais eu ce "fameux" message.... alors que je suis sur KDE 3.2 depuis la version beta...
( voilà un exemple : je fais partie des utilisateurs qui cherchent les embrouilles )


Les outils ne sont jamais fiables à 100%. Chaque programme est fiable dans une certaine mesure... Quant on met des logiciels ensembles, il arrive qu'on ait des problèmes... mais ça fait partie des "joies" de l'informatique.
Par exemple : Kwin, la partie "gestion des fenetres" de KDE, c'est un outils banal, et j'ai jamais eu à m'en plaindre...
sauf une fois : l'association OpenOffice + un certain theme de décoration, me faisait planter quasiment systématiquement Kwin.

Comment sais-t'on qu'un distrib (et plus généralement, un logiciel) est stable :
ben... si ça plante pas... c'est stable...
certes... dit comme ça... c'est :
1. utopique d'avoir un logiciel stable
2. très restrictif

On pourrait donc plutôt dire que si un logiciel ne plante que très rarement pour l'utilisation qu'on en fait, il est stable.

Et puis, c'est une question de jugement : Konqueror a fait d'enorme progres au niveau de la stabilité/réactivité depuis la version 3.0.... mais c'est pas non plus le programme le plus stable qui soit. Il me convient très bien pour l'utilisation qu ej'en fais.


Bref, à mon avis : il faut prendre à mon avis les choses avec pragmatisme... et ne pas hésiter pas à faire des bugs reports...


A+

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:51:19

J'y comprend plus rien .... même moi j'ai pas planté KDE avec la Suse.

Jolinar , tu le fais exprès ou.... Ja Ja Ja !

Jacqueline Boulet

Poste le Tuesday 25 May 2004 16:57:51

Il a été prouvé mathématiquement... que l'on ne pouvait pas démontrer qu'un logiciel ne comporte aucun bug.
Seul l'inverse est possible. Il faut donc se résoudre à évoluer dans un univers instable.
Pour les applications critiques (nucléaires, logiciels embarqués, etc...), c'est la redondance des systèmes qui assure un "zéro défaut" statistique.

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:05:52

Jacqueline t'es vraiment un B----T !
j'ai pas dit que Kde planté, j'ai juste dit que parfois et généralement
avec le système "ouvrir sous un autre onglet", j'ai cette fenêtre qui
s'ouvre avec la petite image de la bombe sur roue dentelée et le
fameux message, déjà présent parfois sur kde 3.1.4 !

cela dit peut-être que de faire des updates en lignes via Yast et
pas forcément un bon plan....

tout ça pour dire qu'en fait c'est difficile de dire qu'une distro est
stable car pour ça faudrait travailler sur un gestionnaire de fenêtres
le plus léger qui soit et voir la si ça plante...

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:06:56

"C'est un bug recurrent sous Suse , je te conseille de changer de distro
parce qu'a ce prix la , si ça bug , ça sent l'arnaque a plein nez quand meme "


Prière de ne pas induire les gens dans l'erreur si tu n'utilises pas la distro dont on parle ,merci .

Pour le problème voit les mises à jour patch fournit sur le site ou alors ...
ou alors ... j'en sais rien ,j'ai pas eu ce problème avec l'utilisation que j'en fais encore , mais sous mdk il est vrai que c'est plus embarassant car les pannes se mettent en tache de fond et font tourner le processeur à pleine puissance et on ne le voit pas tout de suite quand on fait plusieurs applications .

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:15:45

>tout ça pour dire qu'en fait c'est difficile de dire qu'une distro est
>stable car pour ça faudrait travailler sur un gestionnaire de fenêtres
>le plus léger qui soit et voir la si ça plante...

Sinon, il y a aussi les distribs qui ne plantent pas... même si on passe le plus clair de sont temps avec KDE.

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:15:58

>Prière de ne pas induire les gens dans l'erreur si tu n'utilises pas la distro dont on parle >,merci .

Tuby qui me fait la morale maintenant ....:-))

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:19:10

>mais sous mdk il est vrai que c'est plus embarassant car les pannes se mettent en
>tache de fond et font tourner le processeur à pleine puissance et on ne le voit pas
>tout de suite quand on fait plusieurs applications.

bon.... je ne vois pas pourquoi ça serait spécifique à MDK... si ton logiciel, quand il plante il te met 100% du proc.... il fera pareil dans toutes les distrib.

Alors inutile d'essayer de pourrit ce thread.... évitons qu'il parte en troll comme l'autre...

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:19:16

Désolé , mais je travaille durement dans ma forge et le poissonier d'en face m'enmouscaille avec ses morues défraichis .

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:22:34

Tuby t'es mon idole !!

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:27:19

Teotihuacan: "On pourrait donc plutôt dire que si un logiciel ne plante que très rarement pour l'utilisation qu'on en fait, il est stable."

C'est effectivement l'usage.

Poste le Tuesday 25 May 2004 17:44:37