L'origine de la licence BSD, c'est que c'est une licence inventée par des profs pour que leurs étudiants retrouvent chez leur futur employeur le même code que celui qu'ils sont contribué à développer à l'université.
Concernant Qt, je ne suis pas sûr que leur montage tienne : les softs Qt/Windows font appel à une bibliothèque dont une grande partie de code est (aussi) sous GPL. Donc, ces applis devraient être sous GPL...

Enfin bref, mon noyau est sous licence BSD, pas GPL "tainted" comme clui de la plupart des linuxiens...



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 May 2004 12:24:24

salut,

je pense que le mot liberté est tronqué sous linux, je suis + pour la licence bsd qui confer une vrai liberté.... en ce qui concerne la licence GNU/linux, faudrait mieux employer le terme échange que liberté.

c'est un détail mais bon, quand même !.

Poste le Thursday 6 May 2004 12:26:02

C'est carrément pas du détail, c'est le point central de la "discorde" gentillette entre GPListe et BSDiste.
D'ailleurs, y'a qu'à voir le nombre de "forks" de la GPL pour comprendre que la GPL n'est pas forcément utilisable, même si l'idée de base est jolie.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 May 2004 12:30:58

La Liberté sans Devoir ...

Je ne crois pas que ce soit viable.

Il est normal que la liberté ai un caractère "viral" (au sens de M$).

L'exemple qu'Arnaud donne, ne tiens pas. Si une entreprise veut développer une application proprio : qu'elle le fasse, mais sans utiliser de code "libre" (je suis d'accord c'est une restriction de liberté, mais dont l'objet est de garantir un maximum de liberté pour un maximum de personnes). Si elle souhaite utiliser un code "libre" alors, son appli devient libre.

Avec la licence BSD: je développe un code BSD, une entreprise l'utilise et ajoute des fonctionnalités avec du code propriétaire :
1. elle bénéficie de mon travail gratuitement
2. je ne bénéficie pas du sien sauf en payant (et encore, en général j'aurais pas le code même en payant).

Résultat la liberté diminue : la mienne et celle de ceux qui utilisent mon code.

Je pense que ceux qui mettent une licence BSD sont de deux ordres :
1. soit ils sont persuadé que leur code ne peut être amélioré et se fichent donc de savoir ce que pouront en faire d'autres, vu que de toutes façon ça ne leur apportera rien
2. ils ont développé un truc qu'ils ne veulent pas maintenir, ils souhaitent juste que leur travail soit reconnu (sinon ils auraient directement mis leur code dans le domaine publique)

Autant, je respecte ceux du second ordre, autant je pense que ceux du premier ordre se foutent le doigt dans l'oeil.

Poste le Thursday 6 May 2004 13:04:10

Sur ce dernier point, je suis d'accord.
Par contre, quand tu dis que la liberté diminue, j'ai du mal.
Ceux qui utilisent ton code sont nettement plus libres avec la BSD qu'avec la GPL.
Quant au développeur qui choisit BSD, il peut utiliser son propre code pour faire du proprio.
En bref, la "communauté" des développeurs BSD est fondée sur l'intérêt bien compris que peut avoir chacun à mettre son code sous licence libre, et non pas sur une "liberté" imposée par la licence.
Donc la BSD responsabilise plus le développeur que ne peut le faire la GPL.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 May 2004 13:56:42

C'est un point de vue défendable. Et c'est vrai que la "liberté" défendue par la GPL n'est pas la même que la "liberté" défendue par la BSD.

La GPL garantie qu'on pourra **toujours** faire ce qu'on veut d'un code dérivé d'un code GPL **pour peu qu'on reste GPL**. La liberté est donc garantie pour le groupe qui développe en GPL, puisque le code dérivé reste utilisable par le groupe de utilisateurs/développeur GPL : la liberté croît avec le nombre de programmes dérivés de manière proportionnelle

La BSD garantie qu'on peut faire **aujourd'hui** **tout** ce qu'on veut d'un code BSD, en particulier le dériver en un code propriétaire. La liberté est donc garantie pour celui qui utilise le code BSD et cela de manière presque totale. Comme certain dérivé ne seront plus BSD, voir, même plus libre, la liberté croit de manière forcément un peu moins que proportionnelle (autant moins que de programme propriétaire dérivés du code BSD) avec le nombre de programmes dérivés d'un programme BSD.

C'est en cela que j'affirmais, de manière un peu rapide, voir exagérée, que la liberté décroît.

Poste le Thursday 6 May 2004 15:28:42

Tu vas voir qu'on va finir par être d'accord ;-) !



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 May 2004 15:36:57

ça se pourrait !

Poste le Thursday 6 May 2004 16:24:23

pour QT faudrait que je vérifie, c'est peut etre LGPL, donc on peut le linker avec du code proprio...

en tous les cas, le logiciel libre, à mon sens, ne doit pas aider le logiciel propriétaire, vu que celui-ci n'a qu'un seul but : pomper pour faire de l'argent. et le dev de logiciel libre n'en verra pas un centime.

donc je ne vois pas l'intérêt d'utiliser le code BSD pour cette raison.

a la limite, la LGPL peut etre intéressante pour les gens qui veulent que leur code soit diffusé le plus largement possible, y compris dans des projets propriétaires (mais là encore, pourquoi les aider ?) ; cependant un logiciel pptaire qui pour ses besoins améliore une bibliothèque LGPL devra redistribuer le code source de la bibliothèque. et là tout le monde en profite.

Si Linux était en license BSD, j'ai bien peur qu'il n'ait été forké en propriétaire de nombreuses fois déjà :-/
(ceci dit, les noyaux BSD n'ont pas l'airde forker trop en pptaire, des infos Arnaud ?)

Poste le Thursday 6 May 2004 17:01:16

Je n'ai jamais entendu parler de fork proprio des *BSD. Peut-être parce qu'eux-mêmes sont issus d'autres Unix (cf. [www.levenez.com] , c'est un bordel...).
Et puis, justement, la licence BSD permet aux éditeurs de logiciel proprio de prendre les morceaux qui les intéressent, donc pas besoin de forker.
On pourrait dire que WinXP est un fork (de mauvaise qualité) de FreeBSD ;-)



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Thursday 6 May 2004 17:32:42

"On pourrait dire que WinXP est un fork (de mauvaise qualité) de FreeBSD" -> C'est un troll lâché comme ça dans la nature ou tu as vraiment de quoi le prouver ?? Si c'est le cas ça m'intéresse tiens !!! :-)

Poste le Thursday 6 May 2004 18:20:17

La pile tcp/ip de winXP est celle de FreeBSD. Ça s'arrête là.



--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Friday 7 May 2004 10:09:04

Bip Bip "jugeons les gens sur leurs actes pas sur leurs discours......" Une fois qu'ils sontr passés a l'cte pourquoi pas. Sérieusement les gents qui on des discours "violents" sont potentiellement violent, a mon avis il vaux mieux que quelqu'un qui n'aurai jamais tué quelqu'un mais qui tenais des propos raciste soit neutralisé plutot qu'une personne innocente se fasse tué parce que rien n'a été fais avant. Enfin bon c'est personnel.
Pour vlaad : je suis assé d'ccord sur LOVE IS SLAVERY enfin bon.

Poste le Saturday 8 May 2004 00:52:33

euh...je vois qu on est d accord dtony
je disais ca parce que des gens se disent tolerants en discours, mais si on regarde leurs actes...contradictions
et je trouve dommage de voir ca dans ces forums....

Poste le Saturday 8 May 2004 01:01:56

Comme Jice et Fred, je préfère la licence GPL par rapport à la licence BSD. J'ai envie quand je fais un code accesible à tout le monde, qu'il garde toujours cette propriété, même s'il est modifié par quelqu'un.

Je ne coincois pas que mon code soit utilisé dans des systèmes propriétaires, où l'on refuse ce droit précieux qu'ont les gens de savoir ce qu'ils achètent (un peu comme les ingrédients qui sont écrit sur les boîtes de conserve? je sais pas si la comparaison est bonne). Et je ne veux pas que mon code puisse servir dans des produits développés par des sociétés avec une mentalité pourrie, au marketing super aggressif et ou le consommateur est completement négligé. Je n'utiliserai donc jamais la licence BSD pour quelquechose que je produirai.

Poste le Saturday 8 May 2004 16:08:43