Léa-Linux : « mono/dotgnu/.net/java »

Conversation precedente ou suivante

Les sections > Les forums de cette section > Les messages de ce forum > Ce thread >

Aller à la page: 1 2 Page suivante

Page: 1 sur 2

mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

Salut tout le monde…
Je voudrais connaître votre avis sur le projet mono qui consiste à ré-implémenter de manière libre la plateforme.net pour les systèmes linux, unix, macosx, windows….
Mono sera bientôt fournit avec gnome.
Le projet dotgnu a le même objectif , c’est le programme officiel du projet GNU. Mais il est beaucoup moins avancé que mono

J’ai lu pas mal d’articles sur le web et je suis étonné par les réaction des linuxien qui pour une grande partie rejettent mono et pensent que accepter mono c’est laisser microsoft entrer dans linux. Je suis pas d’accord avec ca car le code de mono est libre (licence LGPL) et totalement indépendant du code du framework.net. Mais ce qui m’étonne encore plus c’est que ces même personnes sont favorable a java qui est une machine virtuelle similaire a .net (d’après moi trop lente, c’est un autre débat) et qui est totalement propriétaire (SUN), les spécification ne sont même pas déposées a ECMA (c’est le cas pour .net).

Autre chose, débutant en c# j’ai programmé une petite calculatrice graphique (www.nolius.fr.st ,tout en bas de la page). J’ai essayé de la faire tourner sous linux grâce a mono mais vu que les windows forms ne sont pas terminés ca n’a pas marché, je sais qu’il y a un moyen de la faire tourner en associant wine et mono : quelqu'un sait-il comment ?

Merci. 

Poste le Monday 19 April 2004 19:37:50

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

je vous rajoute les liens pour ceux qui connaissent pas:
[www.go-mono.com]
[www.gnu.org]
:-)

Poste le Monday 19 April 2004 19:54:58

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: twocats

Nid à trolls velus détecté... :-))

Poste le Tuesday 20 April 2004 02:05:45

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

aucun trolls, c'est une question importante sur lavenir de linux de savoir si il faut accepter mono

Poste le Tuesday 20 April 2004 08:14:49

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

Suivant l'adage "abondance de biens ne nuit pas", je dirais oui.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 09:35:02

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: lloyds

ça ne m'as pas l'air mal en effet si c'est open source je ne vois pas l'arrivée de microsoft dans linux

et de toute façon pourquoi si microsoft arrivait dans linux en faisant de l'open source ce serait moins bien que redhat suse ou ibm qui font du pas libre sous linux j'aimerais comprendre.

Poste le Tuesday 20 April 2004 13:06:56

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

Précision : Mono n'est *pas* un projet MS.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:14:49

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: lloyds

oui ça on avait compris c'etait tout à fait clair pour tout le monde je crois que nolius l'avait trés bien expliqué

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:21:37

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

c'est un projet de ximian, les créateurs de gnome
mono est sous licence LGPL

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:24:03

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

Lloyds< au temps pour moi, c'est ton post que j'avais mal compris.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:32:27

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Léa (Jiel)

Si Microsoft change complétement les spécifications de .NET, Mono aura t-il encore un grand intérêt?

Sinon ce débat me rappelle un article d'une personne du projet Gnome, qui disait que plutôt que de toujours se baser sur des forks de langages issues du monde propriétaire, on devrait davantage s'intéresser à des projets comme Python ou Perl.

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:40:56

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

mono a de grande chance de devenir la plateforme la plus utilisée pour le dévelopement de logiciel (simplicité + compatibilité + rapidité), pensez vous que le fait que microsoft soit le créateur du c# et .net soit un probleme?

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:41:58

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

Jiel< Je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi : si .Net se diffuse rapidement, Mono en fera de même, et MS sera obligé de garder .Net (relativement) compatible, pour avoir la plus garnde diffusion possible.
Bien sûr, MS est très capable de se tirer une balle dans le pied (couler .Net, qui n'a pas l'air de fonctionner commercialement comme espéré) pour casser Mono.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:48:24

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

Jiel< si microsoft change les spécifications (c'est déja fait avec le framework 1.2 (qui n'est pas encore sortie) => evolution du langage c#...) mono n'a qu'a les suivre : mono 0.30 prend déja en compte quelques nouvelles évolution du framework 1.2, toutes les spécificité sont déposées a l ECMA.
si microsoft utilise des brevets pour stoper mono quand ca leur sera utile c'est autre chose... mais de toutes facon mono peut choisir de prendre une autre direction que microsoft a tout moment, l'aventage de mono par rapport a microsoft sera qu'il est multiplateforme.

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:51:03

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

Arnaud< si il y a bien une chose dont on peut etre sur c'est que microsoft ne coulera pas .net, leur nouveau systeme longhorm en programmé en c# pour .net.
.net remplacera win32 en 2007

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:54:13

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

Nolius< mouais, j'ai l'impression que c'est encore au stade des prévisions, tout ça.

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 14:59:25

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: nolius

Arnaud< mauvaise impression arnaud :-)
longhorn est terminé (enfin pour la grosse partie, microsoft n'a pas encore dévoilé ca véritable interface). tu peux télécharger la version beta sur internet. microsoft attend le meilleur moment pour le sortir (pour une fois que microsoft ne se dépeche pas de baclé son os!).
ca marche mais ca demande une tres grosse configuration (j'ai pas testé).

Poste le Tuesday 20 April 2004 15:11:48

Répondre Citer

Re: mono/dotgnu/.net/java

Envoyé par: Arnaud

C'est bien. Ils sont où, ces communiqués de propaga^H^Hinformation ?

--
Primo : rien de ce que j'écris ne saurait avoir a priori valeur de vérité universelle et incontournable.
Secundo : ce post est placé sous la DSSL (Demerden Sie Sich Licence).
Tertio : les barbus mangent du nioubie au p'tit-déj.
Quarto : z'avez vu, j'ai rajouté un tertio ?

Poste le Tuesday 20 April 2004 15:13:37

Répondre Citer