J'ai ralé au début contre MdK, parceque ce n"est pas si simple à installer et à configurer;

Linux demande des efforts, contraitrement à windows : Prenons l'exemple des droits d'accès, pas facile à comprendre, par contre c'est très puissant. Sous windows, c'est simple, mais très basique et très limité. D'ailleurs dans windows, il n'ya rien à comprendre.

Il en va de même pour les applications. Il y en a plein pour Linux. J'ai voulu faire une install "light", mais souvent j'avais le sentiment que je regretterais un jour de ne pas avois installé telle ou telle application. Une question qu'on ne se pose pas avec windows : Il n'ya rien, à part une éditeur de texte et quelques trucs pour écouter de la musique avec son PC et s'amuser sur le net, avec des "outils" qui n'offrent pas une bonne sécurité.

Enfin avec la 7.2 je jubilais en ouvrant les pièces jointes de mails vérolés, que je téléchargeais sur ma bal volontairement pour voir ce que c'était.


Linux demande un apprentissage assez long pour découvrir et exploiter ses possibiltés, mais ça en vaut la peine. Il n'ya pas d'autre façon d'apprendre que de rentrer dedans et d'essayer. Lorsqu'on débute c'est risqué !

Voilà pourquoi j'ai voulu installer deux systèmes. Un premier fiable, et un deuxième pour expérimenter.

A part quelques problèmes ( son et des plantages de kde ) pas trop génants pour l'instant je pourrais presque m'en satisfaire.

N'étant pas encore capable d'installer un deuxième sytème manuellement, j'ai voulu essayer d'installer le deuxième avec l'assitant d'installation.

Bien m'en a pris de le faire avant d'avoir des choses importantes sur mon disque et de tester cette disposition, que je considère idéale pour débuter.

Premier essai : Installer Mandrake dans la place libre du disque ! Il s'installe à la place du premier et squatte les partitions que j'avais déjà créées : il les renomme /usr, /vat, etc.... Elles ne sont plus alors en répertoire sous la racine. Obligée de réinstaller mon premier système.

Deuxième essai : avec Diskdrake, je veux créer une deuxième Linux native pour y mettre le deuxième sytème. Refus !

Je crée donc une ext3, avec la ferme intention de lui imposer de mettre le sytème là, avec le partitionnement personnalisé à l'installation. " installer Linux dans une parttion existante; celle là et il va me la tarnsformer en linux native.

J'avais pris la précaution cette fois de réinstaller le premier sytème avec le répertoire /home sous la racine , afin que les deux systèmes soient bien cloisonnés.

Non seulement c'est impossible, mais ça m'a tout scratché.
les partitionssuplémentaires que j'avais crées et formatées sans porblème avec le premier sytème, l'installeur en voyait certaines non formatées et refusait de les reformater. Donc des problémes ensuite au redémarrage alors que le premier sytème seul, reconnaisait toutes les partitions que j'avais crées.


Retour forcé sous Windows. je dois réinstaller complètement Linux.

Imaginons que la même blague m'arrive dans un an avec un disque rempli de choses importantes !!! D'accord, il y a les sauvegardes, mais c'est anormal qu' un assistant d'installation en mode expert fasse n'importe quoi !!!

Refus de s'installer une deuxième fois dans la place libre du disque (réservée à cet usage) et refus de s'installer dans la partition que je lui ai désignée. C'est désespérant.

Il ne me resterait plus qu'à installer un deuxième sytème à la main, mais là ce n'est pas à la portée d'un novice, alors que justement lorsqu'on débute on a le plus besoin de deux sytèmes, et je suis déçue de ne pas pouvoir le faire.

Ca m'a demandé beaucoup de boulot, et je ne compte pas le nombre d'installations que j'ai faites, en testant toutes les options, pour y parvenir. Suer losrqu'on arrive à un résultat positif, ça va, mais devant un résultat négatif est décevant.

Je trouvais intéressant d'avoir deux versions identiques. Ainsi je pouvais expérimenter des choses sur le deuxième sytème sans avoir peur de le "casser" et si ça marchait les reporter sur le premier, une fois validées.

C'est ce que je faisais avec windows, par obligation pour tester les freewares : éliminer les inutiles, voir les incompatibiltés et ceux qui plantaient le système. avec Linux ça m'aurait permis de tester de nouvelles configurations, et de toujours garder un sytème qui fonctionne.

Bien sûr c'est possible, une supposition cependant je n'en doute pas, mais installer un autre sytème manuellement n'est pas à la portée d'un débutant.

Bien sûr il reste la solution d'avoir deux disques extractibles, avec d'autres inconvénients, que je connais trop bien !

Cet assistant d'installation n'est ni simple d'utilisation pour un novice, qui n'a pas la chance d'avoir le matériel certifié, ni performant. Comme le disait abgesh il prend des décisions illogiques tout seul et m'oblige à me contenter d'un seul sytème.

Lassée ce cette saloperie d'assistant débile, et condamnée à utiliser windows, je télécharge la version démo d'un utilitaire de pertitionnement de disques.

Une prmeière chose me saute aux yeux ! avec linux et le bel écran de harddisk j'avais oublié, cette notion basique, et tous les disques du monde sont régis avec ce principe :

Partitions primaires, une partition étendue avec des partitions logiques à l'intérieur.

Une notion dont semble se passer Linux et surtout son assistant qui affiche mon disque sous une seule et même partition continue.

Là je constate que mon disque a été découpé par l'assembleur en une parttion primire pour windoxs, une parttion étendue dans laquelle il ya la D: et la E: et une autre partitition primaire complètement à la fin..... sans doute pour que j'installe Linux là dedans.

Dans la doc de Linux, mon guide d'install, la dic du menu et les howto on ne deamade pas de contrôler le pertitionnement de son disque et diskdrake s'en fiche.

D'ailleurs avec le premier sytème je n'ai jamais eu de problèmes pour créer mes partitions sans même faire la distinction entre primaire et étendue.

J'avais une zone de partitions windows au début du disque, suivie des partitions Linux que j'avais créées et formatées.


Lorsque j'ai poursuivi le partitionnement pour installer le deuxième système. Des partitions crées sont alors arrivées dans la zone de la deuxième partition primaire mais je ne le voyais pas avec diskdrake cet outil "merveilleux" . Je n'arrivais pas à les formater, bien que le découpage soit fait. Tant pis je les formaterais à l'install du deuxième système.

L'assistant d'installation me réinstalle encore une fois le deuxième à la place du premier et à fait n'importe quoi, mais n'a pas oublié de me félicieter pour avoir réussi mon installation ! Lilo refuse de démarre le système ( un seul sytème installé donc).

Je n'ai plus de linux en état sur mon disque. Retour à windows. Je découvre grâce à mon utilitaire windows,le problème du découpage de mon disque. Avec linux je pouvais toujours chercher.

En fait le deuxième sytème se retrouvait dans une autre partition primaire.

Cest incontourbale, je l'ai aussi découvert avec windows 98. on ne peut pas installer un deuxième sytème identique dans deux partitions primaires.

Windows refuse de s'installer dès le début de l'intall, mais l'assistant d'installation de Mdk fait n'importe quoi. Cette notion lui échappe.

La règle de base est qu'on installe les sytèmes généralement différents dans les partitions primaires et les données dans les partitions logiques de la partition étendue. Les partititions primaires étant limitées à trois, cette limte a été contournée pour les installer dans la partition étendue.

Avec diskdrake on ne sait pas ce qu'on fait et forcément ça coince ou bien il se paume puisque cette notion lui échappe. Forcément ça plante.

Je viens de gagner des heures de travail à tapper des rpm pour installer un deuxième sytème à la main. j'aurais bian aimé trouver quelque part dans la doc, ou avoir un message de diskdrake, pour me dire que mon disque n'était pas découpé comme il convient. En refaisant une instal à la main , je serai retombée sur le même problème et j'aurais cherché encore longtemps.

Obligée de revenir à windows et à cet utilitaire qui gère aujourd'hui les partitions de Linux !!! et que je n'ai encore rien mis d'important sur mon disque, juste des trucs qui sont dans la partition étendue sur D: et E: que je vais passer dans la C : partition primire de windows. Je vais refaire le découpage du disque, selon les règles de base.

Autre possibilité c'est de ne garder que la partiton primaire de windows et de tout mettre en partition étendiue et de mettre les systèmes dans des partitions logiques, comme lorsque j'ai installé le premier installé dans la palce libre du disque. mais en suite j'ai peur de ne pas avoir le choix et de me compliquer la vie avec l'install de lilo.

Une primaire pour windows.

Une primaire pour installer Linux 1er sytème

Une autre de taille identique dans laquelle je recopierais le premier sytème secteur par secteur. il n'yaura donc pas de refus d'installtion de deux sytèmes identiques en faisant de la copie de secteurs. ça prend quinze minutes.

Une partition étendue pour les données.

Ainsi avec deux sytèmes identiques ça ne démarrera pas, j'en suis sûre : Normal le multiboot ne saurait pas lequel choisir ( même nom, même image, même numéro de version de noyau). Le sytème de démarrage ne le permet pas ! Le multiboot non plus. Sauf un qui respecte les principes de base.

Pour booter sur une partition pimaire on la rend active, un bit sur la table des partitions du disque. Lorsqu'on a deux systèmes identiques , on cache la partition de celui qu'on ne veut pas démarrer. Trente secondes avec un utilitaire dos.


Compliqué, pas vraiment, mais au moins on gère ses sytèmes. C'est moins embêtant que de reconfigurer un lilo ou de lui dire sur quel secteur de disque il doit booter.


Autre avantage, lorsque j'aurais installé correctement un driver ou autre chose sur le sytème expérimental en tapant des rpm, lorsque ça marche je recopie sur l'autre.

Avant de faire une modif dans un sytème, je peux recopier l'image de toute la partition dans une partition de données qui sert de sauvegarde sytème complet et non pas trois fichiers de conf.

Idem pour un chagement versions , passage de la 9.1 à la 10.2. mes données stockées dans la partition étendue sont ainsi sauvegardées, alors que si elles sont dans /home... même pas besoin de faire des cd rom.

Une manip hasardeuse ? On cache ses partitions de données précieuses avant, mais je redoute avec linux d'avoir des messages d'erreur s'il veut monter le hda12 et qu'il est caché, un problème que je n'avais pas avec windows.

C'est ainsi que j'ai pu bosser sereinement avec windows 98.

Toutes ces notions basiques se trouvent sur le site de JC Bellamy, un spécialiste du multiboot et de windows : google , avec : bellamy multiboot. L'utilitaire c'est Paragon.


Mais, c'est tout de même un comble d'avoir besoin de windows pour faire ça !!! Si je le garde ce sera pour cette unique raison. A moins qu'un linuxien très averti me trouve un truc équivalent sous Linux.

Je reste stupétaite que ces notions basiques et fondamentales ne soient jamais abordées dans la doc, que linux s'affranchisse complètement des ces notions, que diskdrake fasse n'importe quoi. A vouloir rendre des choses transparents pour l'utilisateur, on lui complique la vie.

Ca ne me gêne pas de travailler pour apprendre, mais refaire les mêmes choses cent fois pour rien , ou à cause d'un manque d'informations, je ne suis pas d'accord. Ensuite je veux bosser avec Linux et ne pas me prendre la tête avec.

Je vais faire un tour sur les sytèmes de sauvegardes et de gestion des disques et des partitions sous Linux.

Jacqueline.

Poste le Sunday 15 February 2004 20:38:54