Croyez vous que les distros Linux doivent être absolument gratuite, y a t'il de la place pour les distros payantes.

Personnelement, je crois qu'il n'y a pas de mal à se qu'une compagnie améliore Linux et essaie de se rentabiliser. Au contraire, j'espère bien que ça va arriver encore plus souvent que l'unique projet Lindows. Pourquoi? Parce que malgré la bonne volonté de tous et chacuns, c'est la seule manière d'accélérer le développement de plusieurs programmes innérent à l'OS.

De plus, je ne crois pas qu'une distro se limite à du code source compiller, il y a des questions de choix, de teste, d'évaluation, d'ergonomie et d'estétique qui doivent être pris en compte. Sans ça, on aurait tous Debian (ou une autre distros 100% gratuites) sur nos ordis et ont demanderais rien d'autre. Mais pour qu'une distro soit bonne et efficace, elle ne doit pas mettre en boîtes le plus de composante, être la plus récente ou être la plus rapide à charger. Elle doit apporter un mélange bien dosée de tout ça en fonction de la clientèle visée.

D'un autre côté, ont peut voir le prix des distros en fonction non pas du contenu de la boîte, mais en fonction des intervenants à l'autre bout de la ligne. Par exemple avec Debian, il n'y a pas de support d'installation autre que la communauté d'utilisateur. Pour Mandrake, un appel dans les 30 jours suivants l'achat. Pour Lindows, pas de limite pendant un an, sept jours sur septs sur l'installation comme sur tout problème relié à Click n Run. Quand on est corporatif, ont va même plus loins dans les tarifs, tant chez Mandrake que chez RedHat.

Je suis un utilisateur de Gentoo et j'aime bien emerge, mais j'aimerais utiliser des binaires plus souvent. J'utilise Mandrake et urpmi m'en fait arracher trop souvent. Alors, si Click n Run règle mes problèmes alors pourquoi pas l'utiliser. Et si on est nombreux à apprécier Click n Run dans les "familiers" de Linux, alors peut-être créerons nous un clone de ce dernier, peut être sous GPL, peut-être pas.

Si vous êtes sur le marché du travail, vous devez déjà avoir contribuer dans un fond de retraite. Probablement à majorité des actions à la bourses. Vous voulez que votre investissement rapporte, c'est normal. Alors si une compagnie lance la plus belle de distros sur le marché et se gratuitement, allez vous (ou votre fonds communs) investir dedans, je ne crois pas. Il y a les réalités de la vie et les voeux pieux.

Le voeux c'est de laisser les sources 100% ouvertes pour tout les programmes et la réalité, c'est le pain et le beurre de développeur. Et un plus, faut payer les non-programmeurs à l'entour de la distro choisi, les comptable, directeurs du personnel, personnes à l'expédition et la réceptionniste. Ok, on peut attendre un Pepsi Linux, soit un Linux développé gratuitement par une compagnie qui ne cherche qu'a nous vendre d'autre chose, mais moi, je préfère payer, parce que je comprends que pour garder une liberté de choix, les développeurs doivent avoir une certaine liberté financière.



Pour un linux mature, ça ne prend plus de développeurs, ça prend plus d'utilisateurs

Poste le Friday 6 February 2004 05:41:16