Les logiciels Linux doivent-ils être absolument gratuits et à sources ouvertes (je ne parle pas des distos, j'en fais un autre sujet). Encore là je veux vos opinions et probablement qu'on sera vraiement pas tous d'accord là dessus.

De mon côté, je crois qu'il y a de la place pour des logiciels commerciaux fermés et il est même souhaitable de les voirs en grands nombre le plutôt possible. Je n'ai jamais eu peur de payer pour un logiciel dont j'avais besoin et qui répondait à mes attentes. Je n'ai jamais hésité non plus à me faire plaisir et acheter le jeu qui me plaisait. Par contre, il y a des choses que je n'accepte pas. Par exemple, avoir à débourser 400$ca à tout les deux ans pour mettre à jours ma suite bureautique ou 200$ca au quattre ans pour mon systèmes d'exploitation.

Je ne suis pas prêt non plus pour acheter une license par ordinateur parce que j'en ai plus d'un à la maison. Je n'accepte plus non plus de me faire dire que c'est la faute à mon matériel à chaque fois qu'un logiciel plante. Je suis prêt (et heureux) de débourser lorsque j'ai besoin de support technique, quand le tarif est raisonable.

Pour ce qui est des logiciels, sources ouvertes ou sources fermés. A l'origine, les sources ouvertes furent créer par des développeurs écoeurer de ne pas pouvoir faire faire les modifications demandés à des tarifs raisonables. C'est développeur utilisait de logiciel commerciaux dans des millieux corporatifs. En celà je suis tout à fait pour les sources ouvertes dans les millieux d'affaires. Par contre, lorsqu'un jeux sort avec un nouvel engin 3D plus performant qu'avant, en ayant recruter des experts non programmeur (artistes, graphistes, musiciens, ect...) je trouverais injuste qu'ils aient à ouvrir leur sources à qui que se soit. Sans ça, on aura droit à de mauvais reproduction "made in taiwan" qui tuerais les compagnies créatices d'origine. Comme toutes oeuvres, oui je suis prêt et enclin à payer mes jeux, car je considère mes jeux comme des oeuvres d'Art et non pas comme de simple logiciel (certain jeux ont des budgets de développement et des ressources digne d'Hollywood).

Pour ce qui est de la gratuité, oui pour certain logiciel, je suis pour et pour d'autre je suis contre. Oui, les outils communs à grandes échelles devraient être gratuit (si et seulement si on ne désire pas de service) comme l'OS et la suite bureautique. Mais quand on parle d'un logiciel comptable, si il y a une erreur, il faut qu'il y ait un responsable. Et pour être responsable, on doit être payé. Même chose pour des logiciels hyper spécialisé (C.A.O.). De plus, l'argent étant une ressource limitée, plus il y aura d'argent disponible pour le développement de produit Linux, moins il y en aura pour le développement de produit Windows, ce qui ne serait pas un mal.

Donc, oui, à la gratuité mais oui également au logiciel commerciaux et ce dans un joyeux mélanges en fonctions de chaque utilisateurs.



Pour un linux mature, ça ne prend plus de développeurs, ça prend plus d'utilisateurs

Poste le Friday 6 February 2004 05:35:29