Bonjour, votre reflexion est interessante mais me parait erronnes:

->Un logiciel propriétaire est developpé rapidement par des professionnels qui travaillent jours et nuits pour le sortir donc lors de sa sortie il est au "top".
Faux, s'il suffisait de travailler jour et nuit pour qu'un logiciel soit au top cela se saurai, l'industrie (quelque quelle soit mais la nous parlons logiciel) est soumise aux lois du marche et de la rentabilite, donc un produit doit sortir le plus rapidement possible et etre rentable rapidement. Cela ne laisse que peu de temps pour penser sereinement.

->... les premieres versions sont mediocres en général.
vrai, mais ceci est valable pour les deux, un administrateur systeme qui veux installer winXP va attendre (en tout cas il devrait) le premier patch.

Je pense et cela n'engage que moi, que depuis ces dix dernieres annees contrairement aux idees recu les progrets de l'informatique n'ont pas etait si rapide que cela, le probleme est la necessite de compatibilite qui bloque l'avance, un exemple BEOS qui etait un systeme revolutionnaire, etait bien plus puissant que Win$ parce qu'il n'avait pas le souci de devoir etre compatible avec l'existant.
Les grandes avances ce font difficilement, OSX est une revolution mais il faut recompiler les applications existantes c'est le prix a payer pour avoir des systemes plus puissants.
Le probleme de Win c'est qu'il ne peut pas ce permettre de dire a tout les developpeurs Win qu'il faut recompiler (et surtout reecrire) toutes les applications, ils sont enfermer dans leur propre "succes".

L'avantage du logiciel libre c'est qu'il est beaucoup moins soumis aux loi du marche, un projet peut mettre des annees a aboutir, mais si le projet est "necessaire" ou important le develloppement se fait tres rapidement, les priorites de developpement se font "toutes seules".

De plus l'achitecture de Linux (et des Unix en general) fait qu'ils sont plus "facile" a adapter sur de nouvelles plateforme, c'est la la grande force des Unix par rapport a d'autres systemes.

Aujourd'hui les logiciels libres ont atteint une reel maturite et n'ont pas a rougir face aux logiciels commerciaux, casiment tout les domaines du logiciel sont converts, reseau, dev, jeux.... et ce n'est plus une alternative a long terme mais une alternative tout court.

Poste le Thursday 5 February 2004 11:50:43

ça n'a rien à voir, mais on entend souvent parler de « lois du marché ». Quelqu'un de compétent pourrait-il nous dire qu'elles sont ces « lois du marché » (je veux dire précisément, pas seulement : la compétitivité, la concurrence etc ... mais un énoncé précis de ces lois)

Poste le Thursday 5 February 2004 12:19:51

persone ne peut répondre à cette question, tu essaie diférante option, et apres, c'est la sélection naturelle. il n'y à pas de recette sinon il n'y aurais pas de pauvres. !!! il n'y à pas de lois du marcher , il n'y as que des lois avec lesquelles ils faut bosser. En gros, 2 options 1/ tu gueule apres le systeme 2/ tu l'exploite.

Poste le Thursday 5 February 2004 14:03:33

Gliblin> J'adore ta vision si simpliste et manichéenne du monde qui nous entoure

C'est vrai que pour quelqu'un qui est habitué à avoir une application pleinement opérationnelle dès sa sortie, le modèle du développement libre donne l'impression d'avoir des produits "pas finis". Je raisonnais un peu comme ça avant mais je commence à me faire une raison et à intégrer cette nouvelle façon de penser.
Par contre, des nouvelles versions toutes les deux mois, c'est un peu déroutant ... il n'y a qu'à regarder quelles versions de Mozilla sont dans les distributions récentes. Ca donne l'impression qu'il faut en permanence se tenir à la page de ce qui sort. Tout le monde n'est peut etre pas pret à le faire.

Poste le Thursday 5 February 2004 14:32:44