les paroles dépassents souvent les pensées. Je crois que bcp ici seront d'accord avec toi...même libre, un logiciel à besoin d'appui financier. Tout travail mérite salaire.

Poste le Wednesday 4 February 2004 18:53:57

Chaque fois que je lis « en dehors de toute considération politique » ça me fait bondir.
Comment cela pourrait-il bien être en dehors de toute considération politique alors que, par exemple, le libre est un (enfin plusieurs) modèle de développement économique de logiciel ?

Mais dela à assimiler anarchie et logiciel libre il y a un pas qui me parait difficile à franchir.

Par exemple, le développement de Linux (le kernel) ne suit absolument pas un modèle anarchique. En effet seul Linus (l'auteur/le hacker) décide des développement de Linux, de qui est le mainteneur de telle ou telle branche etc ... C'est plutot une monarchie éclairée.

On pourrait trouver bien d'autres exemples de developpement de logiciel libre (démocratie constitutionnelle pour Debian par exemple).

En tout cas, bien peu de projet libre ont un mode de développement anarchique (ceci dit sans aucune considération idéologique).

Poste le Wednesday 4 February 2004 19:28:05

J'ai envie de venir en peu en aide à l'anarchie. C'est un mot totalement galvaudé. L'anarchie n'a strictement rien à voir avec, par exemple, la bande à Bonnot qui n'étaient que de vulgaires voyous. Ça ne veut pas dire non le désordre, le n'importe quoi, n'importe comment. Ce n'est pas non plus une équipe de boutonneux munis d'un drapeau noir et qui, une dizaine d'années plus tard se retrouvent dans le bureau directorial que Papa (ou Maman) leur a préparé et tenu au chaud.
Définir l'anarchie ? Difficile, mettons que c'est un idéal, un groupement de producteurs librement associés, décidant démocratiquement, un homme une voix (comprendre homme au sens genre humain), de la vie de l'entreprise commune, élisant, toujours démocratiquement, les leaders de l'entreprise, quitte à les sanctionner le cas échéant. C'est un idéal, les réalisations pratiques c'est, par exemple, les coopératives de production (de consommation également d'ailleurs). Bien sûr, elles n'ont pas toujours été à la hauteur, c'est d'ailleurs le propre des réalisations humaines. Mais enfin, c'est toujours mieux qu'un capitalisme, exploitant une main d'oeuvre, lui donnant juste de quoi maintenir sa force de travail en bon état, de quoi se reproduire et du "rêve" (voir les programmes TV) en quantité suffisante pour l'abrutir et pour éviter qulle réfléchisse à son sort. Et quand la dite force de travail n'est plus (ou pas) utile aux manipulateurs, alors, on la jette, tel un kleenex, ce ne sont, certe pas, les chômeurs qui me contrediront.
Alors Linux dans tout ça ? On ne peut pas vraiment dire qu'il s'inspire d'un modèle libertaire (je préfère de loin ce mot à celui d'anarchie). Il n'y a pas volonté commune, concertée d'agir pour le bien commun. C'est plutôt un agglomérat de bonnes (et parfois moins bonnes) volontés. Encore qu'un RMS se rapproche assez de quelqu'unes des thèses libertaire.
Bon, je crois que je vais arrêté ici, avant d'avoir emmerdé tous le monde.
Un vieil anar de 62 balais et Linuxien depuis 10 ans

Poste le Wednesday 4 February 2004 20:30:23

>En effet seul Linus (l'auteur/le hacker) décide des développement de Linux, de qui est le mainteneur de telle ou telle branche etc ... C'est plutot une monarchie éclairée.
>


et si Linus disparaissait ?

Poste le Wednesday 4 February 2004 21:15:57

Alors je vais peut etre donner quelques precisions, je suis surement utopiste mais je pensai que l'un des piliers du developpement des logiciels libres etait le libre echange et la mise a disposition a tout a chacun de logiciels(entre autre).
Cela ne veux pas dire tout faire n'import comment, il faut donc un minimum d'organisation, la maniere dont cette organisation est gerer peut prendre differente forme, certaine totalement autocratique et d'autre plus democratique, leurs points commun est juste qu'au final l'utilisateur a le choix.
Une extention a cela est le fait de s'entre aider (LEA en est un bon exemple), il y a donc une idee de partage, (qui devrai etre commun a toute politique mais bon...)
Mr abgech, le modele que vous me decrivez me semble plus proche de l'ideal communiste (j'ai bien dit ideal).
Mais bon on ai pas sur un forum politique.

Poste le Wednesday 4 February 2004 21:22:02

salut,
Chacun est libre d'associer ses fantasmes, lui c'est le L.libre avec l'anarchie.
d'autres windows avec linux, d'autres Virus et M$ ou SCO, etc ....

Je vois plus rien de bizarre de nos jours !

Poste le Wednesday 4 February 2004 21:49:01

Charlu: si le roi meurt on crie : « Vive le Roi ! » parce qu'un nouveau roi est nommé.

Ceci dit, je ne vantais pas les mérite de cette façon de procéder, mais plutot je voulais montrer que LL n'est pas synonyme d'anarchie. Parfois oui, parfois non dirait les normands.

Poste le Wednesday 4 February 2004 22:03:48

> le modele que vous me decrivez me semble plus proche de l'ideal communiste (j'ai bien dit ideal).

Non, le communisme est un capitalisme d'état, même si, a très long terme, il prévoit le dépérissement de l'état.
L'approche libertaire préconise la disparition des organisations sociales qui s'appuient sur la propriété privée ou étatique des moyens de production au profit
d'une organisation sociale fondée sur la propriété collective ou individuelle (artisans) des moyens de production et de distribution. La plus-value dégagée par le travail doit revenir en totalité à celui (ceux) qui l'ont produite, il ne doit plus exister la possibilité pour des individus de vivre en exploitant le travail des autres.
C'est un idéal, voire une utopie, vers lequel j'estime que, comme une fonction assymptotique, les être humains doivent tendre.
Bon, voilà, j'ai fini. Je ne pense pas que ce sujet à sa place sur ce site. C'est donc la dernière fois que je poste ici sur ce sujet dans ce site. Mais je suis prêt à reprendre la discussion ailleurs.
Bonne journée.

Poste le Thursday 5 February 2004 09:04:41

Merci pour vos intervention, si vous aller sur d'autres forum plus adaptes a cette discution, il est possible que nous nous rencontrions.
Bonne journee.
NB: merci pour le calme et la sereinite de vos reponses, avec ce type de questions les debordements sont malheureusement frequents.

Poste le Thursday 5 February 2004 11:13:10

La question n'est pas de savoir si tel ou tel systéme économique ou politique est bon ou mauvais mais de savoir si Linux (et les LL en général) a un type de développement qui y correspond.

Poste le Thursday 5 February 2004 12:13:45

"la bande à Bonnot qui n'étaient que de vulgaires voyous"

C'est pas gentil de parler comme ca de U2 :p
Etre anar, ca empeche pas de retenir les noms, hein

Sinon l'anarchie pourquoi pas, mais ca me parait viable que si tout le monde est responsable, non?

Poste le Friday 6 February 2004 19:18:50

-->Sinon l'anarchie pourquoi pas, mais ca me parait viable que si tout le monde est responsable, non?

c'est bien la le probleme de l'anarchie, une belle utopie, mais une utopie.

Poste le Friday 6 February 2004 19:49:32