qu'est-ce que tu racontes.

Poste le Sunday 4 January 2004 13:59:07

Quel est ton problème ?

Poste le Sunday 4 January 2004 14:13:04

s'adapter qu'il faut. pas remettre en cause.

que tu sois pas content parce que ca marche pas, qu'il n'y a pas assez d'apllis ok.

Poste le Sunday 4 January 2004 14:22:45

Pour installer un programme en minimisant les problèmes, il faut "Afficher Emulateur de terminal", taper "su" pour entrer dans le "root" de l'administrateur, écrire le mot de passe, taper "./logicielzzz-installer". Et il faut proscrire les fautes de frappe !

Je te dis pas le bordel quand tu veux compiler !

Déjà c'est pas naturel. Tu peux me dire tout ce que tu veux, ça ne l'est pas.

Pour moi, quand tu as téléchargé le logiciel que tu as repéré, il faut une icône avec écrit dessus, en très gros, "Clique là-dessus pour l'installation". Point. Je sais, j'exagère un peu, ça peut être écrit en plus petit.

Bon. L'installation s'est faite sans aucun problème.

Mais où est passé ce programme ???????!!!!!!!!!

Pas d'icône à l'écran !!!!!!!!

Là... je me dis que le type qui a fait ce programme me cherche des crosses...
Et puis... tu vois... je songe que ce type ne m'aime peut-être pas.
Je ne lui ai rien fait pourtant... Pas encore...
Alors, pourquoi est-il si abscons, si obscur, me met-il des bâtons dans les roues.
Je veux cliquer.

Cliquer ! Cliquer ! Cliquer !

Ch'ui un fou du clic !

Vraiiiiiiii !!!!!!!!!!!!

Et là... je pense à tout ces types qui ne m'aiment pas.
Tellement de logiciels que j'ai téléchargés, et qui ne s'installe pas d'un simple clic...

Poste le Sunday 4 January 2004 14:45:24

Bonjour

Que l'a partition windows, soit montée dans mnt, c'est logique
mnt >> MouNT

Poste le Sunday 4 January 2004 14:46:39

tu utilises une mandrake, si tu installes des programmes via urpmi, il n'y a qu'un clic à faire pour installer. Puis un deuxième pour le lancer via le menu.
L'étape de compilation est en générale pour une installation différente que celle proposée par défaut.

Poste le Sunday 4 January 2004 15:15:19

mnt => je pensais à Microsoft NT
La logique du programmeur n'a rien à voir avec celle de l'utilisateur.
On aurait dû me faire lire : Accès au(x) Disque(s) dur(s) contenant des programmes sous Windows.
Les acronymes genre : mnt ; urpmi et autres n'ont de signification que si on les connaît. J'ai beau sortir le Petit Robert, le Littré, le Larousse (et hop de la pub), je n'y trouve aucune référence.

urpmi : via urpmi. C'est justement le problème !
C'est urpmi qui doit venir à moi, et non pas le contraire. Je ne suis qu'un nul sous linux. Windows (flûte, faut que j'aille me désinfecter la bouche maintenant) arrive à faire ça.

Bref.

Où est-ce qu'il est Monsieur URPMI ?

Poste le Sunday 4 January 2004 15:46:20

et quel est l'intéret de venir raconter tout ca ici ? Tu crois que les devels sont pas au courant de tout ca ? Tu penses que si c'était facile ca serait pas déja fait ? En plus, la plupart des trucs que tu reproches, ca existe déja (configuration/installer des paquets est un front-end d'urpmi, on peut pas faire plus simple...). Franchement, si c'est pour être aussi peu constructif, je vois pas l'intéret...

Poste le Sunday 4 January 2004 16:46:05

Rhaaaaaaa ... un raleur !

Avant de raler sur le système en lui meme et de le remettre en question, est-ce que tu t'es remis en question toi meme ?

Tu arrives avec ta logique Windowsienne dans un environnement Unix/Linux ... c'est sur que comme ça, tu ne vas pas aller bien loin.
Dis toi que c'était plus ou moins le meme bordel sous Dos quand tu devais installer quelque chose. Ca te parlait à toi d'avoir un fichier appelé autoexec.bat, config.sys ou command.com ? Ben, moi j'ai du demander à un pote qu'il m'explique.
Quand tu es arrivé sous Windows, ça t'a toujours semblé évident que l'éxecutable à lancer pour installer un programme s'appelait généralement setup.exe ou install.exe ?

Bref, aborde ce système avec un oeil nouveau dans lequel tu as tout à apprendre et pas comme un Windowsien frustré !

Poste le Sunday 4 January 2004 17:03:41

Fais comme moi, tu potasses d'abord les Léa-book et ensuite tu reviens nous faire une analyse.
Analyse de qui ?



A+

Poste le Sunday 4 January 2004 17:24:59

==> maston28

Je n'ai pas l'impression que les développeurs soient au courant de quelques problèmes/impératifs de base. Dont le langage commun, tu sais, celui que tout un chacun peut comprendre.

Et ta réponse ??? ==> "(configuration/installer des paquets est un front-end d'urpmi, on peut pas faire plus simple...)".

Un front-end d'urpmi !!!!!!!!!!!!!!!!!! Et t'as pas honte de me répondre ça ????????????????

Un front-end d'urpmi ?????????????????

Et tu oses m'affirmer qu'on peut pas faire plus simple !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

99 % de la population connaît la signification d'un front-end d'urpmi, c'est évident.

CQFD !!!!!!!

==> Greg L.

Quant à me remettre en question, la sémantique (file voir ton dico) de mon intervention démontre que je me remets déjà en cause. Passer d'un système à l'autre comme un poisson dans l'eau signifie une grande souplesse, une grande adaptation, beaucoup d'humilité et de modestie, et ... hum hum.

Bon. Windowsien frustré. Très bonne celle-là. Pour l'instant, je suis Linuxien heureux ET agacé. ça ne te plairait pas, toi, d'être le roi du clic, plutôt que celui du paquet par un front-end d'urpmi (ça m'a cloué son argument j'en pouffe encore 8-o ) ?

Windowsien frustré !

Sais-tu qu'à chaque fois qu'un logiciel écrit pour Windows est piraté, ça rapporte quand même des sous à Microsoft ? Je passe sur la démonstration de l'affirmation, pas envie de démontrer.

En conséquence, je crie VIVE LE LINUX !!!!!!

Mais faudrait voir à ce que les développeurs face des efforts sur l'interface utilisateur. L'environnement 3D, c'est beau. Les icônes explicites, c'est super. Mais les front-end d'urpmi, NON !

Poste le Sunday 4 January 2004 17:49:29

On vas pas tout "microsoftiser" kan même...C pas parce qu'on est habitué à Windows que tout les autres doivent lui ressembler...A chaque système sont identité...Si Linux devenait plus "utilisateur" sans le shell Linux ne serait plus Linux...Je ne dis pas qu'il ne faut pas évoluer mais Linux ne vas kan même pas perdre son identité parce que les utilisateurs sont habitué à Windows...L'utilisateur lui aussi doit faire des efforts pour adhérer à la philosophie de son nouvel OS...

Poste le Sunday 4 January 2004 18:18:42

Il est vrai Spack que l'utilisateur doit faire des efforts. Mais je croyais quand même que linux n'avait de raison d'être que par son "open-source" et non par son côté obscur..., par la gratuité d'une grande partie de ses applications.

Il est louable de lui donner une identité différente de Windows (lavage de bouche !!!) mais les bonnes idées de ce dernier doivent être reprises. Il n'y a pas à les rejeter par "racisme".

Et puis, mon propos n'est pas de faire du kro$oft sous linux, mais de montrer que la terminologie, le langage, la grammaire, la syntaxe, la sémantique, doivent être accessibles à tous.

Et le travail des développeurs linux devraient orienté en ce sens.

Faut quand même signaler que linux a des origines Unix, et que la base Unix a été choisie par Apple pour faire du totalement orienté utilisateur.

Je pense que Linux a sa voie à trouver, mais pas avec des acronymes.

Poste le Sunday 4 January 2004 19:20:43

Salut,

C'est moi ou ça ressemble vraiment à un gros troll de base ?



Si c'est un troll, ne vous fatiguez pas... Il n'y a rien à expliquer... bien que il y aurait pas mal de chose à redire à ce qu'il dit...

A+

PS : si c'est pas un troll, ben désolé... je retire ce que j'ai dit... mais ça y ressemble fortement

Poste le Sunday 4 January 2004 21:05:41

Laisse tomber chuiarchinul c'est meme pas la peine de dire ca ici pour la simple raison q'avec les front end d'urpmi c'est plus simple que doz.

HAhaha!!!!(les front end d'urpmi!!!!)

Bon je pense qu'il faut un temps d'adaptation mais cela pourrait etre encore plus simple si certains ne se complaisaient pas dans un monde obscur...

Enfin je ne dis plus rien parce qu'avec les front end d'urpmi ya plus tien a redire....

Poste le Sunday 4 January 2004 23:53:49

Bienvenue dans le monde "obscur", un monde ou il suffit d'enlever ses oeillères pour se rendre compte qu'il n'est pas vraiment obscur :-P

Poste le Monday 5 January 2004 11:30:00

Tu soulèves des problèmes qui sont pourtant pris en charge par mandrake et KDE.

Par exemple pour installer des logiciels :
De mémoire, dans le menu de mandrake (équivalent du "démarrez" sous windows), que tu vas dans "configuration", puis "paquetages", tu trouveras "Installer des logiciels" et "Supprimer des logiciels". La dedans tu devrais trouver ton bonheur.
Quand tu installes un programme par ce biais, une icone vient se placer 90% du temps dans le menu.
Au passage j'en profite pour moi aussi un peu raler sur le manque de flexibilité de ce menu, vraiment pas marrant à éditer.

Compiler une appli trop difficile ? Ce n'est pas forcément facile sous windows non plus.

Les noms des lecteurs... bizarre la aussi, il me semble que mandrake s'occupe de tout à l'installation et que dès le premier lancement de KDE, les icones "Cdrom", "Disquette" et autres "zip" apparaissent sur le bureau et sont accessibles via Konqueror. (en quoi "hda1" est il moins logique que "c:")

Si les applications que tu essayes sont trop difficile à installer, tu ne peux t'en prendre qu'aux développeurs si ils ne fournissent pas le paquet "rpm", de façon discutable le meilleur équivalent aux installations faciles à la windows (si il est bien fait, le paquet rpm se charge de mettre un raccourci)

Bon faut pas oublier que des distributions telles que mandrake sont des projets en cours de développement et en constante amélioration. Demande aux anciens comment ils devaient faire pour installer linux et tu réaliseras le travail déjà accompli.

Poste le Monday 5 January 2004 13:37:21

Désolé j'ai pas eu le courage de lire les commentaires de tout le monde mais :
ChuiArchiNul : déja pas besoin de le mettre dans ton pseudo on l'aurai deviné. Ensuite quand te dis que si tu telecharge un logiciels tu n'a qu'a cliquer dessus pour l'installer alors la je rale, je crie meme, je suis pas content du tout du tout, non mais. Demande a des informatients sous DOS q'il ya 10 ans si il fallais cliquer sur un truc pour l'installer, les souris ça existais meme pas et ça n'empechais pas de jouer a des jeux de stratégie.

Ensuite dire que la ligne de commande n'est pas naturelle la je rale aussi, depuis quand cliquer sur une icone c'est naturel??? Moi je dis a mort les souris pendons les par leur fil!!!

Bon je suis faché mais ça passera grrr....

Poste le Monday 5 January 2004 16:20:38

J'ai pas fini, me revoil :
j'ai oublié qu'on pouvais installer les .rpm en cliquant qurtout sous mandrake. Pour urpmi takafaire :
man urpmi
tu va me dire je savais pas ce que c'est man, et ben maintenan t tu le sais et si t'avais lu un minimum (le lea-book par exemple) ben tu l'aurai sus, ya plein de truc a lire avant de raler commme ça et dire que c'est pas pareil que souswinmachin, évidement que c'est pas parel que sous winmachin, heureusement même.
En lecture ya le guide de survis du linuxien novice, entre autre...

Aux autres :
Vous trouvez pas qu'il y a plus en plus de nouveuax qui arrivent et qui disent ouinn ça marche pass aidez moi sans avoir chercher un minimun? Faux faire quelque chose non?

Poste le Monday 5 January 2004 16:26:33