Discussion:L'erreur est humaine, ou bienvenue dans le monde de l'informatique libre

De Lea Linux
Aller à la navigation Aller à la recherche

[[Utilisateur::Fleury|Fleury]]> Ça n'a rien à faire ici !!!

Je suis contre ce type d'article. Si tu veux casser du sucre sur le dos de Microsoft Windows va sur les forums ou donne des arguments techniques vérifiables et incontestables... Tout ce que tu fais ici ne fais que desservir les logiciels libres et faire croire que nous sommes des prosélytes aveugles et stupides... Tu es un dinosaure !!! Je croyais que ce type de comportement puéril avait disparu depuis 5 ans !

Oui, je sais, lorsque je vois ce genre d'article sur Léa, je vois rouge !!!

Bref, cet article n'a tout simplement PAS SA PLACE SUR LÉA !


Bgigon> tout pareil

Je suis surpris par l'article. Apparement, Jice était entrain de voir certains articles de "Linux.tar.gz" (l'auteur) et avait demandé de pas modifier la modération de certains articles. Par contre, je sais pas si cela concerne aussi celui. A voir donc.

En tout cas, je vois pas trop ce que cela apporte comme article hormis de passer pour des abrutis.

LeaJice>

je n'étais pas en train de vérifier les articles de linux.tar.gz, mais avec lui et Fred (et tous les volontaires) de revoir la structure du site afin de ranger un peu tout ça.

pour ma part ca ne me dérange pas plus que ça cet article, mais il devra être bien relu avant d'être publié, et je mettrais bien un bandeau en haut (genre les bandeaux de neutralité de Wikipédia). Je ne sais pas si on peut dire qu'il a sa place ou non sur Léa. En, fait je n'ai pas d'avis tranché. J'attends de lire vos commentaires.

Je l'ai lu et il ne me paraît pas si polémique, mais c'est l'avis d'une personne du pourquoi il faut utiliser Linux.

Je vous propose de le relire et de faire sauter les passages qui vous paraissent trop polémiques, et/ou de revoir leur rédaction.

Qu'en pensez-vous ?

(ps: faudrait créer un modèle copié sur wikipédia pour la neutralité)

--Linux.tar.gz 8 sep 2006 à 20:00 (CEST)

1- Je suis neutre et pas méchant pour un sou. Tout le monde sait que windows c'est bidon alors je n'ai pas a en repasser une couche. Toutefois, j'apporte un éclairage sur plusieurs points.

Je me cite:

  • vous venez certainement d'un monde laid: celui de Windows. Vrai (bon d'accord celui là est vilain :))
  • Windows se dégrade au fil du temps. Vérifiable et incontestable.
  • Windows, c'est facile. Vrai. Surtout à foutre en l'air. 30 secondes sur internet sans firewall et hop, il est foutu.
  • Tout le monde a Windows. Vérifiable et incontestable, même si c'est du 80-90%
  • Windows, c'est beau. Vrai, mais y'a bcp mieux sous Linux.
  • Linux est plus sécurisé que Windows. Vérifiable et incontestable.
  • Bill Gates est gentil. Mmm je dirais plutôt con... (beaucoup le considèrent comme un génie, ce qui est faux. Il a surtout eu beaucoup de chance. De la même manière on pourrait considérer Kevin Mitnick comme une tronche. Et bien il n'en est rien.)
  • Vista n'est pas révolutionnaire. Vista, c'est XP relooké à la sauce marketing. Vrai. Et les tentatives de réécriture de code sont désatreuses. C'est du closed-source mais c'est vérifiable dans la pratique.

Plus quelques précisions.
Concrètement, je ne suis pas virulent, et je me surprend moi-même.

2- On n'a pas la puissance marketing de M$. Est-ce pour cela qu'il ne faut pas contre-attaquer? Les gens ont le droit d'avoir un comparatif succint et OBJECTIF entre les deux systèmes. Et on a le droit d'imposer notre point de vue. En plus Léa est un site d'expression libre (not as in free beer). Je ne suis pas dinosaure. Je suis combatif. On ne gagne rien à être passif. Regardez l'évolution de Linux depuis que Novell à racheté SuSE.

3- Tout à fait d'accord pour avoir ce système à la wikipédia, à la condition que soit précisée la nature même du désaccord, et pourquoi pas les arguments qui en font un article controversé (svp pas les: c'est stupide, puéril...)

Bgigon> tout pareil

> On ne gagne rien à être passif.

Va dire cela à tout ceux qui ont utilisé la violence pour défendre une idée: ca n'a _jamais_ marché. Tu ne combats pas les idées de tes adversaires en pinayant sur des futilités: tu proposes mieux.

> Windows se dégrade au fil du temps. Vérifiable et incontestable [...]Vista, c'est XP relooké à la sauce marketing. Vrai. Et les tentatives de réécriture de code sont désatreuses

Comme tu dis toi même: c'est closed source, donc tu peux pas vérifier si c'est mieux. J'ai tendance à être plutôt virulent par rapport aux plates-formes Windows, mais je pense que je laisserais des gens plus compétent que moi (et toi) en sécurité parler de l'évolution des produits Microsoft: De l'aveux même des Black'Hat'ien, la sécurité Microsoft n'est pas la panaçé mais ils s'améliorent de version en version.

Sources: [1] [2] [3]


> Bill Gates est gentil. Mmm je dirais plutôt con [...]

Tu le connais personnellement ?, Félicitation; Qui plus est, les choix d'une personne dans le cadre de son travail ne reflète pas forcément son état d'esprit dans la vie personnelle.

--Linux.tar.gz 9 sep 2006 à 02:57 (CEST)

'> On ne gagne rien à être passif. >Va dire cela à tout ceux qui ont utilisé la violence pour défendre une idée: ca n'a _jamais_ marché.
>Tu ne combats pas les idées de tes adversaires en pinayant sur des futilités: tu proposes mieux."

Quelle violence?
J'énumère des faits, avec un style assez acide, certes, mais sans hystérie aveugle.

Quelles futilités? Je n'apporte que des cas concrets qui sont à l'opposé de futilités. Par exemple le fait de brancher un XP sans firewall et de choper un ver en 30 secondes?
Ce n'est pas une futilité, c'est l'évidence de l'arnaque. Et je propose mieux, car je participe au site qui propose Linux.

> Windows se dégrade au fil du temps. Vérifiable et incontestable [...]Vista, c'est XP relooké à la sauce marketing. Vrai. Et les tentatives de réécriture de code sont désatreuses
>De l'aveux même des Black'Hat'ien, la sécurité Microsoft n'est pas la panaçé mais ils s'améliorent de version en version.

Peut-être que dans 20 ans, windows sera aussi sécurisé que les distribs d'aujourd'hui. Maintenant, ce qui me préoccupe n'est pas l'évolution des win$. Là, tout de suite, les UNIX ont 10 ans d'avance, plus une communauté de gens talentueux.

>je laisserais des gens plus compétent que moi (et toi) en sécurité parler...

On se connaît ? Tu as des préjugés énormes et tu critiques mon article comme s'il s'agissait de remarques à l'emporte-pièce.


> Bill Gates est gentil. Mmm je dirais plutôt con [...] >Tu le connais personnellement ?, Félicitation;

C'est un jugement personnel que j'assume dans "le privé". C'est pour cela que je le dis sur :discussion, et pas dans l'article.
Quand on a autant de thunes et de pouvoir, si on est même pas capable de produire un OS de qualité raisonnable...
Et puis s'il est tant philanthrope, pourquoi s'acharner à vouloir détruire Linux (ex.: l'affaire SCO)?

Il faut se montrer au moins aussi impitoyables que ses adversaires déclarés. Tout en restant poli.


Bgigon> tout pareil

> Quelle violence? > J'énumère des faits, avec un style assez acide, certes, mais sans hystérie aveugle.

Je pourrais reprendre bon nombre de point de ton article pour te prouver par A + B que tu as tort. Rien que la première argumentation sur la dégradation de Windows par rapport aux rootkits. Je pourrais te présenter des rootkits sous Linux qui marche et qui se dissimule très bien, à tel point qu'il te faudrait réinstaller le système en entier.

Tes argumentations ne sont absolument pas objectif; S'ils étaient drôle, cela passerait, mais ce n'est même pas le cas.


> Quelles futilités? Je n'apporte que des cas concrets qui sont à l'opposé de futilités. > Par exemple le fait de brancher un XP sans firewall et de choper un ver en 30 secondes? > Ce n'est pas une futilité,

La futilité vient du style même de l'article: ca ne fait pas avancer les choses. Dénigrer les gens ne les feront jamais avancer vers toi ou tes convictions.

Si j'extrémise ton article, c'est comme-ci tu rencontrais quelqu'un et que tu lui disais : "hep! toi là-bas, t'es con, mais t'inquiètes, je vais te soigner, j'ai vu la lumière et je vais t'apprendre la vérité-vraie"


> Peut-être que dans 20 ans, windows sera aussi sécurisé que les distribs d'aujourd'hui. > Maintenant, ce qui me préoccupe n'est pas l'évolution des win$.

Pourtant tu en as fait tout un article ...

>> je laisserais des gens plus compétent que moi (et toi) en sécurité parler... > On se connaît ? Tu as des préjugés énormes

Sûrement, mais il suffit de te lire pour comprendre qu'au niveau sécurité tu n'as pas forcément les compétences requises pour te permettre un jugement direct. Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai vu aucun article de toi sur un aspect bien particulier d'une faille de sécurité sous Windows que tu aurais découvert.


> et tu critiques mon article comme s'il s'agissait de remarques à l'emporte-pièce.

Parce que c'est le cas. Relis toi, il n'y a aucun argumentaire qui sensibilise et ca ne fait même pas avancer le débat.


>> Bill Gates est gentil. Mmm je dirais plutôt con [...] >Tu le connais personnellement ?, Félicitation; > C'est un jugement personnel que j'assume dans "le privé". C'est pour cela que je le dis sur :discussion, et pas dans l'article.

"Discussion" est publique

> Quand on a autant de thunes et de pouvoir, si on est même pas capable de produire un OS de qualité raisonnable... > Et puis s'il est tant philanthrope, pourquoi s'acharner à vouloir détruire Linux (ex.: l'affaire SCO)?

Tu as des preuves concrètes sur ce lien entre SCO et Microsoft ? non. Tout ce que tu peux avancer c'est un faiseau de présomption. Mais jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucune preuve.

> Il faut se montrer au moins aussi impitoyables que ses adversaires déclarés. Tout en restant poli.

Eteindre le feu par un feu, pas mal en effet.


Pour en revenir à l'article, ce genre de "brulôt" n'ont pas leur place sur un site de documentation. Au pire, cela à sa place dans le forum...