« Discussion:Arrêter Windows et son routeur Linux » : différence entre les versions
m (Discuter:Arrêter Windows et le routeur Linux d déplacé vers Discuter:Arrêter Windows et le routeur Linux) |
(déplacement) |
||
(Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
--[[Utilisateur:Mike-m|Mike-m]] 23 nov 2005 à 23:22:36 (CET)</strike> | --[[Utilisateur:Mike-m|Mike-m]] 23 nov 2005 à 23:22:36 (CET)</strike> | ||
:OK, j’ai déplacé la page de commentaires ici, et supprimé les redirections inutiles. [[Utilisateur:Nicola|Nicola]] 27 nov 2005 à 17:59 (CET) |
Dernière version du 27 novembre 2005 à 17:59
Est-ce pertinent ici ? Non seulement le titre est incomplet, mais en plus c’est à la limite du hors sujet. Ça me démange de supprimer cet article. Nicola 22 nov 2005 à 18:16 (CET)
Je suis d'accord avec toi. Cette article est inutile et incomplet, à quel moment on éteint windows en même temps que la passerelle, et ou se trouve la partie autonome ? De plus il faut se renseigner ailleurs pour ce qui concerne la configuration d'une passerelle, où télécharger putty, rajouter un utilisateur, installer/configurer sudo (dsl mais le neophyte qui ne connais pas existe). Et quel est le vrai but de vouloir éteindre une passerelle ? C'est un cas qui est à mon avis, très personnelle, mais le plus désagréable est qu'on ne tire aucune leçon de cette article.
Je viens de voir les commentaires sur mon article. Désagréable c'est le moins qu'on puisse dire.
C'est vrai que je ne me suis pas étendu sur l'utilité d'un tel article : je pensais que les particuliers qui possèdent chez eux un routeur sous Linux et une machine sous Windows et qui ne souhaitent pas les laisser allumés 24h/24 (au minimum pour des raisons d'économie d'énergie, voire pour des raisons de sécurité) pouvaient être intéressées.
Quoi qu'il en soit, sur la forme plus que sur le fond de vos commentaires, votre rôle de modérateur c'est surement de dire qu'un article peut être hors sujet, mais en aucun cas d'utiliser des formules dépréciatives du genre "Ça me démange de supprimer cet article" et "article inutile et incomplet"
Ce n'est pas comme ça que vous encouragerez des contributions, à moins que votre cercle de contributeurs ne soit déja fermé!
--Vivecom 23 nov 2005 à 22:28 (CET)
Suite aux remarques ci-dessus, j'ai crée une nouvelle page avec un titre complet ici.
Mais je ne vois pas comment supprimer l'ancien article.
Est-ce que je peux avoir l'aide d'un admin pour le faire. Merci
--Vivecom 23 nov 2005 à 22:28 (CET)
Quand j'ai lu cette article il était très vide de sens :\ Néanmoins je n'avais pas noté que tu venais de le proposer (Proposition_d'article), mais tout de même cela m'a laissé à froid de voir une astuce pour éteindre une passerelle à distance (étant donné que c'est rare), ce serait été mieux de l'axer sur un serveur tout simplement, en étant abstrait à la passerelle et avoir un plan pour l'article même si certains points restent incomplet Lea_Linux:Recommandations_et_règles_à_suivre. Ce qui avait enfoncé le clou c'est "l'automatisme" que je n'avais retrouvé nul part :
Le but de cet article est de montrer comment automatiser l'arrêt d'un système sous Windows au même temps que la passerelle Linux du réseau local.
Pour faire bien, rajoute une en-tête <cadre type="alert">Cette article est en cours d'édition, plusieurs points reste à rédiger</cadre> mais vu l'étendu de la suite de ton article, j'estime qu'il est trop tard pour cela :-) (ps: je ne modère pas, je ne suis qu'un modeste contribu^Holleur).
--Mike-m 23 nov 2005 à 23:22:36 (CET)
- OK, j’ai déplacé la page de commentaires ici, et supprimé les redirections inutiles. Nicola 27 nov 2005 à 17:59 (CET)