« Discussion:Logithèque Utilitaires système » : différence entre les versions
m (ATTENTION, captive-ntfs n'est pas fiable) |
m (Lea a déplacé la page Discussion Logithèque:Utilitaires système vers Discussion:Logithèque Utilitaires système) |
||
| (Une version intermédiaire par un autre utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
Comme je l'ai écrit sur la page concernant l'écriture sur du ntfs, le projet captive ntfs n'est pas fiable. Lorsqu'il est apparu il était beaucoup plus avancé que le drivers présent dans le noyau du point de vue des fonctionnalités : Pouvoir écrire sans restriction sur du ntfs depuis linux était une révolution à l'époque, et cette apparente avancé à conduit à négligé le point de vue sécurité des données : on aurait aimé pouvoir prêter toutes les qualités à ce projet si bon en apparence. Cependant s'il n'a jamais remplacé les "vieux" drivers ntfs présents dans le noyau, ce n'est pas pour rien : Il est largement bogué, on a recensé de nombreuses pertes de données. J'incite donc à la plus grande méfiance concernant l'utilisation de captive ntfs, d'autant plus que le projet ntfs-3g est à ce jour arrivé à maturité et propose une lecture/écriture bien plus fiable et performante de vos partitions ntfs | Comme je l'ai écrit sur la page concernant l'écriture sur du ntfs, le projet captive ntfs n'est pas fiable. Lorsqu'il est apparu il était beaucoup plus avancé que le drivers présent dans le noyau du point de vue des fonctionnalités : Pouvoir écrire sans restriction sur du ntfs depuis linux était une révolution à l'époque, et cette apparente avancé à conduit à négligé le point de vue sécurité des données : on aurait aimé pouvoir prêter toutes les qualités à ce projet si bon en apparence. Cependant s'il n'a jamais remplacé les "vieux" drivers ntfs présents dans le noyau, ce n'est pas pour rien : Il est largement bogué, on a recensé de nombreuses pertes de données. J'incite donc à la plus grande méfiance concernant l'utilisation de captive ntfs, d'autant plus que le projet ntfs-3g est à ce jour arrivé à maturité et propose une lecture/écriture bien plus fiable et performante de vos partitions ntfs | ||
En outre, captive-ntfs utilise les drivers de windows avec une sorte d'émulation, on peut donc difficilement considérer cette solution comme satisfaisante : vous pouvez très bien être amener à vouloir lire un disque dur externe contenant une partition ntfs mais pas de système d'exploitation. Par ailleurs il est en règle général préférable d'utiliser une solution non dépendante de l'acquisition d'une licence. | En outre, captive-ntfs utilise les drivers de windows avec une sorte d'émulation, on peut donc difficilement considérer cette solution comme satisfaisante : vous pouvez très bien être amener à vouloir lire un disque dur externe contenant une partition ntfs mais pas de système d'exploitation. Par ailleurs il est en règle général préférable d'utiliser une solution non dépendante de l'acquisition d'une licence. | ||
En résumé, je recommande donc l'utilisation de ntfs-3g qui remplacera peut être prochainement le driver fourni par défaut avec le noyau. C'est évidement un point de vue totalement subjectif, à chacun de faire son choix. | En résumé, je recommande donc l'utilisation de ntfs-3g qui remplacera peut être prochainement le driver fourni par défaut avec le noyau. C'est évidement un point de vue totalement subjectif, à chacun de faire son choix. | ||
Engywuck | Engywuck | ||
Dernière version du 29 décembre 2023 à 15:20
Une remarque importante concernant captive-ntfs
Comme je l'ai écrit sur la page concernant l'écriture sur du ntfs, le projet captive ntfs n'est pas fiable. Lorsqu'il est apparu il était beaucoup plus avancé que le drivers présent dans le noyau du point de vue des fonctionnalités : Pouvoir écrire sans restriction sur du ntfs depuis linux était une révolution à l'époque, et cette apparente avancé à conduit à négligé le point de vue sécurité des données : on aurait aimé pouvoir prêter toutes les qualités à ce projet si bon en apparence. Cependant s'il n'a jamais remplacé les "vieux" drivers ntfs présents dans le noyau, ce n'est pas pour rien : Il est largement bogué, on a recensé de nombreuses pertes de données. J'incite donc à la plus grande méfiance concernant l'utilisation de captive ntfs, d'autant plus que le projet ntfs-3g est à ce jour arrivé à maturité et propose une lecture/écriture bien plus fiable et performante de vos partitions ntfs
En outre, captive-ntfs utilise les drivers de windows avec une sorte d'émulation, on peut donc difficilement considérer cette solution comme satisfaisante : vous pouvez très bien être amener à vouloir lire un disque dur externe contenant une partition ntfs mais pas de système d'exploitation. Par ailleurs il est en règle général préférable d'utiliser une solution non dépendante de l'acquisition d'une licence.
En résumé, je recommande donc l'utilisation de ntfs-3g qui remplacera peut être prochainement le driver fourni par défaut avec le noyau. C'est évidement un point de vue totalement subjectif, à chacun de faire son choix.
Engywuck