Fred : La discussion

2006-09-05T16:41:37Z

La discussion

Nouvelle page

[[Utilisateur:LeaJice|LeaJice]] 4 sep 2006 à 09:40 (CEST)

Note: les rubriques pourront servir de socle à la remise en route du léabook pdf (qui suivra l'ordre des rubriques) [[Utilisateur:LeaJice|LeaJice]] 4 sep 2006 à 09:49 (CEST)

[[Utilisateur:Fred|Fred]]>
: Je ne suis pas complètement d'accord pour remettre Léa à plat (ie : ce que propose [[Utilisateur:Linux.tar.gz]] - 1. rubrique 2. article + fiche + tips ) ça ferait retomber Léa dans les problèmes qu'il y avait avant qu'on le mette en arbrorescence.
: Je pense qu'au contraire, un page comme "configurer sa carte réseau" on devrait pouvoir y accéder par : [[:Catégorie:Réseau]], [[:Catégorie:Drivers]], [[:Catégorie:Matériel]]. ET que chacune de ces catégories devrait contenir une sous [[:Catégorie:Carte Réseau]] qui contiendrait effectivement l'article "configurer sa carte réseau". Donc, pour accéder à cet article cela nécessiterait le parcours de deux pages au lieu d'une (plus long) mais ce serait plus facile de catégoriser parce que les catégories serait plus générique.
: Ce qui ne veut pas dire que je trouve que l'arborescence actuelle est bonne : elle n'est pas bien structuré et on ne sait pas comment chercher.
: De même pour les rubriques, si on ne met aucune arborescence dans les rubriques :
:* soit on va se retrouver avec beaucoup de rubrique
:* soit on va se retrouver avec des rubriques contenant beaucoup d'article

::Fred, je propose de garder l'ancien système de Léa (les rubriques) avec les mots clefs (les catégories). Es-tu d'accord sur ce point déjà ? En effet, la structure à laquelle on a abouti vient du grand nombre d'articles et ca devenait le bordel. On avait donc sous-rubriqué. Donc tout remettre à plat nous fera revenir en arrière (surtout si on mélange trucs et articles). D'où mes propositions ci-dessus. Ceci dit, pour les sous-rubriques, on ne doit peut-etre pas en faire autant que dans l'ancien Léa : on avait alors le titre + le plan de l'article et ça faisait beaucoup. Maintenant qu'on n'a que le titre, on peut juste faire une rubrique avec des titres de niveau 1 et 2 (comme j'ai fait dans [[Rubrique : Installation]]). OK ? [[Utilisateur:LeaJice|LeaJice]] 4 sep 2006 à 17:18 (CEST)
::: [[Utilisateur:Fred|Fred]]> je suis ok . Les questions sont :
:::* quel plan pour les rubriques ? => je suis pour le plan 2 que tu as donné
:::* quelles catégories/sous catégories ?
:::: je prends l'exemple d'une 'hypothétique' page décrivant l'installation d'une carte wifi nécessitant la recompilation du driver, les catégories auxquelles appartiendrait cet article serait :
::::* [[:Catégorie:Réseau]]
::::* [[:Catégorie:Carte Wifi]] sous catégorie de : [[:Catégorie:Drivers]]
::::* [[:Catégorie:Compilation]] sous catégorie de [[:Catégorie:Installation]]
:::* quels titres de page ? (cf ci-dessous) 

Ca me paraît sacrément compliqué! Ce n'est plus vraiment une arborescence. Ca ressemblerait plutôt à un graphe :). Je comprend que ça puisse au final être bien, mais dans un premier temps, ça mobiliserait notre énergie sur ce qui devrait être "la touche finale".
En même temps, je conçois bien que c chaud de tout chambouler... Ne faudrait il pas définir les racines de l'arborescence de Léa dans un nouveau menu bis (caché?), et réassigner chaque tuto au fur et à mesure selon l'arborescence fixée? 
Encore une fois, je suis un noob des wikis et je suis peut être à côté de la plaque au niveau de la manière de faire, mais je pense qu'une certaine forme de mise à plat est nécéssaire. Sinon, on risque de procéder de manière "microsoftienne", c-a-d de patcher et de patcher les patches sans vraiment repartir sur de bonnes bases. De plus on a le temps de réfléchir. 
Même si certaines sous-sous-catégories risquent de contenir beaucoup de tutos, on trouvera toujours le moyen de refaire une ou des sous-catégories. 
Je suis certain qu'avec mon plan et le plan 2 on tient le bon bout. J'ai appris Linux tout seul sur internet en suivant les tutos et j'ai donc un oeil (trop) critique quant à la structure d'un site sur lequel on cherche des informations. Et comme on dit, le mieux est l'ennemi du bien. --[[Utilisateur:Linux.tar.gz|Linux.tar.gz]] 4 sep 2006 à 22:02 (CEST)

: [[Utilisateur:Fred|Fred]]> Je ne vois pas en quoi c'est compliqué : une arborescence (là on est d'accord) via le Rubrique (comme le dit jicé ce sont les portails de wikipedia) et une gestion rigoureuses des catégories (effectivement comme un graphe, mais sans boucle) et pour accéder à un article, sois on le fait via les rubriques, soit via les catégories (cad: transversalement) et pour ce qui est du graphe des catégories, rien n'oblige à le faire en même temps que l'arborescence des rubriques.
:: donc pour résumer: on range tout correctement dans les rubriques (et on ne s'occupe pas des catégories), éventuellement en splittant certains articles/tips etc ... et/ou en les renommant (ie: déplaçant). Et quand tout cela sera correct, on verra quelles sont les catégories qui se dégagent, et ensuite quelle catégorie est éventuellement une sous catégorie d'une autre.

Ok! J'ai un peu de mal à capter, mais on pense les mêmes choses !!--[[Utilisateur:Linux.tar.gz|Linux.tar.gz]] 5 sep 2006 à 15:59 (CEST)

Discussion Lea Linux:Brouillon Plan des rubriques - Historique des versions

Fred : La discussion

Fred : La discussion