thomas debay a écrit :

Teuh teuh teuh... beaucoup de distrib' patchent le noyaux... ensuite apt-get, c'est bien pour Debian, mais ça sert à rien sous Slack car la structure des paquets n'est pas la même... la Slack est faite pour être gérée manuellement, elle est donc prévue pour ça (je radote, je radote ... ).

thomas debay a écrit :

Donc oui, mais pas tout à fait le même... sinon il n'y aurait qu'une distrib' (note le subtil renversement de l'argument... ). M'enfin si tu veux pas d'une Slack, tant pis, y en aura plus pour les autres (note la totale ineptie de celui-ci... ).

Bonsoir

Perramus, t'en fait trop !

Une phrase sur 2 contient le mot slackware ou slack ! Tu radotes vieux !

@+
PS : Slackware ca roxor grave ! (ceci n'est pas un argument, c'est juste une de mes lubies complétements incontrôlables )

--- Marchons seul, sans faire le mal, sans rien attendre, tel l'éléphant qui traverse la forêt. ---

Jonesy's a écrit :

Ça c'est la phase hypnotique... je slackwarise le contexte et puis pof ! slogan : "Linux c'est meilleur quand on n'y met les mains : adoptez Slackware !"

slack... blablablablablabla... slack... blablablabla... slackware... blabla... slack... blablablabla... slack... blablablablabla... "Slackware : retrouvez l'inimitable Linux de Grand-mère !" slack... blablablablablabla... slack... blablablabla... slackware... blabla... slack... blablablabla... slack... blablablablabla... "Slackware : la seule dépendance requise c'est vous !" blablabla... slack... blablablabla... slackware... blabla... slack... blablablabla... slack... blablablablabla..."Marre des usines à gaz ? renouvelez l'air avec Slackware !"

Bonjour tout le monde!!
Pour ma part je viens de récupérer des morceaux de PC dans les greniers de mes connaissances...
j'ai sous la main:
-Duron 650 (un Athlon 1000 et un Duron 1300 à tester aussi mais je ne sais pas s'ils marchent)
-224Mo de memoire PC100
-Une carte mère "noname" avec carte son intégrée et réseau
-une carte PCI 3 USB2.0
-une carte graphique GeForce2 MX440 avec sortie TV
-un graveur Plextor 8/4/32
-Lecteur de disquette+boitier+alim
-Disque dur 6.4Go (ça c'est pas top, j'aimerai bien un 20Go, je vais continuer à chercher)

J'ai pensé installer ça sous linux... sachant que je voudrais m'en servir pour un usage 'basique' (musique, internet, P2P ;), graver des CDs... et plugger mon disque dur externe sur la carte PCI/usb2.0 (aie la reconnaissance nan?))... voilà le tout pour soulager mon "vieux portable" qui me sert à tout en ce moment.

D'après ce qui a été posté, j'essaierai bien la distrib Xandros.... si vous avez d'autres recommandations...
je vous tiens au courant @
@++
Fab

apres de breves recherches, je pense que je vais tenter une Slackware 10.1 quand le PC sera monté et que j'aurai telechargé ça...

Bonjour,

je prend la discution en cours et avec un "peu" de retard ...

Je suis aussi a la recherche de distributions légère et en vous lisant je me suis mis a télécharger la slackware 12.0.

En attendant que ce téléchargement ce termine, j'en profite pour dire que toutou linux est hyper léger et certainement autant en rapidité et cela en live cd chargé uniquement dans la ram et libère ainsi le lecteur/graveur. En installation complète cette distro devrait être aussi performante mais comme je suis un peu novice sous linux, j'ai pas encore réussis a le faire (problème de grub).

Il y a aussi une autre distro qui est très aussi très légère. Je vous laisse la découvrir sur ce site : [www.elivecd.org]

Un petit feedback serait le bien venu.

@+

Bonjour à tous. 45 ans et je me lance pour la 1ère fois à "causer" sur un forum (que je ne faisais que lire jusque là).
Pour ma part, je n'y connais pas grand chose en "Linuxeries" : Aussi, ai-je l'impression (peut-être à tort) qu'installer une distribution légère sur un vieux portable 233MHz avec 128Mo de RAM et 20GB de HDD me permettrait d'avoir la sensation de posséder une bête de concours ... (sous W98SE ça fonctionne, mais bonjour la lenteur !) tout ça dans l'unique but de faire de l'internet avec connexion d'une clé Wifi USB, utilisation de Gaim (ou autre équivallent...) et de l'OpenOffice.
Cependant, nul part sur ce forum, je ne vois les noms de distributions classées "light" ou "super light" qui s'appeleraient Sam, Puppy, Toutou Linux, Austrumi, DeLiLinux, Damn Small Linux, P!Tux,... j'en passe, et des meilleurs !!!

Quelqu'un pourrait-il m'orienter pour avoir ce genre de renseignement ? Mon but est de trouver la plus adaptée à mes besoins (voir ci-dessus) en me laissant le maximum de ressource disponibles pour l'utilisateur (et non pas pour le fonctionnement de l'OS) sans oublier qu'il faut qu'elle soit aisée à l'installation : je dois pouvoir installer une de ces distributions (je n'ai qu'une expérience avec Mandriva) jusqu'au bout (je parle surtout de la reconnaissance et du paramétrage de la clé Wifi USB). Peut-être qu'hélas, ces distributions requièrent un niveau de connaissance exigeant de nombreuses années d'études ...

Enfin, merci à tous pour votre patience envers les Vieux pour qui Firefox est un début, OpenOffice un émerveillement, et l'installation d'une distribution Linux une consécration : je n'ai pas les capacités mais la motivation : marre de Windaube, de sa fragilité (virus et autre vers...), de sa gourmandise (en ressources) et de son prix.

Je suis plus vieux que toi (de quelques années)

Je te conseille de prendre le temps de lire un bon livre sur Linux.

Si tu as un PC plus récent, tu pourrais envisager d'y installer un linux plus usuel, pour apprendre les commandes de base.

Et openoffice + firefox seront toujours très (trop) lents sur une machine à 233MHz

----

Basile STARYNKEVITCH <sub>où on trouve mon mél

N.B. N'hesitez pas à consulter aussi mes contributions antérieures.</sub>

J'ai installé une Vector sur une machine à peu près équivalente, elle tourne plutôt bien. Firefox est un peu lent mais utilisable, Dillo va plus vite ; idem pour OpenOffice contre Abiword / Gnumeric.

[catwell.info]

Ne faut-il pas être expérimenté pour installer une telle distribution et configurer sont matériel ?
En tout cas merci, je vais mieux me renseigner

Si ton but est d'installer une distribution Linux, c'est une expérience enrichissante surtout si tu fais cela avec l'aide d'un livre comme le conseille Basile (dont je ne me risquerai pas à écrire le nom !).

C'est en forgeant qu'on devient forgeron, et c'est en sciant que Léonard De Vinci !

Mon site perso
Une distribution à découvrir

Une autre distribution, pas encore citée dans ce poste (peut-être car elle est un peu moins facile d'accès pour un débutant) -> Archlinux.

"Limitation" importante : Il faut un P2 ou équivalent minimum (Architecture i686 et supérieure).

Par contre, même un petit P2 avec 128 Mg Ram donne des résultat très satisfaisant. J'utilise toujours un (vieux) PIII 800 MHz avec 256 M de RAM avec KDE, OpenOffice, Firefox, Amarok, Gimp, Digikam, Scribus, même Kino ! (Montage Vidéo DV).

Cette distribution est plus difficile à installer au départ (c'est déroutant de se retrouver en mode console juste après l'installation), il faut éditer quelques fichiers de configuration à la main à l'installation (comme un grand) ... Avec toutes les interfaces graphiques auquelles nous avons tous été habitués ces dernières années, ça fait un choc ... Mais grâce à cette investissement (en temps et en connaissance) initial, après on comprend ce qui se passe, on sait ce qui est configuré et surtout, il y a un très bon contrôle de ce qui doit être chargé au démarrage (pas de process inutiles, ...) -> Résultat inévitable : Optimisé à ses besoins et donc plus performants.

Après, la gestion courante est très similaire à une autre distribution. Le gestionnaire de paquetages est très performant (Pacman) et gère très bien les dépendances.

Si malgré tout, il vous semble que le PC est quand même lent, il ne faut pas perdre de vue qu'une distribution moderne linux actuelle utilise des technologies actuelles ... s'il fallait faire une analogie, essayer d'installer "l'équivalent" technologique de la concurrence (M$ Window$ Vi$ta pour ceux qui n'auraient pas compris) sur la même machine ... vous verrez le résultat (ou plutôt, il est fort probable que vous ne le verrai pas ).

A ce niveau, Linux est quand même plus souple car installer un OS de 2007 sur une machine de 1997 ... 2000 c'est à priori pas gagné ... et pourtant, avec un peu d'effort pour optimiser, ça donne des résultats tout à fait corrects.

Bonne recherche en tout cas.

Marmotte

PS : Il y a une initiative qui existe pour faire un "archlinux" pour vieux PC (i486 et supérieur) -> lowarch - [www.lowarch.org] . Avec cette distribution, j'ai pu faire tourner firefox, GAIM sur un PI - 133 MHz avec 64 M de RAM ... évidemment avec XFCE et pas KDE ... Comme le mainteneur est seul, il n'y a pas autant de paquets et ceux-ci sont moins à jour ...

A propos de ce fameux lowarch, peut-il faire fonctionner une "clé" adaptateur USB1.1 WiFi ? (Peut-être que ma question n'a aucun sens sous Linux !?) Certes, je viens trouver un "parrain" Linux charitable sur Lyon, mais je ne tiens pas à le rencontrer les "mains dans les poches" : je tiens à préparer un peu mon sujet ? A plus et merci encore de votre pitié à tous. A me lire, beaucoup doivent tourner les yeux aux ciels