Bonjour,
J'ai trouvé beaucoups de débats sur ce sujet...Mais ça ne m'empeche pas d'en parler aussi ^^
de plus en plus de distributions préfèrent Ext3 à ReiserFS : Slackware 12.0 le choisi maintenant comme système par défaut alors que ReiserFS l'était dans l'ancienne version. Debian et beaucoup d'autres proposent par défaut Ext3.
Mais moi je vois un gros inconvéniant à Ext3 : le fsck obligatoire! Ca prend beaucoup de temps au démarrage de la machine et ça ne prévient pas! Malgré que l'on peut le configurer avec tune2fs. ReiserFS ne nécessite pas de fsck.
Par contre, l'avantage avec Ext3 c'est qu'il est supporté par plus de logiciels que ReiserFS, par exemple : Ext2IFS qui permet sous Windows de voir les partitions Ext2/Ext3 mais pas ReiserFS! Ca m'arrange beaucoup car je suis en multi-boot.
Aussi j'ai remarqué que Ext3 n'a pas de site web officiel! Je n'en ai pas trouvé. Il semble faire partie intégrante du noyau Linux et donc son site officiel serait donc kernel.org? A vérifier...
Bref...Je crois que mon choix se porte quand même sur ReiserFS car de toute façon Windows, il n'y a pas de raison que je l'utilise pour accéder à mes partitions Linux...
Que pensez-vous de ces 2 systèmes de fichers?

---
Références :
ReiserFS : [www.namesys.com]
Ext2IFS : [uranus.it.swin.edu.au]
Kernel Linux : [www.kernel.org]

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

Avec la sombre histoire dans laquelle est plongée le créateur du système de fichier ReiserFS (et Reiser4), le développement et la maintenance de ceux-ci n'a pas forcément un avenir radieux. Ext3 à l'opposé est le système de fichiers "officiel" de Linux, et le successeur Ext4 est en préparation.

Compte tenu qu'Ext est maintenu avec le noyau Linux, est a priori plus solide et n'est pas mauvais côté performances en général, je préfère toujours utiliser celui-ci. Il paraît qu'un des grands avantages de ReiserFS est le traitement des petits fichiers, ce qui le rend utilisé pour des serveurs de mails, par exemple. Mais pour une utilisation bureautique est-ce qu'il apporte quelque chose de significatif ?

L'autre point en faveur d'Ext[2/3/4], c'est qu'il préserve une compatibilité ascendante : on peut migrer facilement une partition en Ext2 vers Ext3, et bientôt vers Ext4. Migrer de ReiserFS à Reiser4 demande de reformater la partition.

________________
Persiste

MilkaJinka a écrit :

Une sombre histoire? De quoi parles-tu?

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

Il est soupçonné d'avoir assassiner sa femme (source : [linuxfr.org] )

Moi, depuis quelques temps j'utilise ext3 et j'en suis très content sauf pour une chose : l'effacement de fichier (en particulier les gros fichiers) est très long. Je me demande si c'est un problème de tuning du kernel ou pas mais en tous cas, ça prend bien plusieurs secondes (voir minutes) pour effacer un très gros fichier.

_{Fred --
jeune padawan}

ReiserFS ou Ext3 ? XFS !!!!
pourquoi ? parce que xfs ça rocks vachement plus que les autres !

_{et hop, encore un argument en béton armé}

-------
La meilleure façon de prédire le futur, c'est de l'inventer ~ Alan Kay

Ah, je croyais que XFS était le moins stable (prévu pour IRIX à la base, quelques problèmes de pertes de fichiers, des difficultés avec certains composants de Linux, des bugs, des gels... pas courant mais ça arrive). À côté de ça il a des bons avantages, surtout quand on travaille avec des gros fichiers.

Il faut voir ce qu'on recherche : pour la stabilité rien ne vaut l'EXT2/3, pour un peu plus de performance, ReiserFS ou XFS peuvent être appréciables selon l'utilisation qu'on fait de son système.

À noter que pour un portable je ne conseillerais pas le ReiserFS, étant donné qu'il fait tourner les disques en permanence.

________________
Persiste

Léa (Fred) a écrit :

Tu es es très content? Comment tu peux l'être sachant que tu as la contrainte du fsck au démarrage c'est lent et c'est vraiement problématique, nen?

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

Fanch a écrit :

XFS nécessite un fsck obligatoire au démarrage comme ext3?

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

MilkaJinka a écrit :

Justement j'ai un PC portable aussi...OK ça doit prendre de la batterie alors...Mais ça ne résoud pas le problème du fsck au démarrage qui est la contrainte à mes yeux la plus importante!

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

moi j'utilise reiserFS parcequ'après plusieurs années j'ai jamais pu recuperer quoi que ce soit sur ext3 après une erreur alors qu'en reiserFS ou ZFS et XFS j'ai tjrs pu y arriver parfois en galèrant (xfs)....

Quand à cette histoire avec le developpeur majeure de reiser rien à craindre ils sont plusieurs à developper et maintenir donc meme si il est vraiment coupable reiser à de beaux jours devant lui deplus zfs (dev par sun essentiellement) est l'équivalant de reiser4 et meme partiellement compatible donc pas de risques de rupture de service ou de dev.

Tout a été dit je pense : Reiser, c'est bien, mais pas sur un laptop. Du coup, il te reste ext3, et tune2fs pour régler le problème des fsck au démarrage si ça te gère vraiment.

[catwell.info]

YuGiOhJCJ a écrit :

Bin non vu que ça n'arriva pas à chaque redémarrage et en plus la plupart du temps, quand cela arrive (même coupure de courant) le fsck est rapide. Evidemment quelques fois, ça prend plus longtemps mais bon, c'est un redémarrage sur 50 ...


_{Fred --
jeune padawan}

AlSim a écrit :

Ca sort d'où cette histoire, vous avez des sources ?


--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

XFS, parce-que c'est le plus verdoyant et le plus poilu dans un forum

___________________________________________________________________
_{.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --}

Vlaaad : non, j'ai lu ça quelque part mais je ne sais pas où. Si ça se trouve c'est faux...

[catwell.info]

Je demande ça parce que j'utilise reiserfs sur mon portable depuis 2 ans et je n'ai jamais remarqué d'activité constante sur le disque dur. Enfin je me fie à la loupiotte du disque, j'espère que c'est fiable !!!

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

Donc je choisi : ReiserFS

Les raisons :
-Avantages : pas de fsck au démarrage
-J'ai des contre arguments pour le reste :
Il est en tôle : on s'en fiche ya bien quelqu'un d'autre qui continura son travail... Peut être qu'il à l'ordinateur dans sa cellule. Il peut faire encore le Geek.
Il n'est pas fait pour les PC portables : Pas de sources donc pas pris en compte
Il n'y a rien sous Windows pour lire les partitions ReiserFS : pas important c'est Linux qu'on utilise quand on travail.
Il n'y a pas de compatibilité entre les versions de ReiserFS : tant pis je formate ya pas de souci C'est pas tous les jours qu'une nouvelle version sort!

Voilou merci pour vos réponses.

---

[yugiohjcj.free.fr]
Yu-Gi-Oh! Jeu de Cartes à Jouer

Je me permets de plébisciter ton choix !

Niveau robustesse c'est vrai que je trouve reiserfs plus solide ! Enfin il faut parfois se faire peur avec un reiserfsck --rebuild-tree en cas de gros problème (j'ai dû en arriver là après des tests infructueux du suspend-to-ram qui avait laissé mon système de fichiers en vrac...) mais jusque là je n'ai jamais perdu une seule donnée !
Alors qu'avec ext3, j'ai déjà eu des surprises...

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Qui fait le malin, tombe dans le ravin.

Vlaaad a écrit :

Je ne sais plus où j'avais lu ça mais c'était revenu plusieurs fois dans des discussions sur ReiserFS. J'ai trouvé un élément dans la FAQ officielle : [namesys.com]

Ça voudrait dire qu'un montage avec l'option noatime supprimerait le problème ?

________________
Persiste

Pour moi, c'est ext3 plus par habitude. Je n'ai jamais eu de problème. Pour le fsck, je le fais une fois par mois, (12 fois dans l'année, ce n'est pas non plus hyper contraignant). [g]man fsck[/g] décourage la suppression du check du système de fichiers, mais avec une sauvegarde régulière, cela permet d'atténuer les risques dûs à un problème du disque.


Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"