Il m'est venu à l'idée que l'équipe de Wine pouvait développer leur logiciel à l'aide des sources de windows. Je vous vois déjà faire de grands yeux ! Je parle de sources que l'on peut certainement trouver (par quelque moyen que ce soit, ne me demandez pas) dans le "monde" du warez & Co.
Et quand bien même on ne pourrait pas trouver ces sources, comment cela se passerait-il au niveau juridique, si on ne pouvait voir aucune ressemblance flagrante entre le code source de Wine et celui du système d'exploitation ? Le problème est que ce serait un peu le serpent qui se mord la queue : on reprocherait aux développeurs de Wine d'avoir "copié" sur le code microsoft, sous copyright et licence fermée n'étant même pas censé être accessible, alors que justement ils n'ont officiellement pas accès à ce code source.

___________________________________________________________________
_{.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --}

Quand tu es payé à développer du libre, tu ne risques pas ce genre de choses.

D'ailleurs, je contribue à GCC professionnellement, et le copyright assignment a des clauses pour "interdire" ce genre de choses.

Je prefère n'en dire pas plus, mais en cherchant bien sur le Web tu pourrais peut-être trouver. En tout cas, avant de me laisser coder dans GCC mon employeur m'a bien précisé ce que je ne devais pas faire, et je m'y tiens scrupuleusement (voire même excessivement).

En gros, les quasi-"tricheries" que tu suggères ne sont pas faisables dans un cadre professionnel. Tu pourrais peut-être le faire en amateur, mais tu oublies qu'une part significative du logiciel libre est développé par des professionnels (salairés ou indépendants, mais payés) sur leur temps de travail.

N'imagine pas qu'une entreprise faisant du libre s'amuserait à prendre le risque de développer Wine à partir de sources illicitement obtenus de Windows. Je pense plutôt le contraire: une entreprise qui emploie quelqu'un à developper Wine va probablement s'assurer qu'il n'a pas eu accès au code Windowsien. N'oublie pas que peu d'entreprises ont les capacités de resister aux pressione légales de Microsoft (d'ailleurs, la force de Microsoft, ce n'est pas son code, mais ça pratique aggressive, parfois condamnée par la justice, des affaires).

Le logiciel libre professionnel a ses contraintes aussi. N'imagines pas, par exemple, que les codeurs d'entreprises comme Mandriva ou MySQL qui font du libre GPL puissent faire n'importe quoi.

Et tu regardes les règles de codage GNU de la FSF. Tu as des clauses sur le fait de ne pas faire comme c'est codé dans d'autres Unix (ou autres OS, y compris Windows).



----

Basile STARYNKEVITCH <sub>où on trouve mon mél

N.B. N'hesitez pas à consulter aussi mes contributions antérieures.</sub>

J'ai aussi oublié de dire que Microsoft a plein de brevêts logiciels (dont beaucoup d'idiots ou de triviaux, mais c'est une autre histoire), donc j'imagine que copier les algorithmes de Windows (même sans copier les lignes de code) violerait des brevêts que MS a les moyens de défendre.

N'oublie pas que MS a des armées de juristes... C'est d'ailleurs par des arguties juridiques que Bill Gates a démarré MSDOS (anciennement QDOS) - contrairement à ce que certains en disent, B.Gates n'est pas un informaticien génial (il est possible qu'il ne sache pas développer) mais un homme d'affaires aux dents longues (qui n'aurait pas démarré ex-nihilo dans un garage, mais grâce à une heritage de 500 000$, ce qui n'est pas rien.).

Je ne crois pas qu'il soit réaliste ou sain de s'attaquer à MS par des moyens peu légaux. Les poursuites contre MS doivent au contraire être légales (et elles le sont).

PS. Je n'aime pas Microsoft, je suis contre les brevêts logiciels, mais j'essaie de ne pas être trop naïf.

----

Basile STARYNKEVITCH <sub>où on trouve mon mél

N.B. N'hesitez pas à consulter aussi mes contributions antérieures.</sub>

En fait celà s'est pratiqué avec moins de retenu dans l'autre sens : MS s'est fortement inspiré du kernel bsd
pour windows....sans parler du reste.
Le reverse engineering est encore autorisé en Europe à des fins d'interopérabilité.

Mais faire du reverse sur un truc non-disponible c'est du Arsene LUPIN

In what world would you live tomorrow?

Triangle a écrit :

Oui, mais dans un cadre apparemment légal: la licence BSD permet de réutiliser le code sans trop de restrictions.


----

Basile STARYNKEVITCH <sub>où on trouve mon mél

N.B. N'hesitez pas à consulter aussi mes contributions antérieures.</sub>

Basile STARYNKEVITCH a écrit :

Il a quand même écrit à 20 ans le premier interpréteur grand public (BASIC sur Altair)...

[catwell.info]

AlSim a écrit :

Je ne suis pas sûr qu'il l'ai fait tout seul [fr.wikipedia.org] (avec Allen) et ça ne m'impressionne pas tellement. Même à l'époque, c'était une technologie ancienne (pour mémoire, un équivalent très proche du Basic -le langage PAF [fr.wikipedia.org] - existait en France en 1958 donc vingt ans avant le Basic de Gates & Allen). Bien sûr, il fallait pisser de l'assembleur, mais il y avait peu d'innovation technologique dans le Basic de Gates.

Le talent de Gates & Allen est commercial, pas technique.

----

Basile STARYNKEVITCH <sub>où on trouve mon mél

N.B. N'hesitez pas à consulter aussi mes contributions antérieures.</sub>

Basile STARYNKEVITCH a écrit :

Et ouais, il est clair que c'est des très bon en marketing : regardez le coup qu'il font avec Vista

www.badvista.org



In what world would you live tomorrow?

AlSim a écrit :

Et même s'il était vrai que B. Gates a développé seul un interpréteur Basic 8ce (dont je doute fortement), il faut relativiser les choses.
La réalisation d'un interpréteur Basic, c'est un TP que je donne à des étudiants ingénieurs en 2^em année d'informatique. Et, en plus de réaliser l'interpréteur, ils ont bien d'autres choses à travailler !

Je ne sais pas, comme le dit Basile, s'il a fait un héritage. Par contre, et c'est infiniment plus important qu'un héritage, son père était un important avocat d'affaire, ayant un excellent cercle de relations. En particulier, les parents Gates connaissaient intimement le patron d'IBM de l'époque ! Ceci explique sans doute pourquoi IBM s'est fait roulé comme dans de la farine par les Gates. Et cela explique aussi, sans doute, pourquoi le dit patron d'IBM a été brutalement remercié quelques années plus tard.