Bonjour, je sais que ça va surement pas plaire que je critique ouvertement, mais je le fais quand même :

Etes vous vraiment tous persuadé à 400% que Linux (et tous ce qui va avec) est génial, ou vous dites vous régulièrement : "Ce truc c'est quand même un peu de la m..."

Moi ça m'est arrivé quand:
- il m'a fallu 72 heures pour faire marcher le wifi qui marchait en 3 minutes sous windows

- j'utilisais OpenOffice (que je n'utilise plus depuis) et que j'essayais désespérément d'aligner 2 traits dans une présentation, et qu'OpenOffice me les décalais de 3 pixels à droite ou 3 pixels à gauche au choix.

_ j'utilisais OpenOffice en générale

- j'utilisais aMule et qu'il se déconnectais toutes les 3 minutes sans raison apparente

-j'essayais d'effacer un CD RW sour K3B et que ça marchait pas

...

Ou bien.
J’ai parfois des problèmes, mais ils sont bien souvent d’ordre matériel, pas logiciels.
Le seul truc qui me gave sous Linux, c’est le peu de jeu.
Pour le reste, quand je vois les problèmes des windowsiens… je suis bien content de ne pas être comme eux.

--
On ne prête qu’aux riches, et on a bien raison, parce que les autres remboursent difficilement.
-+- Tristan Bernard (1866-1947) -+-

400% peut-être pas, mais 95% au moins.
GNU/Linux n'est pas un système parfait (ça n'existe pas) mais je le trouve bien meilleur que tout le reste (excepté les unix libres, que je n'ai pas testé. MacOSX est peut-être aussi un bon système, pas testé non plus). Même s'il y a des choses qu'il ne sait pas encore bien faire (reconnaissance systématique du matériel (d'ailleurs, qu'on me cite un système qui sache reconnaître tout, vraiment tout le matériel !), des jeux pour tous, etc.) il surpasse de loin son principal concurrent (pour ne pas le citer) dans tous les autres domaines.

Certes on peut penser que linux, c'est de la m****, mais à mon avis c'est quand on ne connait pas assez ce système que c'est le cas. Les problèmes non résolvables mis à part, il y a toujours une solution (je pense par exemple lors de soucis de configuration)

Alors oui, même si je suis un libriste j'admets qu'on peut ne pas aimer linux pour tout.

PS : petite anecdote, j'ai réinstallé un vieux windows 98 -- par contrainte. Et oui, "honte à moi". -- sur une petite partition de mon gros disque-dur, pour pouvoir utiliser ma carte d'acquisition non supportée par linux. Et ce bougre n'est même pas fichu de lire correctement ma grosse partition FAT32 (plusieurs dizaines de Go) que je n'ai jamais pris le temps de convertir en ext3. Un fsck.msdos ou fsck.vfat n'indique aucun défaut pourtant.

___________________________________________________________________
_{.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --}

Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.

Je ne vais pas dire que c'est de la m****, mais il y a certaines choses qui sont parfois un peu pénibles. Depuis que j'ai réinstallé mon portable (disque HS), je n'ai toujours pas remis le wifi, l'imprimante. Pour du nouveau matériel, on a parfois besoin de lire pour le faire fonctionner (tout dépend encore de la distrib). Alors des fois, j'ai la flemme, et tout n'est pas à 100% opérationnel.

Concernant mes problèmes, ils sont pour beaucoup issus du choix de ma distrib. Non pas qu'elle soit mauvaise, au contraire, mais il faut faire certaines choses à la main. Bref, cela vient de moi et pas du système.

Il faut faire aussi une différence entre chaque chose que l'on peut critiquer :
BSD init / Sys V init
KDE / Gnome / XFCE / E / Fluxbox / WindowMaker / ....
Il y aura toujours pour dire que tel truc est génial, tel truc est nul (tout en restant relativement honnête).

J'ai l'impression qu'en majeure partie, les linuxiens/unixiens sont conscients des qualités et défauts de leur OS (selon leur niveau technique).

Avec linux, on réapprend que l'informatique ne va pas tout seul, et que s'y former est important. Quand on voit le nombre (et le prix) des services de réparations de PCs, on peut faire le même constat.

Un des grands points forts, c'est qu'une fois que tout est configuré, à moins de faire n'importe quoi en root ou un crash disque, c'est fait une fois pour toutes! Et cette pérennité n'est pas négligeable.

Tu as lu les docs. Tu es devenu un informaticien. Que tu le veuilles
ou non. Lire la doc, c'est le Premier et Unique Commandement de
l'informaticien.
-+- TP in: Guide du Linuxien pervers - "L'évangile selon St Thomas"

100 % (hypocrite, et d'accord avec ce qui a ete dit par nicola, merlin et oudoubah).

Logiciellement parlant, tu cites openoffice alors je vais reagir dessus. Je suis d'accord qu'openoffice est pour le moment "moins bien" que MS-Word (bien que depuis la version 2, ce soit de moins en moins clair). [Hors-sujet: le principal probleme je pense, c'est qu'on lui demande d'etre word].
Cependant, n'as-tu jamais eu des problemes avec word aussi, ou il fait n'importe quoi? (indentation non voulu, numerotation qui deconne, copier/coller d'un autre fichier et impossible d'adapter la police, format .doc non compatible a cause de changement de version et j'en passe) Si c'est le cas tu as beaucoup de chances.
Et meme, admettons que word soit parfait. Qu'est ce qui doit faire hurler le plus:

- "et que j'essayais désespérément d'aligner 2 traits dans une présentation, et qu'OpenOffice me les décalais de 3 pixels à droite ou 3 pixels à gauche au choix."

- Que MS-Word essaye systematiquement de se connecter a internet sur le site de microsoft lorsqu'on le lance (c'est sur que c'est indispensable pour un traitement de texte)?

J'ai installé mon wifi bien plus vite sur une Mepis que sur Windows (pas sur ma Gentoo, certes, mais je n'ai jamais dit que Gentoo était simple d'utilisation). La carte graphique : pas besoin d'aller télécharger les pilotes, ça marche direct. Pas besoin d'installer un antivirus.

Je n'utilise ni OpenOffice ni K3B, je ne peux pas en parler. Et je ne crache pas sur Windows : en ce moment je passe le plus clair de mon temps sur mon dual boot XP (d'ailleurs là je poste sous Windows XP / Firefox 2 beta) parce qu'il faut bien reconnaître que le support du format (libre) ssa laisse à désirer sous Linux, et que Avidemux n'est pas au niveau de Virtual Dub (tiens, libre lui aussi ...).

Mais bon, les plantages divers de rundll32 et/ou explorer et l'ergonomie de l'ensemble me font regretter mon Fluxbox, je vous promets !

[catwell.info]

AlSim a écrit :

Moi si, je crashe beaucoup sur windows

___________________________________________________________________
_{.:! L'être humain est au sommet de la chaîne alimentaire. Certes. Mais il est surtout au sommet de la connerie et de la bêtise... !:.
-- Pour les nouveaux linuxiens : Ce n'est pas en continuant de faire ce que l'on connaît que l'on pourra faire ce que l'on ne connaît pas --}

Varsass a écrit :

Peut être parce que le fabriquant ne fourni de pilotes que pour windows et qu'il refuse de communiquer les spécifications, ce qui faciliteraient le développement d'un pilote libre ?

Varsass a écrit :

C'est marrant, je me souviens avoir eu ce genre de problème avec MS Office (version 97, je ne connais aps les plus récentes) quand j'étais sous windows, à moins que je me trompe, ce genre de problème viens du fait que le nombre de pixels par mm n'est pas entier (contrairement au nombre de pixel par pouce), demande donc aux anglo-saxons pourquoi ils ne se mettent pas au système métrique
D'une manière générale, je reprocherais volontier à OpenOffice sa lourdeur et son manque de portabilité, mais au niveau fonctionnel, je trouve qu'il surpasse nettement MS Office, essaie par exemple d'aller taper des formules de maths avec MS word ! pour ça, OpenOffice est satisfaisant, même si ce n'est pas LaTeX, bien sur.

Varsass a écrit :

Certaines versions de cdrecord avait des problèmes avec les noyaux 2.6, il me semble que c'est réglé.

D'une manière générale, linux répond à mes besoin et je n'utilise plus mon windows en dual boot, à tel point que j'envisage de le supprimer. Certes, il faut souvent plus de temps pour faire fonctionner le matériel, mais ça permet aussi de mieux connaître le fonctionnement du système, et quand il y a un problème, on arrive généralement à savoir d'où ça vient et comment le régler, pour peu qu'on soit prêt à y passer du temps. Après tout dépend de ce qu'on attend de son système, mais je n'en connais aucun avec lequel on n'a jamais de problème.

a écrit :

Oui, c'est tres amusant d'ailleurs, la faculte qu'on les "windosiens" de ne voir que le mal dans linux, en oubliant les problemes de leur OS favori.

Une anecdote: il y a peu de temps, j'ai eu la visite quelques jours d'un ami, qui est venu avec son portable avec MS-Windows dessus. Decouvrant que j'utilise linux, il a d'abord commence par tous les moyens a tenter de me convaincre que linux, c'est "moins bien": la ligne de commande pas conviviale, systeme trop complique, trop dur d'installer un programme, on peut pas installer les programmes que l'on veut (sous-entendu, ceux de windows) etc...
Deja, grosse critique sans jamais avoir utilise linux (super de critiquer sans connaitre). Je lui ai juste dit que moi, qui avait le choix entre les deux systemes (enfin je n'ai plus de double boot, mais je peux si je veux), je prefere linux (je n'ai pas cherche a le convaincre de l'utiliser, j'ai juste du me justifier).

J'ai souvent eu ce genre de reaction, on dirait que les gens veulent se persuader que ce qu'ils utilisent, c'est le mieux...

Pour continuer l'anecdote, il lance son portable et utilise mon wifi; sans rien demander a personne, les mises a jours de son antivirus se chargent et s'installent toutes seules. Le pc a besoin de rebooter. Et pour que ca se fasse correctement, il doit ensuite rebooter une deuxieme fois.
Un peu plus tard, c'est le windows update machin qui fait la meme chose, rebolotte, il doit rebooter.
Comme cet ami ne voit pas l'interet de Mozilla ou Firefox (je vous assure que ce n'est pas une personne fictive inventee pour l'occasion; il pense que le libre, ca sert a rien puisque lui ne peut pas lui meme relire le code etant pas informaticien), il utilise internet explorer. A sa guise. Alors qu'il surfe (je parle meme pas des popups inssuportables), EI se fige, et il doit rebooter.

Et ironie a l'extreme, il m'explique en meme temps que MS-windows c'est mieux. Alors que dans le meme temps, mon systeme ne s'est pas relance une seule fois (il n'a d'ailleurs pas rebooter depuis), n'a pas plante, n'a pas communique avec je sais quel site sans mon autorisation, etc...

Mais ca, quand on est windowsien, on le zappe. On bosse sur un truc (dans le super word genial trop bien), le pc plante, on relance, et sans explication, le travail sur lequel on etait a disparu, alors qu'on l'avait enregistre! (je ne parle pas de sauvegarde automatique). La on perd son travail, du temps, mais on trouve ca normal. Parce qu'on est habitue. Et ensuite, on critique un autre systeme sans le connaitre, ou ce genre de desagrement n'arrive jamais. Mais ca c'est pas grave, c'est pas un defaut de windows, c'est comme ca, ca peut arriver et si t'es pas content c'est pareil...

Juste une petite critique et après j'arrête de critiquer :
- Quand Linux plante c'est qu'on est un naz et qu'on ne sait pas s'en servir et patati et patata
- Quand Windows plante, c'est parceque c'est tout pourri, et que Billou est l'incarnation de Satan

Bien évidemment parfois Windows plante sans raison (surement pour se démarquer du lot ), mais dans pas mal c'est l'utilisateur qui c'est déchiré.

Moi je trouve que Windows et Linux se valent (je parle de l'ensemble, os + soft qui vont bien, pas juste du système) :
d'un coté y a un système abouti, mais qui a abouti à un truc bancale, de l'autre y en a un qu'a l'air bien parti, dommage qu'il soit pas encore arrivé.

Enfin voilà, tout ça pour dire, que rien est tout blanc ou tout noir, et que dans l'état actuel des choses, Linux n'a rien de transcendant par rapport Windows et inversement.

Windows plante surtout parce qu'il est bugué, ce qui est parfaitement compréhensible, on ne peut pas demander au développeurs de ne jamais commettre aucune erreur, le problème c'est qu'on ne peut pas dire que Microsoft s'attache particulièrement à corriger ces erreurs, et puis l'aspect commercial a des effets pervers, par exemple, quand il s'agit de définir une date de sortie, les critères de choix sont certainement plus commerciaux que techniques, ce qui se traduit bien souvent par la sortie de version baclées parce qu'on a pas laissé le temps suffisant aux développeurs. Et malgré celà, Windows reste l'un des OS qui sort le moins souvent une nouvelle version. Il semble d'ailleurs que Windows Vista et Debian Etch vont sortir plus ou moins à la même période, maintenant, si on compare les dates de sorties de XP et de Sarge... et encore, Debian est une des distributions dont les sorties sont les plus espacées dans le temps.

Varsass a écrit :

linux ne plante pas, et windows plante tout seul. Si ton linux plante, c'est que tu as pas de chance et si ton windows ne plante jamais, c'est que tu en as beaucoup

Je ne crois pas que ce soit un probleme du a l'utilisateur. Fais juste un test objectif, en comptant le nombre de fois ou tu es oblige de relancer ta machine sous windows (parce que ca devient trop lent, parce que ca plante pour une raison X, parce que tu dois installer une mise a jour d'un logiciel etc..) et fait pareil sous linux.

A titre d'info (ce n'est qu'un exemple et non une preuve, je suis d'accord), voici le uptime

- chez moi (sous debian, ou j'eteints rarement ma machine, meme si ca arrive parfois, par exemple quand il fait trop chaud):

uptime
17:29:39 up 32 days, 6:27, 2 users, load average: 0.00, 0.02, 0.00

- A la fac (ou ubuntu est installee)

uptime
17:33:50 up 291 days, 23:47, 14 users, load average: 0.08, 0.06, 0.01

291 jours (pour la fac) c'est quand meme beaucoup. Et ca va surement encore durer un moment, la machine n'ayant raison d'etre rebootee dans un futur proche.

Varsass a écrit :

Lorsque le systeme est installe et fonctionnel (linux ou windows), je pense aue linux est bien plus transcendant que windows. Le hic, je te l'accorde, peut se situer au niveau de l'installation, ou les pilotes sous linux pour le materiel n'existe pas forcement.
Mais sur un systeme operationel, il y a pas photo Et encore, je ne parle pas du fait que sous windows, pour l'utilisation de ces soit-disant logiciels meilleurs, on est rapidement "hors la loi". Qui utilise MS-office ou dreamwaever en les ayant payer? Evidement, sous windows, il y a aussi de nombreux logiciels libres si on ne veut pas etre hors la loi, mais dans ce cas, les critiques que tu emets ne concernent plus vraiment linux. Par exemple, le debat Openoffice/MS-Office existe sur un systeme windows uniquement...).

pingus a écrit :

Bon là dessus c'est clair, Windows tiens pas la comparaison, il faut être kamikaze pour utiliser un serveur Windows, quelque soit les services à assurer.

C'était juste pour illustrer que c'est un peu abusé de dire que linux plante...

Autre chose (vu que je suis lancé), concernant l'éternel débat du matériel incompatible. Voilà en gros la réaction des gens: ils ont un pc, ils essayent linux dessus, un de leur composant ne fonctionne pas, et ils gueulent tout ce qu'ils peuvent...

Voici une autre façon de voir les choses: linux n'est pas 100% compatibles pc. Si ton matos n'est pas reconnu, on peut considérer que linux n'est pas compatible et donc pas fonctionnel à 100%. Si tu as une machine a café normale et que tu mets une capsule a expresso dedans, faut pas s'etonner que ca marche pas. Pour linux c'est pareil. On peut donc signaler au passage l'excellente compatibilité de linux car, en général, sur un pc pris au hasard, ca fonctionne presque.

Maintenant, si vraiment on veut faire un test de comparaison objectif, je propose le protocole suivant: on choisit une personne qui n'a pas de pc, et qui décide d'en acheter un (avec un certain budget). En se renseignant un peu (sur le net ou forum), je pretends que pour ce budget donné, elle peut avoir une machine 100% compatible linux.
Ca signifie quoi: que le matos sera tout de suite reconnu (si on s'arrange pour prendre des chipsets qui sont deja dans le noyau), sans rien faire (par exemple sur ubuntu, qui en plus s'installe sans effort).
Le seul petit truc eventuel que l'utilisateur devra faire, c'est installé le pilote propriétaire pour la carte graphique (par exemple, pour profiter de l'acceleration 3d, mais sinon, l'interface graphique fonctionnera directement).

Mon pere, que j'ai mis sous linux, fait comme ca lorsqu'il veut acheter du nouveau matériel. Pour son imprimante et son scanner, il m'a demandé, je lui ai dit quoi prendre (dans le bugdet qu'il voulait, et dans le genre de marque qu'il voulait), et il a branché et ça a tout de suite été reconnu. Sans rien faire. Vive sane et cups :)

Je suis en admiration devant la patience et la pédagogie des linuxiens qui postent dans ce fil, pourtant engagé de façon inepte.

Cordialement.

Ditto a écrit :

Je traduis pour tout le monde : "Mais vous voyez pas que c'est un troll bien poilu, bande de nazes ?"

[catwell.info]

Alors ça y est dès que je pose des questions existentielles on crie au troll

Nan sérieusement, je voudrais juste que les gens reconnaissent que Linux c'est pas parfait, ce que beacoup laisse croire, et que parfois, on a envie de lui mettre des coups pieds, comme a un windows (moins souvent peut-être, pas pour les même raisons surement, mais quand même...)

J'avoue, j'ai plongé dedans les yeux fermés lol... Je ferai plus gaffe à l'avenir

Varsass a écrit :

Moi ce serait plutôt lui envoyer des fleurs.

Varsass a écrit :

Qui c'est Beacoup ?


Cordialement.

Ditto a écrit :

Un peu inutile comme réponse... surtout que je trouve que Varsass a entièrement raison et qu'il existe bien une population linuxienne fanatique qui ne voit pas les défauts de Linux. Et ça, c'est plutôt mauvais pour le développement du parc Linux, parce que ça a le don d'agacer (à juste titre).