Nous voyons des logiciels qui sortent sous license GPL .
Parmi ceux là , du P2P comme bittorent qui permettent le téléchargement de fichiers pour la plupart propriétaire, d'autre comme NMAP qui se cachent derrière la sécurité mais qui sont courament utilisé pour du CRACKING et plus récement QTFairUse de notre gros malin Jon JOHANSEN ( [fr.news.yahoo.com]) .

Alors voilà mes questions ,la GPL n'est-elle pas une license bidon qui prônent l'illégalité, les sources étant généralement fournie avec les logiciels, en essayant de se camoufler en quelque chose de juste ?

Il n'y a personne pour réguler et contrôler les projets qui l'acquièrent ,car elle est vraiment "HYPERLAXISTE" ?

ouhlala le gros FUD !!
avec de l'essence et du plastique, produits parfaitements légaux, je te fais du napalm sans probleme.
Avec du potassium, du charbon, et deux trois autres choses dispos au rayon jardinage, je te fais de la poudre à canon et je peux fabriquer une bombe artisanale.
Je peux acheter ces produits, sans aucun problemes.
La morale de cette histoire ? on devrait fermer les magasins de jardinage qui sont trop laxistes.

En fait, faudrait interdire le langage C tout simplement, ainsi que ces derivés qui servent à développer tous ces infames produits.. A zut, y'a plus d'informatique dans ce cas... Bah tant mieux, plus de piratage, plus de gens volés...

Les voitures aussi, y'a des personnes qui s'en servent comme belier pour defoncer les devantures de magasin afin d'y pernettre pour y commetre un vol.

Les pelles et les pioches qui permettent d'ensevellir un cadavre, d'acceder aux coffres d'une banque.

Faudrait aussi interdire les cerveaux, c'est grâce à ça qu'ils ont inventé la bombe atomique.

Bref, plutôt que de remettre en cause le logiciel, remets plutôt en question l'utilisation que les gens en font.

et si on reprend le p2p, vu que 95% du marché est du windows, faut interdire windows, c'est là ou il y a e plus de pirates :D (non j'ai pas dit kazaa).

J'ai voulu ouvrir ce débat car quand on voit ce qu'a fait DVD JON , n'importe qui peux le faire ,c'est à dire n'importe quel crackers .
J'ai de mauvaises intentions et j'ai trouvé une astuce pour détruire un procédé ,j'ai juste qu'à créer plusieurs petit fichiers qui n'en forme qu'un ( l'astuce) une fois rassemblé et pour mieux le distribué je le balance sur sourceforge en mettant "SOUS LICENSE GPL" .

tu le balances sur sourceforge en disant "sous license tartempion" ou sous "pas de license" ou encore "la license de ma mémé de bagneres de bigorre", et tu le diffuses pas moins ton fameux code...je vois pas ce que la GPL a a afaire la dedans...

Le "crack" de CSS me permet de lire MES DVD que j'ai payé.
Même si son crack ne respecte pas la loi, le but n'est pas que le "piratage" de DVD (pirater quoi, quand on l'a acheté) mais surtout pour permettre à tous le monde de lire des DVD quelque soit l'OS.

Quelques réflexions en vracs:
- les crackers sont-ils des terroristes ?
- les hackers sont-ils des crackers ? Et corrollairement, sont-ils des terroristes ?
- un outil est-il responsable de son utilisation ?
- un licence est-elle un outil de protection des droits de la personne sur sa création ?
- l'argent fait-il le bonheur ?
- peut-on manger trop de chocolat ?
- la faim justifie-t-elle le moyen ?
- tel est-il pris qu'il croyait prendre ?
- bien mal à qui ?
- ne profite-t-il jamais ?
- les matines sonnent-elles le matin ?

ma grand-mère aime bien dvd jon.
moi aussi.
et les tartines le matin, que je préfère aux matines (ou les tartines aux vèpres, comme dirait robert)

cracker désigne les pirates informatiques ,ceux qui n'ont pas de moral,pas de scrupules .

un hacker ce n'est rien d'autre qu'un développeur de logiciel .

un outil est il responsable de son utilisation ?

Non mais le limiter dans son utilisation c'est déjà un bon point de départ .

une licence est-elle un outil de protection des droits de la personne sur sa création ?

Pour moi un contrôle de ses possibilités et de ses dérives devrait être appliqué avant de le mettre n'importe où à a portée de n'importe qui .

et comme la dit précédament MASTON 28 :

"tu le balances sur sourceforge en disant "sous license tartempion" ou sous "pas de license" ou encore "la license de ma mémé de bagneres de bigorre"

C'est laquel'on prouve que GPL n'est qu'une simple "FARIBOLE" pour donner un quelconque intérêt à n'importe quel logiciel comme le prouve DVD Jon .

ici je parlais de logiciel en plu de la question :

"Pour moi un contrôle de ses possibilités et de ses dérives devrait être appliqué avant de le mettre n'importe où à a portée de n'importe qui ."

>cracker désigne les pirates informatiques ,ceux qui n'ont pas de moral,pas de scrupules .
>un hacker ce n'est rien d'autre qu'un développeur de logiciel .

mdr, tu as lu ca dans un paquet de carambars ? ou dans hacker mag :))

Plus sérieusement, la GPL n'est pas une faribole ou autre maison close ou on fait des dominos en moules-frites belges, mais une license qui protege le programme contre une utilisation propriétaire du code source ou une récupération. Cela protege le TRAVAIL de l'auteur, et pas l'AUTEUR. Je pense que c'est pas trop dur à comprendre. Lis la GPL, et tu sauras tout ca...

C'est vrai à force de lire les journaux qui embauchent des simples grattes papiers, tu me diras ... :

[eservice.free.fr]

"La gpl protège le travail de l'auteur contre une utilisation proprio "

A partir du moment où les sources sont fournies il est simple pour une entreprise de développer un programme différent par sa constitution mais ayant la même fonction améliorée au finale .

et alors ? je trouve ca plutot bien. Si ce n'est pas du pillage...

le fait de réexploiter ton idée à des fins mercantiles ( commerciale ,piratage...) pour toi ce n'est pas du pillage ?

Perso, je fais un logiciel, les sources j'évite de les diffuser .

Pourquoi ? Parce que tu as peur qu'on remarque que tu as pompé le code d'un autre ?

Le principal intérêt de diffuser le code source et de pouvoir faire vivre le projet, même si l'auteur original s'en desinteresse.

"le fait de réexploiter ton idée à des fins mercantiles ( commerciale ,piratage...) pour toi ce n'est pas du pillage ?"

Donc MSN, c'est du pillage puisque ICQ était la avant, Excel pareil (avec multiplan par exemple)... Ce que tu appelle du pillage, moi j'appelle ça avoir le choix. Maintenant le pillage c'est plus ctrl+C / ctrl+V d'un morceau de code sans le dire.

La preuve aussi que ça n'a rien avoir avec le mercantilisme : toutes ces distrib linux achetées alors qu'elle peuvent être téléchargées gratuitement.

moi, quand je fais un logiciel, je diffuse les sources tout de suite, pour qu'on puisse m'aider à developper mon projet, qu'on m'apporte l'expérience d'autres projets, qu'on me donner des idées nouvelles, et si je dois arreter le developpement (pour cause d'études supérieures par exemple), et bien je veux que mon projet puisse survivre et continuer son developpement sans moi...

<le fait de réexploiter ton idée à des fins mercantiles ( commerciale ,piratage...)>
si, la, c'est du pillage, mais c'est pas ce que tu disais plus haut, plus haut :

>A partir du moment où les sources sont fournies il est simple pour une entreprise de >développer un programme différent par sa constitution mais ayant la même fonction >améliorée au finale .

ici, tu parlais d'une entreprise qui reprenait l'idée pour développer un logiciel propriétaire, sans reprendre les sources. A ce moment, la, aucun problème, si cela peut faire un logiciel meilleur...Dans ce cas, on rentre dans une concurrence positive...