Je ne savait pas ou mettre ce post donc je l'ai mis ici bien que windows est loin d'être un syseme libre.
Quitte a passer pour un imbecile voici ce que j'ai constater :
J'ai installer XP sur mon pc avec linux (déja present) et je me suis rendu compte qu'il y avait de nombreuse similitude avec linux :
- Un noyau (???)
- Un Shell
- Le montage des périphériques
Donc je me demandait j'usqu'a où allaient les similitudes et est-ce nouveau ou est-ce que c'était déja comme ça sur les autres versions de windows (95, 98).

il y a toujours un noyau sur un os :)
il est hjuste plus ou moins visible.

pour le shell, sous 9x c'est command.com

donc à priori pas grand chose de nouveau sur windows :)

ok ok merci pour la reponse.
Maintenant je sais.

Windows n'est pas similaire à linux... il est bien supérieur ! A la fois plus puissant, plus convivial, plus sécurisé... et il dispose de tous les logiciels dernier cri, ce qui n'est pas le cas de linux !

En effet windows n'est pas similaire à linux. Windows c'est une véritable passoire ---> la dernière rustine fait plus de 120 megs.
Windows est le systeme d'explotation le plus vérolé de tout les temps. Quant aux spyware, trojan etc, par exemple gator et vous n'allez pas rire du tout.

Quant à la puissance de windows nt 4, 2000, et XP, la gestion de la mémoire est délirante, quant aux processus c'est encore pire. Essay de rouler deux jobs en même temps, et windows nt 4, 2000, et xp commencent à s'étouffer, au-dela de deux jobs cela commence à geler pas mal de monde qui sont sur un réseau . A ma connaissance linux est nettement plus performant, certaines personnes pourront confirmer se que je dis, ou non.

Des logiciels dernier cri, bien sur, mais il faut vraiment casser la tirelire. Une distribution Linux vient avec une floppé de logiciels dernier cri ou non, mais ils sont tous gratuits, avec quelques exceptions dans Mandrake.

Sethy @()

antilinux voila pour une fois au moins ton troll est bien place et drole...
la je suis d'accord pou que tu trolles.

Tiens un épisode de ma vie ...

J'ai lancé deux jobs similaires sur deux des ordinateurs de la municipalité. Le premier est un Bi-celeron 466 avec 512 Mo de Ram et 1 Go de SWAP sous Win 2k, le deuxième est un celeron 400 avec 512 Mo de Ram et 513 Mo de SWAP sous LFS 4.0 (c'est un Linux pour ce qui connaise pas ;op)

au bout de 1h37, le Win2k augmente son SWAP
au bout de 2h17, le Win2k freeze pour manque de mémoire
au bout 3h17, le LFS termine sont travail.

Y a pas à dire encore un ou deux problèmes similaires et sous le virus Linux va infester la municipalité ;=P

L'admin du Win2k m'a traité de pirate et m'a accusé d'avoir floodé sa machine pendant qu'elle travaillait.
Ce qui est faux, bien sur. Mais je le prend comme un aveux de la faiblesse de Win car si un Linux peut flooder un Win2k tout en réserver 97% de sa charge CPU pour un job. Félicitation le Tux

Allez, @+

Windows stable, fiable et sécurisé !!.........
Pourquoi tant de plantage, de bugs non corrigés ?!.......
Windows est tellement stable ( Win 98 O.E.M puis ME version pack ), que je suis pasé à Linux
Quand à XP, d'après ce que je constate sur divers ordinateurs de copain, cela n'a pas l'air d'être plus stable ( et il migre de plus en plus vers Linux )!
Cherchez l'erreur !

Windows stable, fiable et sécurisé !!.........
Pourquoi tant de plantage, de bugs non corrigés ?!.......
Windows est tellement stable ( Win 98 O.E.M puis ME version pack ), que je suis pasé à Linux
Quand à XP, d'après ce que je constate sur divers ordinateurs de copain, cela n'a pas l'air d'être plus stable ( et il migre de plus en plus vers Linux )!
Cherchez l'erreur !

Windows stable, fiable et sécurisé !!.........
Pourquoi tant de plantage, de bugs non corrigés ?!.......
Windows est tellement stable ( Win 98 O.E.M puis ME version pack ), que je suis pasé à Linux
Quand à XP, d'après ce que je constate sur divers ordinateurs de copain, cela n'a pas l'air d'être plus stable ( et il migre de plus en plus vers Linux )!
Cherchez l'erreur !

-:D Windows stable, fiable et sécurisé !!.........
Pourquoi tant de plantage, de bugs non corrigés ?!.......
Windows est tellement stable ( Win 98 O.E.M puis ME version pack ), que je suis pasé à Linux
Quand à XP, d'après ce que je constate sur divers ordinateurs de copain, cela n'a pas l'air d'être plus stable ( et il migre de plus en plus vers Linux )!
Cherchez l'erreur !

Bonjour,
Moi en tt cas, je ne savais pas qu'il était possible de faire autant de chose avec un systeme d'exploitation !
Et puis on fini par s'ennuyer sous windows !

et puis tu trouves pas ça facile de poster sur un forum linux un truc antilinux ? Tu te caches derrière ton écran, et tu n'as aucun je dis bien aucun arguments (c'est aussi à ta décharge, parce que si tu arrives à me prouver que windaube est + convivial et + stable ; moi je te dis chapeau - - - - et de tte façon t'as aucune chance

alors : un conseil : retourne avec ton windows, et quand tout le monde sera passer à linux, fais pas chier, OK ?

++++++++++++++++++++++++
Battez vous pour un monde libre !



The linuxman

Je vois pas l'intérêt d'insulter un utilisateur de Windows.
Qui ne l'a jamais installé chez soi, ou utilisé ?
Bande d'hypocrites.

Y'a pas de "windows c'est pas bien", "linux c'est mieux".
C'est complètement débile comme façon de penser.

Windows a des avantages face à certaines distribs, vous le savez très bien. Ce n'est certainement pas la sécurité (quoique, un Linux mal configuré est PIRE qu'un Windows de base, bien pire), ni la stabilité (rien à dire), ni la rapidité (quoique, pour le temps de réponse d'une interface graphique... si ton Linux n'est pas optimisé pour ça...).
En tout cas, question compatibilité, les constructeurs sont bien de mèche avec Microsoft. Les drivers sortent pour Windows avant de sortir pour Linux, et vous le savez.

Après ça, chacun est libre de choisir le système d'exploitation qu'il veut !
Si mon utilisation se limite à jouer offline et à utiliser Office, ben Windows n'est pas forcément une mauvaise alternative.

Tiens je suis tombé sur ce sujet par hasard et j'avais bien envie de troller :)
En plus, g plein d'arguments pour windows :)

D'abord windows pas secure, pas stable,brr ... LE mechant coup bas. La stabilité c d'abord un problème d'utilisateurs. XP arrive tres bien a tourner 1 mois sans reboot en l'utilisant normalement (correctement ???). Alors bien sur on peut le faire sans prob sous Linux si on en fait pas n'importe koi mais j'en connais bcp ki arrivent pas a faire tourner leur service graphique plus de 5 heures.
Evidemment la vraie difference c ke sous nux si le serveur graphique, on peut esperer faire kelkechose sous windows, le bouton reset est notre seule amie :) (j'admets un bon point pour nux).
La securité : hum dans plein de distrib par defaults; il y a plein de process activé, plein de ports ouverts, aucune veritable securité (meme je dirai insecurité activé par default et les nouveaux utilisateurs ont aucune id de comment les desactivé). Au moins XP a son firewall integré par default. et puis en regardant la bugtraq, on voit qd meme souvent revenir mdk et rh

Le test : hum comparé une LFS avec un win2K geré par un imcompetant :)
on fait le test sur un win2k bien geré par default et une mdk (geré par un imcompetent :)??

Pour spartacus, preuve ke windows c mal > ils migrent vers linux :) C vrai et je pense personnellement ke ce n'est pas une bonne chose : qd tu vois des gens sur irc ki te demandent comment on liste un repertoire, qui ne connaissent pas les commandes de base ... je me dis ke Linux devient un bo phenomene de mode et ke pour plein d'utilisateur, Linux, c un windows gratuit. Oui, il fo noter ke une question recurrente c comment installer wine (franchement, emuler un os instable, nul a chier , ... je vois pas l'interet :)).
Donc si de plus en plus de gens vont vers Linux, c peut-etre parce ke ils presentes les meme fonctionnalités de windows mais en gratuit :).
Apres la mentalité Linux ,je connais pas :) (rq : ke les fanatiques m'excusent mais je viens de m'apercevoir ke g ecrit linux et non gnu/linux c mal :().

Alors evidemment il fo finir par kelkechose :). Windows c bien : on le satanise tous les jours parce k'ils te renvoient des erreurs incomprehensibles , ou alors des problèmes de stabilité : l'erreur ce n'est pas windows mais celui ki est derriere (koi ke pour certaines choses, GNU/linux est en avance) et ces problèmes vous allez les retrouver avec cette arrivée massive de newbie perpetuelle.

Je finirai par dire ke je ne suis pas contre linux. Je suis nouveau sur cet os, je le trouve vraiment interessant mais je trouve ke "la communauté" ke l'on m'avait vanté disparaisse petit a petit devant l'arrivée de ces gens ki ne voient en linux k'un windows gratuit.
De toute facon, vive BSD (chuttt le repeter pas,surtout pas ...). Et longue vie a WIndows :)

et ça te dirait d'aller troller sur le forum adéquat ?

Aah, enfin quelqu'un de clairvoyant : Zul

pareil, mais y'a un forum pour ça (snif).

tais toi esclave qui a besoin d'une grosse config pour ateindre la puissance de linux atteint avec 1 moyenne config.
sal connard avec le dx4-100 /12mo de ram sous winnt 3.5 je faisai du photoshop sans problem dailleur les vieux nt étaient limité a 8 cpu
xp pro - 2cpu ahahah
xp fmilial sa pass pasle montage acquisition video a coze d c connards de ms
c comercial si windows a + de logiciels ils font en sorte que les gens qui débutent voient l'info par des icones et que des pti dessins en masquant bien comment le pc tourne réellement pour mettre a leur botte tous c ignorents qui achenent des 3000 mhz pour avoir 1 rapidité NORMAL
créer 1 répertpoir sous dos avec 1 386 sa pren 1 centiem de seconde
sous xp avec 1 2100+ sa peut prendre 3 a 4 seconde ...PKOI???
c fait pour: enculer le monde entier.
---------- NO DESKTOP NO INSTALL NO MY DOCUMENTS NO MY....FUCKING MS FOLDER !!!!!!!!!!! ----------
inutil de me répondre je suis passé par ce forum et j'y retournerai plus jamais !!!!!!! mouahahahahah:-$

Question idiote, comment fais tu pour installer xp à partir de linux, merci, je suis débutant